材料一 明朝后期,随着社会经济文化的发展,中国传统史学进入一个转型发展时期。延续数百年的程朱理学走向没落,经史考据之实学思潮兴起,并且出现早期的启蒙思潮。士大夫对理学的批判一定程度上促进了启蒙思想的发展。顾炎式作为明清之际的“三大家”之一,他在史学方面的建树,反映和促进了这一时期史学的嬗变与转型。顾炎武历史观中的唯物主义思想主要体现在民本思想,即对普通劳动者历史作用的认识和认识论等方面上。顾炎武认为“天子一位”,君主只是一个爵位,是人民“推举”而来的,没有绝对的贵胄,君主要重视人民。在认识论上,顾炎武的学识是建立在自身的实践基础之上的,他通过自己的学识与实践,正确论证了“感性”和“理性”的关系。他认为,感性认识是理性认识的前提,必须建立在实地考察的基础上。
——摘编自金海峰《浅析17-18世纪中西方史学的嬗变与转型》
材料二 18世纪法国启蒙运动的伟大先驱伏尔泰开创了理性主义史学,提出了理性主义进步史观;他把目光从传统的政治军事史转向文化史,把人类精神放在应有的位里;他批判了传统的西欧中心论,提出整体史的研究方法;他还首次提出“历史哲学”,这一概念。所有这些思想精华和将其理论付诸实践的两部史著《路易十四时代》和《风俗论》使之享有西方“近代历史学的先驱”这一不朽称号。但是,伏尔泰对人的理性过分夸大和对中世纪的论战性的否定,成为19世纪浪漫主义史家反击的焦点。
——杨芳《伏尔泰理性主义史学》
(1)根据材料一、二并结合所学,简要概括顾炎武和伏尔泰史学思想主张的异同。
(2)根据材料并结合所学,分别说明顾炎武和伏尔泰不同史学思想的形成背景。
相似题推荐
【推荐1】阅读材料,回答问题。
材料一孟子对民极为重视,他的著名之论是:“民为贵,社稷次之,君为轻。”“贵”指民的重要性而言,所谓“民贵”主要有两方面含义:民之向背关系着国家兴亡。如说“桀纣之失天下,失其民者,失其心也”(《离娄上》).其二,民是统治者的财用之源。无民就断了君子的财源,无民则君子不能行事。抓住民欲,一切问题就迎刃而解了。总之,孟子认为得民之道关键在于给人民物质利益,给人民以生活保障。
——南开大学出版社刘泽华主编《中国古代政治经济史》
(1)依据材料一,概括孟子关于民本的观点。
材料二顾炎武辨析天下与国家,辨析“亡国家”与“亡天下”。他认为,“保其国者,其君其臣,肉食者诛之;保天下者,匹夫之贱,与有责焉耳矣”(《日知录》).国家是一人一姓的王朝,天下是天下人之天下,“天下”高于一家一姓的“国家”,这就从天下观的角度,把孟子的民本思想发展到一个新的高度。
——南开大学出版社刘泽华主编《中国古代政治经济史》
(2)依据材料二和所学知识,说明顾炎武所指“亡国”与“亡天下”的区别;“保天下者、匹夫之贱,与其又责焉耳”的含义是什么?
材料一 董仲舒根据时代需求,以先秦孔、孟、荀儒家的思想为主导,吸纳了道家、法家、阴阳家、名家、墨家诸家的思想,以性善情恶的人性论为基础,大力推行以三纲五常为核心的价值观教化,形成了适应当时国情民性的新型价值系统。汉宣帝自称的“汉家自有制度,本以霸王道杂之”,既是刘汉王朝的内心直白,也是对董仲舒构建礼法合用治国模式的肯定。
——摘编自李宗桂《董仲舒思想历史作用之我见》
材料二 佛道理论的精细化充分暴露了儒学的内在弱点。如何完善自身以及重回学术的至高地位,这成为儒学必须要完成的重要使命。朱熹认为“释、老之书极有高妙者,句句与自家个同”,而现存的礼书对古礼删削颇为有限,难以通行至民间。有感于此,朱熹便以司马光的《书仪》为底本,复加删削,成《朱子家礼》一书。
——摘编自楼含松《中国历代家训集成》
材料三 顾炎武作为先锋性的代表人物反对“空谈之学”,力倡以“修已治人之实学”取代“明心见性之空言”,主张“文须有益于天下,有益于将来”。顾炎武主张人的内在本质即为“人道”,“人各有私”,“有私常情”。在顾炎武看来,“公而无私,此后代之美言,非先王之至训”。
——摘编自许苏明《顾炎武评传》
(1)根据材料一并结合所学知识,概述董仲舒思想的历史影响。
(2)根据材料二并结合所学知识,指出与董仲舒儒学相比,朱熹理学的特点。
(3)根据材料三,概括顾炎武的思想,并结合所学知识分析顾炎武思想形成的历史背景。
【推荐3】阅读下列材料:
材料一 夫私者,人之心也。人必有私,而后其心乃见;若无私,则无心矣。
——李贽
材料二 有生之初,人各自私也,人各自利也……向使无君,人各得自私也,人各得自利也。
——黄宗羲
材料三 人之有私,固情之所不能免……世之君子必曰,“有公而无私”,此后代之美言,非先王之圣训。
——顾炎武回答:
(1)据材料归纳李贽、黄宗羲、顾炎武三位思想家对人性认识的共同点。
(2)结合时代背景,分析上述认识产生的社会根源。
(3)上述认识对我国经济思想的变化产生了怎样的影响。
材料一 ……则臣道如何而后可?曰:缘夫天下之大,非一人之所能治而分治之以群工。故我之出而仕也,为天下,非为君也;为万民,非为一姓也。
——摘编自黄宗羲《明夷待访录·原臣》
材料二 一个受人尊敬而富裕的国王,有无限的权力做好事,却无力为非作歹……一边是贵族重臣,一边是城市代表,与国君共分立法之权。
——摘编自【法】伏尔泰《以英国人的口吻》
材料三 生民之初,本无所谓君臣,则皆民也。民不能相治,亦不暇治,于是共举一民为君。夫曰共举之,则非君择民,而民择君也。夫曰共举之,则因有民而后有君。天下无有因末而累及本者,亦岂可因君而系及民哉?夫曰共举之,则且必可共废之。君也者,为民办事者也;臣也者,助办民事者也。赋税之取于民,所以为办民事之资也。如此而事犹不办,事不办而易其人,亦天下之通义也。
——摘编自谭嗣同《仁学下》
(1)归纳材料一、二中君臣观的共通之处。分析这两种君臣观本质的不同之处,并说明产生这种不同的原因。
(2)概括材料三中的君民观,并结合所学知识指出谭嗣同君民观的意义。
材料一 伏尔泰作为十八世纪法国启蒙运动的一代宗师,提出了理性主义的两大主题: 推倒两樽神,即天上之神——宗教神学,和地上之神——封建专制主义;重树两面大旗——科学理性和自由平等。这两大主题,体现在他的哲学与宗教思想、政治与伦理思想以及史学 思想之中,达到了摧毁教权主义、专制主义和蒙昧主义的目的,尤其是他对人的理性的赞美 和对自由的弘扬对当时西方世界产生了深远影响,其理性主义为法国大革命提供了精神动 力和理论指导。
材料二 孟德斯鸠强调,教会权力和世俗权力的本质和界限,是决不能加以混淆的,而 必须加以严格区分,这是“人民安定的基础”。“如果同一个人或是由重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三种权力,即制定法律权、执行公共决议权和裁判私人犯罪或争讼权,则一切便都完了。”要通过分权,使这三种权力互相制约,互相制衡,从而保障政治自由。
——摘编自全松柏《理性与偏离——孟德斯鸠启蒙思想简论》
(1)依据材料一结合所学知识,指出伏尔泰为“推倒两樽神”和“重树两面大旗”提出的思想主张。依据材料一,概括伏尔泰的思想的影响。
(2)根据材料二,指出孟德斯鸠的思想观点。
(3)根据材料一、二并结合所学知识,说明伏尔泰与孟德斯鸠的国家制度主张在欧美国家实践中的体现。
【推荐3】阅读下列材料,结合所学知识回答问题
我不晓得,一个国家(中华帝国)只有使用棍棒才能让人民做些事情,还能有什么荣誉可说呢……我们可以参考一下商人们所说的关于那里的官吏们的掠夺行为……在那个地方的一切历史里,是连一段表现自由精神的记录都不可能找到的。除了极端的奴役之外,我们将永远看不见任何其他东西……因此,中国是一个专制的国家,它的原则是恐怖。
——孟德斯鸠《论法的精神》
在帝国(指中国)最早时代,便允许人们在皇宫中一张长桌上写下他们认为朝政中应该受谴责之事……这一重要事实推翻了《论法的精神》中古老国家提出的责难……他(皇帝)可能是全国首屈一指的哲学家,最有权威的预言家,皇帝的谕旨几乎从来都是关于道德的指示和圣训……人类智慧不能想出比这个政治还要优良的政治组织。
——伏尔泰《风俗论》
根据上述材料,比较孟德斯鸠与伏尔泰双方对中国政治制度认识的不同。结合所学知识,简要评析这场关于“中国政治制度”的争论。