4 . 19世纪末，张之洞在《劝学篇·序》中说：“三纲为中国神圣相传之圣教，礼政之原本，人禽之大防”；在《劝学篇·外篇》中则引用一些儒家的经典，说《易经》即有“穷则变，变通尽利，变通趣时，损益之道与时偕行”的思想内容。这反映出张之洞（     ）

A．突破中体西用思想	B．以托古改制挽救清朝统治
C．救亡思想新旧杂陈	D．已认识到中国落后的根源

5 . 19世纪晚期，晚清学者陈虬在《经世博议》中说：“夫科目者，人材之所出、治体之所系也。今所习非所用，宜一切罢去，改设五科：曰艺学科；曰射；曰算……曰西学科，分光学、电学、汽学、矿学、方言学、化学六门，试以图说、翻译。”据此推知，这一主张（     ）

A．促进了西学传播渠道的有序化	B．说明科举考试的程序亟待完善
C．遭到封建统治力量的全面抨击	D．迎合了国内对实用人才的需求

7 . 针对晚清列强环同的危局，同样心系富强的“清流派”代表张佩纶，专注于从《管子》中进行学术探索，提出“以政教言之，言自强者无非西法是尚，求其能通古今利害以自强者，无有也”。他既认为“欲求坚甲利兵……则必以炼铁为第一要义”，又着力发《管子》中的“牧民”之意，认为富国之术“虽通鱼盐之利，而实重仓廪之储”。以下对张佩纶思想解读不正确的是（     ）

A．体现了洋务运动时期思想的复杂性	B．其“自强”思想带有明显的儒生色彩
C．对西方的学习上升到“政教”层面	D．坚持不废农本、执守王道的传统思想

10 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一在中国古代的封建贵族领主政治瓦解之后，封建贵族士大夫所承担的以“君子”治国的“礼治”传统，在帝国时代依然是影响政治的要素之一。士大夫不是那种作为君主之权力工具的单纯的官僚，他们横亘于君主与庶民之间，维系着相对独立的“道统”，并构成了以独特机制约束政统的分力。“礼治”不仅仅是一种政治模式，也是一种文化和文明的模式，在其中贯注了中国古代哲人的整体社会理想，贯注了先民对人类生活状态的独特理解与追求。

——摘编自阎步克《士大夫政治演生史稿》

材料二中国古代士大夫的价值支点是对于政治权力和政治责任的认同，“政治性”和政治利益成为他们的首选。于是，入仕为臣、光宗耀祖和青史留名被他们视为最精彩的人生设计，介入体制并得到体制的肯认和评价，是其自身存在价值的最具权威性的认定。因此，在中国传统社会里，士大夫站到了政治的中心地带，他们的思维再也离不开对于君主政治体制的认同，“三月无君，惶惶如也”，离开政治他们将“无所措手足矣”。

——摘编自葛荃《论中国传统“士人精神”的现代转换》

材料三在鸦片战争后的中西冲突中，最早提出通过变革以求生存、求自强的，是士大夫阶层。他们虽从传统社会母体中诞生、成长，但并非完全墨守成规，大多数能知耻后勇、自我革新。他们主张在儒学本位的基础上参酌西方文明的优长，形成“中学为体、西学为用”的格局，最终构建中西共存共融的文明系统。

——摘编自任聪颖《试论士大夫精神的发展及其特质》

(1)根据材料一并结合所学知识，分析古代中国士大夫与“礼治”的关系。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，说明士大夫“站到了政治的中心地带”的主要途径。
(3)根据材料三并结合所学知识，评述士大夫阶层提出的“中学为体、西学为用”思想。