材料一 中国古代社会治理的关键在基层治理。传统中国的正式官僚体制只能到地方州县一级，州县以下的基层社会则是以士绅、宗族等地方精英为主导的地方自治。中国自秦以后形成以地缘为特征的乡里组织是封建王朝国家权力向基层社会的延伸，是官府控制地方的重要工具，其职能主要是负责征派赋税徭役、掌管教化治安等。其他诸如公益活动、社会救助、水利设施等地方公共事务，则主要依托基层社会力量来完成。广泛存在于基层社会的宗族组织（族权）与地方势力（绅权），以及各类民间会社组织，在构建地方秩序方面发挥着重要作用。正是在以血缘、伦理、道德为基础的宗族与士绅的协助下，使得古代国家治理体系更加稳固而难以瓦解。
——摘编自杨国安《“天高皇帝远”?古代基层社会如何治理》
材料二 晚清西方列强的入侵使中国陷入了前所未有的危机中，国家必须从社会中汲取更多的资源以及进行社会动员。传统的乡村精英一方面需要充当国家收取税费、社会动员的先行官；另一方面作为乡村社会的领袖，族长、乡绅被认为是腐朽落后的封建力量，被受到西式教育成长的年轻一代的批判和反叛。以改造社会为目标的革命力量更是直接将矛头对准基层社会的宗法伦理体制，不断地通过斗争来瓦解宗法社会的经济、社会和政治基础。传统的乡村精英无法在基层治理中发挥原有的功能，逐渐退出了乡村治理的舞台。乡村社会的狠人、恶人、地痞等“土豪劣绅”便趁机登上了乡村治理的舞台，成为国家在基层的代理人。新乡村精英对基层资源的大肆汲取激化了基层社会的矛盾，基层社会逐渐失序。
——摘编自郭亮《家国关系：理解近代以来中国基层治理变迁的一个视角》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代基层治理的特点，并简析其原因。(2)根据材料一、一并结合所学知识，指出与古代基层治理相比近代基层治理的变化，并分析其影响。
材料一 国民政府在地方行政管理体制上实行省、县两级制。但中国省区面积广大，置县过多，省政府有“鞭长莫及、呼应不灵”之苦，尤其在大规模军事、政治行动时显得尤为突出。尽管国民党中也有人提议缩小省区，但并未实行。国民政府为整饬吏治，维护治安，提高地方行政效率，1932～1936年，在省县之间设置行政督察专署以作为省政府的派出机构，以求起到督察、指导和统筹辖区内各县、市行政事务的作用。行政督察专员由中央行政院直接任命，权力的来源则隶属于行政院，俨然充当了中央在地方的"代言人"。专署制度后期逐渐成为蒋介石扩张个人势力、排除异己的工具，其存废问题引发了国民党内部长期的争论。
——摘编自范鹏鹏《专署与地方治理》
材料二 专区专署制度是一种派出政府制度，其渊源可追溯至西汉的部州制。人民政府建立后，中共在稳定政权、加强有效管理的背景下，沿袭了派出政府制度，在省县之间设立派出政府——专署，以指导、检查县的工作。专区专署制度于1949～1966年历经三个阶段的探索和调整，形成定制。1967年，专区专署演变为省县之间一级行政，改称为地区革命委员会。1978年地区革命委员会又改称为地区行署，并恢复为派出机构。1983年至今，我国实行地方行政体制改革，部分地区行署仍然存在。因此，专区专署制度是人民政府时期省县之间的派出政府制度的开端。专区专署制度的建立奠定了我国地级行政建制的基础，是人民政府时期重要的地方政治制度。
——摘编自侯桂红《人民政府时期专区专署制度研究（1949——1966）》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括国民政府设置行政专署的原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出新中国初期专区专署制度与国民政府时期专署制度的共同之处。
| A．国家控制与乡村自我管理相结合，共同维护基层社会秩序 |
| B．国家政治体制上的中央集权严重弱化 |
| C．宗族、士绅阶层成为动摇封建统治的重要力量 |
| D．乡里组织是明清时期成立的乡村自治组织 |
材料一 英国自16世纪起就实行由国王任命的治安法官主导下的法治型地方自治，行政只是治安法官的一种附属职能。19世纪30年代，英国进行了一系列改革，地方治安交给了警察部门，司法由改组后的统一法院承担，地方行政交给了新建的地方政府。1835年市政法案出台，确立了地方共同体自治原则，地方事务由全体地方居民自主决定，建立经选举产生的地方议会。根据工作需要，议会下设各种议会委员会，为民众提供生活安全保护、教育卫生服务，办理社会福利、环境保护、文化娱乐、商业贸易等事务。
——摘编自程汉大《西方宪政史论》等
材料二 1905年后，受西方地方自治思潮影响较深的上海、天津、湖南等地，在部分绅商的倡导和开明官员的支持下，开始了地方自治试验。在全国上下的呼声中，1909年，清政府颁布《城镇乡地方自治章程》，在全国推行地方自治。清政府规定城镇设议事会和董事会，乡设议事会和乡董，议员由选民自由选举，议决问题取决于多数；议事会是议决机关，董事会是行政机关，后者由前者选举产生并受其监督。同时规定“不识文字者”不得为选民，居民必须年纳正税或本地方公益捐二元以上才可充当选民；“地方官有申请督抚解散城镇乡议事会、城镇董事会及撤销自治职员之权”。此后，在张謇等新式绅商的努力下，各地的自治活动渐入高潮。至1911年，全国各地成立的自治会、自治预备会等团体达五十多个，对中国近代政治发展产生了重要的影响。
——摘编自张海鹏《中国近代通史》等
(1)根据材料一、二并结合所学知识，指出与英国地方自治相比，晚清地方自治的主要特点，并说明其对中国近代政治发展产生的积极影响。
| A．追求华丽的色彩设计 | B．彰显以人为本的理念 |
| C．遵循严格的礼仪制度 | D．完全依据政府的规定 |
材料一 公元前5世纪至1世纪希腊世界与中国部分大事简表
| 时间 | 事件 | |
| 希腊世界 | 中国 | |
| 公元前460年- 公元前446年； 公元前431年- 公元前406年 | 雅典与斯巴达之间爆发两次战争 | |
| 公元前403年 | 三家分晋 | |
| 公元前379年- 公元前387年 | 底比斯与斯巴达之间爆发战争 | |
| 公元前354年 | 魏齐桂陵之战 | |
| 公元前338年 | 马其顿与雅典、底比斯之间爆发战争 | |
| 公元前334年- 公元前324年 | 亚历山大东征，建立起希腊化的亚历山大帝国 | |
| 公元前318年 | (第一次)五国联合(合纵)攻秦 | |
| 公元前260年 | 秦赵长平之战 | |
| 公元前323年- 公元31年 | 亚历山大病逝，帝国分裂。巴尔干半岛混战重启，最终被罗马人征服。 | 秦逐渐统一天下；汉建立并巩固大一统帝国 |
——摘编自崔连仲《世界通史》
材料二 从文化上来说，希腊是西方文化的发源地，而我们中国是东方文明的发源地，两个国家都是历史悠久的古国，从文化底蕴上来说二者有着同样的经历。在进入国家文明之后的第一时期中，两国的历史脚步所表现出的国家文明特质，却有着很大的不同。古希腊国家文明的突然中断性，与古印度文明的突然中断性极其相似，都是强势异族入侵，都是原生文明毁灭，都是陷入黑暗与深渊。早期中国的国家文明的发展脉络清晰、轮次分明、记载翔实，国家行为非常有力而活跃，国家制度的体系化已经形成了坚实的独立文明根基。更为重要的是，中国国家文明的发展，表现出了鲜明的主体传承性与连续性递进的发展性。
——摘编自孙皓晖《早期中国与古希腊文明的比较》
（1）根据材料一并结合所学，归纳公元前5世纪至公元1世纪中国文明与古希腊文明历史演变的共性与差异。
（2）根据上述材料并结合所学，从文明特质、政治制度、经济结构、思想文化等角度简析当时中国和希腊历史发展趋向出现差异的原因。
材料一 传统中国的国家权力与社会治理体系中，尽管其较为健全和正规的系统设置实际上只达到县一级。但是传统中国的基层社会治理并非处于“权力真空”的状态，实际上在县衙以下依然存在着一些非正式的权力控制体系。从总体上来看，在传统中国基层社会治理结构体中，大体延续着三种相对稳定的非正式权力主体，即县衙的职业化胥吏群体、里甲与保甲等准乡级政权组织的乡约地保群体和具有生员以上功名及退休官员组成的乡绅群体。但必须指出的是，在中国传统社会里乡绅毕竞还是一种非正式权力主体。因为作为统治者而言，自始至终都试图将地方士绅作为控制对象，而不是听任其成为社会控制的主体。
——摘编自杨东《中国基层社会治理与参与主体的近代嬗变》
材料二 清末新政尽管拉开了议会政治的序幕，却主张“以行政之事归官吏，建言之责归绅士”为其主要的社会治理机制。传统社会的士绅已不再是一种非正式的权力主体，而是直接被纳入到政权结构与社会治理体系之中，由此也就确立了地方士绅在近代社会治理结构中的地位。近代绅权地方士绅“不仅具有相对的独立性，不再是依附于皇权的一般社会力量”。在清末至北洋政府时期的地方治理中，形成了几种具有公共权力性质的组织机构，他们的首领人员恰恰就是各地的士绅。曾经是以“士”为基本特征的文化权威在地方自治的制度演变之下，逐渐开启了“士绅权绅化”和“绅权体制化”的合法性空间。平心而论，清末以来，总体上凸显的却是民主政治的外观，尚少民主政治的实质。
——摘编自张海鹏总主编《中国近代通史》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析古代中国社会治理的主要特点及其成因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，说明近代中国社会治理相较于古代中国的不同之处及其影响。
(3)综合以上材料并结合所学知识，谈谈你对中国古代、近代社会治理权力主体的认识。
| A．完善了官员选拔制度 | B．表明古代监察体系的完善 |
| C．消除了地方社会矛盾 | D．成为澄清吏治的重要手段 |
材料一 秦汉时期确立和完善了自上而下的行政巡视制度。中央对地方的行政巡视主要有皇帝巡狩、州刺史“行部”和大使巡视几种方式。地方政府的行政巡视主要有郡国守相“行县”和督邮、廷对郡县辖区的分部巡视，职权分明，各负其责。这种分层和分部相结合的巡视制度，互相补充，使行政巡视的作用得到较为充分的发挥，提高了行政管理的质量和效率。
——摘编自刘太祥《试论秦汉行政巡视制度》
材料二 魏晋时期，行使巡视职能的御史台脱离少府，成为中央独立的监察机构，但因朝代更选频繁和皇权受阻，巡视制度的总体作用有限。尽管如此，朝廷还是不断派遣御史不定期巡查监督各级地方官吏，并提升御史的地位和职权，以推动巡视制度走向独立化和系统化。
——摘编自邹林佑《中国巡视制度的历史嬗变》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括秦汉时期行政巡视制度的特点及其意义。
(2)根据材料二，指出与秦汉时期相比，魏晋时期巡视制度的不同之处，结合所学知识分析魏晋时期巡视制度“总体作用有限”的原因。
| A．具有较强的适应性和实用性的特点 | B．完全继承被征服地区的制度 |
| C．反映出奥斯曼成为东西文化的桥梁 | D．充分体现了政教分离的特征 |
