材料一 儒学大规模的西传入欧，始于耶稣会士来华之后，以16世纪为开端到17、18世纪进入鼎盛时期，这为启蒙思想家们提供了一定的精神食粮。他们认为孔子说的“‘天’与‘天道’并无什么奥妙之处，所谓‘天’就是‘自然’，所谓‘天道’就是‘自然的道理’”……“儒学的突出特征是侧重于道德伦理，并使之与社会政治相结合，以达到国家的仁政德治”。据此，他们反对所谓神的“启示”，猛烈攻击天主教会的虚伪，反对旧道德，期许建立新的社会秩序。而此时，中国明末清初的一批思想家，在总结历史教训的基础上，重拾先秦儒家民本思想的精蕴，一致把矛头指向君主专制制度，猛烈批判“凡帝王者，皆贼也”。这种“喻君为贼”论，与孟子斥暴君为“独夫”“民贼”如出一辙。同时，他们对维护君主专制的宋明理学给予坚决地批判。他们认为“人欲”不能扼杀，“天地之产，皆有所用；饮食男女，皆有所负”。这种重视人们的正当的利益要求，正是先秦儒家中“使民养生丧死无憾”的“制民之产”思想和“性也，天之就也”思想的重新焕发。
材料二 自17世纪初始，越来越多的思想家、哲学家“用客观和理智的态度来解释自然，社会和人事，以理智的分析代替盲目的信仰”。与此同时，以英国资产阶级革命为先导，在洲掀起工业化运动，工商业与海外贸易发展强劲，中产阶级等新兴阶层力量迅猛增加……欧洲正处于历史的转折时期。反观同时期的中国，天崩地裂的明清替代，实质上仅是封建王朝的更迭。总之，社会经济、政治并未发生根本的或可预期的变化，因而，否定旧传统的新思想尚无其生长的沃土，少数启蒙思想家的理论主张，尚缺乏鲜活的社会环境来接纳。——以上材料 均摘编自谈家胜《17、18世纪中西启蒙思想家取用儒学精蕴及其影响之比较》
（1）根据材料一，指出17、18世纪欧洲和中国的启蒙思想家借助儒家思想进行现实批判的不同之处。结合材料二和所学知识，分析上述批判出现的相似社会基础。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析导致17、18世纪欧洲和中国的启蒙思想家对现实进行批判产生影响迥异的历史原因。
材料一 春秋、战国的“礼坏乐崩”是“百家争鸣”的前奏……中国知识阶层刚刚出现在历史舞台上的时候，孔子就努力给他贯注一种理想主义的精神，要求它的每一个分子——士，都能超越他自己个体和群体的利害得失，发展出对整个社会的深厚关怀。
——余英时《士与中国文化》
材料二 中唐以后至北宋前期，伴随着旧士族消亡过程的是新型士人阶层的成长。科举培育出一种意义深远的“文人文化”，胸怀“天下”的士大夫们以“天道”“公议”旗帜为凝聚群体的号召，成为制约君主重要力量，参与治理国家政事。这一群体的认识及行为，通常倾向于维护中央集权，而其力量的崛起，客观上又构成了对君主专制的制约因素。
——摘编自袁行霈、严文明等主编《中华文明史》
材料三 明初，忠君爱国，乐于为君王服务、奉献成了士人的普遍心态。到明中期，即使朝政混乱，大多数官僚仍在凭借责任感与良心为国服务，直言敢谏、廉洁奉公是士人阶层的突出爱国心态……到晚明时期一股新异的思想解放之风开始在士人群体中弥漫，这股新异的思想在理性精神上唤起了人们的觉醒，人的主体意识和人的社会价值得到彰显。
——梁琨《论晚明士人心态变化》
完成下列要求：
（1）据材料一，概括孔子理想中的“士”应具备的品德，为此，他提出什么主张？
（2）据材料二，概括中唐以后至北宋前期“新型士人阶层”出现的原因及其历史影响。
（3）据材料三并结合所学，简析晚明时期“新异的思想解放之风”折射出怎样的时代特征。综合上述材料，从家国情怀角度，指出中国古代士人阶层的共性。
材料一 董学是兼蓄内外、圣王之精髓的，是真正的儒家。中国思想史上，董仲舒的特别之处就在于，第一次建构出天的本体系统，并通过天道的阴阳、五行来言性情、释人事，以为现实的政治伦常生活寻求正当性与合理性。他具体地阐述了天人之际的关系结构，有效地证明出天与人相感应、相附和的机制、中介和路径，指出了天人沟通的可能性与现实性。
﹣﹣摘编自余治平《唯天为大》
材料二 明清之交，国破家亡。顾炎武、黄宗羲痛心之余，对中国的文化，包括政治制度与思想方式，均有深刻的检讨。其破陈立新的精神对嘉靖、万历以来的文化风气有传承，但也有批判；这种精神，堪称中国近古以来的一段启蒙精神。如果没有清廷严酷的威权压制，斩断了这样的反思检讨与创新尝试，中国文化后来的演变，或未必再有三百年的僵化。
﹣﹣摘编自许倬云《万古江河》
（1）根据材料一，概括董仲舒对先秦儒学发展之处，结合所学知识说明其影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，简析明清之际儒家新思想出现的原因。
材料一 古者以天下为主，君为客。凡君之所毕世而经营者，为天下也。今也以君为主，天下为客。凡天下之无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，荼毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，曰：“我固为子孙创业也。”其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰：“此我产业之花息也。”然则，为天下之大害者，君而已矣！向使无君，人各得自私也，人各得自利也。
——黄宗羲《原君》
材料二 因而，如果我们撇开社会公约中的一切非本质的东西，我们就会发现社会公约可以简化为如下的词句：“我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，而且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体的不可分割的一部分。”于是，这一结合行为立刻就产生了一个道德的与集体的共同体，以代替每个订约者的个人；组成共同体的成员数目就等于大会中的票数，并且共同体就以这一行为而获得它的统一性，它的公共的大我，它的生命和它的意志。
——卢梭《社会契约论》
请回答：
（1）从经济、政治和思想文化等方面指出中国和法国在非常相近的时间内产生类似思想的共同原因。
（2）材料一、二两位思想家最主要的共同之处是什么？从阶级属性方面谈谈这两位思想家的不同之处。
材料一 董仲舒利用战国以来阴阳、法、道、名诸家思想，结合孔孟的“法古”、“法先王”、“任德”、“任贤”等政治主张，建立了一套有利于汉代专制主义中央集权政治需要的思想体系。他强调“《春秋》大一统者，天地之常经，古今之通谊也”；“道之大原出于天，天不变，道亦不变”。董仲舒的理论虽与孔子“不语怪力乱神”相违，然而从某种程度上来说却是儒学与君权相互妥协、相互支持的产物。“春秋大一统”、“天人感应”说在塑造天子权威的同时，也使统治者默认了圣人的道德权威。于是，便有了“外儒内法”的契机。
——马元晖《“儒”“法”结合与西汉中央集权制》
材料二 朱熹不仅继承了传统儒学，而且对北宋以来的理学也有继承发展，朱熹以二程天理说为基础，又融入了周敦颐的太极说和张载的气论。他将二程的天理由偏重社会人伦才扩展到整个宇宙，他认为理不但为人际关系之主宰，而且为宇宙本体、万物根源：“合天地万物而言，只是一个理。”……依照朱熹的观点，理无生灭、无终始，而同时物又由理来，那么，无生灭无始终的理如何生成有生灭有始终的万物呢？他在这里引入了“气”的范畴，理生气，气化流行便生成了万事万物。这样就完成了理——气——万物的过渡，提出了系统的理学宇宙生成理论。
——曹大为主编《中国大通史》
材料三 由于16-17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，带有一种时代性的缺陷。黄宗羲与孟德斯鸠、卢梭在批斗封建专制帝王的猛烈程度上可谓东西呼应，但黄宗羲等人提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭则拿出了“三权分立”的君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级蓝图。
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
（1）根据材料一，概括董仲舒与孔孟儒学的异同。
（2）根据材料二，概括朱熹理学的特点。
（3）根据材料三及所学知识，分析黄宗羲等人提不出“新的社会方案”的原因。
材料一 守旧而维新、复古而开明，这样一种二重性的立场，使得儒家学说能够在维护礼教伦常的前提下，一手伸向过去，一手指向未来，在正在消失的贵族分封制宗法社会和方兴的大一统国家之间架起了桥梁，这就是为什么儒学在当时能够成为“显学”以及虽然于变革动荡的形势下显得迂阔难行，而到新社会秩序巩固后又被捧上独尊地位的原因.
——张岱年等《中国文化概论》
材料二 朱熹认为：“一事不穷，则阙了一事道理；一物不格，则阙了一物道理。”王守仁认为：“心即理”，“知行合一”，“致良知为圣人教人第一义”。
材料三 黄宗羲认为：“世儒不察，以工商为末，妄议抑之”；顾炎武提出要因地制宜，振兴工商业：黄宗羲在《原君》中宣称皇帝乃是“天下之大害；明末清初的思想家们主张为学应求务实，应关乎国计民生，致力于社会变革，并身体力行。
请回答：
（1）通过材料一并结合所学知识，指出儒家思想在西汉取得独尊地位的原因。
（2）依据材料二，分别说明朱熹和王阳明关于贯通明理的途径是什么？根据所学知识，说明二者思想是否存在本质差别。
（3）根据材料三概括明末清初思想家的主张。
材料一 他（孔子）以“仁”做为礼乐精神的内核，“对中国文化而言，是承先启后的一大开创 .”……礼乐的推行对个体而言，是为了道德的完善,成为仁德之人；对群体而言，是为了“爱人”，和谐人与人之间的关系。
——赵玉敏《以“仁”释礼，援“仁”入乐》
（1）据材料一，指出孔子是如何丰富“礼”内涵的？归纳“礼”的价值追求。
材料二 董仲舒说：“今汉继秦之后，如朽木粪墙矣，虽欲善治之，亡可奈何……为政而不行，甚者必变而更化之，乃可理也……当更化而不更化，虽有大贤不能善治也。故汉得天下以来，常欲善治而至今不可善治者，失之于当更化而不更化也。”“《春秋》大一统者，天地之常经，古今之通谊也。”
——《汉书》
（2）结合所学知识，试分析材料二中汉初之“失”的含义，并概括董仲舒所谓 “当更化”的内容。
材料三 几个世纪以后，对李贽的缺点，很少有人指斥为过激，而是被认为缺乏前后一致的完整性。他的学说破坏性强而建设性弱。他没有能创造一种思想体系去代替正统的教条，原因不在于他缺乏决心和能力，而在于当时社会不具备接受改造的条件。
---黄仁宇《万历十五年》
（3）结合材料三和所学知识，试简评李贽的思想。
材料一 自孔子卒后，七十子之徒，散游诸侯.天下并争于战国，儒术既绌焉。然齐鲁之间，学者独不废也。于威、宣之际，孟子、荀卿之列，咸遵夫子之业而润色之，以学显于当世。
——司马迁《史记儒林列传》
材料二 （汉武帝）和他的近臣将所谓“儒术”扩展之后又延长，以至包括了有利于中央集权官僚政治所必需的种种理论与实践的步骤。孔子所提倡的自身之约束，待人之宽厚，人本主义之精神，家人亲族的团结和礼仪上之周到，等等，全部构成官僚集团行动上的规范。孟子所倡导的人民生计与国本攸关也毫无疑问地被尊重。
——黄仁宇《中国大历史》
材料三 （上古的君王）"以千万倍之勤劳，而己又不享受其利”，他们"以天下为主，君为客。凡君所毕世而经营者，为天下也”。后世君主恰怡相反，"以君为主，以天下为客。凡天下无地而得安宁者，为君也"。
——根据黄宗羲《明夷待访录原君》
完成下列要求
（1）据材料一，概括儒学在战国后期成为“显学”的主要原因。
（2）据材料二，分析“儒术”在汉代拓展延伸后所产生的作用。
（3）据材料三，概括黄宗羲的思想主张。结合所学知识分析黄宗羲思想产生的社会条件。
材料一 《中华文化史》（冯天瑜等著）认为，中华传统文化在春秋战国时期表现为“以民本思潮和专制主义为两翼的百家争鸣的私学文化”。
材料二 李贽的悲观不仅属于个人，也属于他所生活的时代。传统的政治已经凝固，类似宗教改革或者文艺复兴的新生命无法在这样的环境中孕育。社会环境把个人理智上的自由压缩在极小的限度之内，人的廉洁和诚信，也只能长为灌木，不能形成丛林。
——黄仁宇《万历十五年》
材料三 16至17世纪的中国新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷，……提不出新的社会方案，而只能……修补封建专制制度。l8世纪欧洲启蒙思想家则拿出了……资产阶级国家蓝图。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
请问答：
（1）据材料一，结合所学知识分析春秋战国时期“私学文化”得以产生、发展的原因。列举春秋战国时期的“私学文化”中哪些思想主张是服务于“专制主义”，哪些思想主张体现以民为本？
（2）据材料二，结合所学知识回答，李贽的思想与文艺复兴在“个人理智上的自由”方面有何相似之处？二者在促进社会转型方面起的作用有何不同？
（3）根据材料三概括指出中外启蒙思想家提出的革新方案有何不同。
以下一组“本”“末”的言论
汉景帝说：“农，天下之本也，黄金珠玉，饥不可食，寒不可衣。”
（北宋）欧阳修说：“治国如治身，四民犹四体……工作而商行，本末相表里。”
（明末清初）著名思想家黄宗羲提说：“世儒不察，以工商为末，妄议抑之。夫工固圣王欲来，商人使其愿出于途者，盖皆本也”。
（1）简述“农本”思想在古代中国的合理性。
（2）以通商为核心形式的“丝绸之路”为何能在将视农业为“天下之本”、视商业为末业的时代？
（3）欧阳修“本末相表里”观点产生的历史原因是什么？
（4）明末清初“工商皆本”观点有什么进步性？
