小钱同学由垃圾分类想到了历史上的污染问题，并对此产生了强烈的好奇心，决定写一篇题为《19世纪城市环境问题初探》的文章。为此，他查找了大量材料进行分析

材料一   1858年英国著名的幽默杂志《笨拙》周刊刊登了一幅反映泰晤士河的漫画，题为“沉默的强盗”，画面为象征死亡的骷髅在泰晤士河上游荡，下面有一行文字：

材料二   如表为19世纪世界部分城市人口的统计表（单位：千人）。

小钱同学为进一步探究造成19世纪城市环境急剧恶化的原因，又找到了下列材料

材料三   真正令人发指的，是现代社会对待大批穷人的方法。他们被引诱到大城市来，在这里，他们呼吸着比他们的故乡——农村坏得多的空气。他们被赶到城市的这样一些地方去，在那里，由于建筑得杂乱无章，通风情形比其余一切部分都要坏。一切用来保持清洁的东西都被剥夺了，水也被剥夺了，因为自来水管只有出钱才能安装，而河水又弄得很脏，根本不能用来洗东西。他们被迫把所有的废弃物和垃圾、把所有的脏水、甚至还常常把最令人作呕的脏东西倒在街上，因为他们没有任何别的办法扔掉所有这些东西。

——1845年恩格斯《英国工人阶级状况》

3 . 1877年，日本政要井上馨到访英国，与清朝驻英公使郭嵩焘、副使刘锡鸿会谈。郭、刘二人的日记对此有着截然不同的记载。

材料一：（井上馨谈及英国近代税收制度为代表的西方制度后）刘云生（刘锡鸿）云：“此法诚善，然非民主之国，则势有所不行。西洋所以享国长久，君民兼主国政故也。”（我认为）此论至允。

——郭嵩焘《使西纪程》

材料二：廿七日，井上馨来……曰：“（清朝）胡不效西法改弦而更张之？”余曰：“祖宗之法皆有深意，……为大臣者，第能讲求旧制之意，实力奉行，悉去其旧日之所无，尽还其旧日之所有，即此可以复治。若改弦而更张，则惊扰之甚，祸乱斯生，我中朝敢不以贵国（日本）为戒乎？”井（上馨）唯唯。

——刘锡鸿《英轺私记》

有学者认为：郭嵩焘的记载大概率属实，而刘锡鸿恰恰在日记中隐瞒了真实的想法。为证明自己的观点，该学者找到了三则史料。

证据一：总理衙门（注：晚清外交部门）对外交官规定：“出使各国大臣应随时（向政府）咨送日记等件”，“凡有关系交涉事件，及各国风土人情，该使臣皆当详细记载，随事咨报，……自当用心竭力，以期有益于国。”

证据二：一年多以前，总理衙门曾召集沿江沿海省份督抚商议海防，绝大多数参与者均认定日本的改革是在自取灭亡。朝野对日本改革的批判成为一时的风尚。

证据三：李鸿章评刘锡鸿：“云生横戾巧诈，日记虽可动听，物望（注：大众对其人品的评价）殊不见佳。”总理衙门大臣沈桂芬评刘锡鸿：“刘云生天分高，以能贬刺洋人、邀取声誉为智，此洋务所以终不可为也。”

材料一   其守旧之政俗与吾同，故更新之法不能舍日本而有异道······九月二日，东京府开中学校，许华士族庶人入学。十九日布告天下，许庶民称姓氏。自中叶以降，唯士人称姓氏，至商工农不许。至是使民自由，天下众庶皆复姓氏。改革以后，渐消藩阀之势，许庶民车马往来······为士民平等之地。

——康有为《日本变政考》

材料二   为了变法图强，康有为曾经研究了一些国家兴亡盛衰的历史，编成几部书稿。其中用力最深、篇幅最大、在变法中影响也最大的当属《日本变政考》。在康有为看来，他编辑这部《日本变政考》，并不是一部普通的历史书稿，而是供皇帝采择实施的变法指南，是实现他的政治主张的重要文献，所以，他不但对明治历史精心地选择剪裁，画龙点睛地加以按语，而且有不少地方改动史实，以突出其政治主张。

——摘编自吕万和《关于康有为的＜日本变政考＞》

二战后，当被问及“希特勒做恶到如此程度，你们这一代人为什么就不抵抗呢？”时，当时的德国老兵回答：“为什么抵抗？因为失去自由？因为建立了集中营？还是因为政府和犹太人过不去？都不会的。你看，直至‘二战’，德国的传统里还没有出现过自由、民主和人权的价值观。老百姓判断政府优劣的标准是纯物质的，去追求法国式的自由精神？对不起，德国更相信强人。希特勒从上台到发动战争，一共准备了6年。在这段时间里，德国的经济大翻身，‘一战’失去的主权被一个一个地夺回来了……。何况德国历来就有爱打架的传统。”

——《德意志的另一行泪：“二战”德国老兵寻访录》