| A．公民大会逐步掌握城邦司法权 | B．斯巴达政治体制具有一定民主特征 |
| C．监察官已经垄断了军事统帅权 | D．君主专制导致了公民大会形同虚设 |
| A．公民是民主政治的基础 | B．极端利己之风盛行 |
| C．智者学派雄辩术的完善 | D．精英政治色彩浓厚 |
| A．元老院 | B．议事会 | C．陪审法庭 | D．公民大会 |
| A．斯巴达寡头政治——陶片放逐法 |
| B．欧洲启蒙运动——1787 年美国联邦宪法 |
| C．鸦片战争———“师夷长技以制夷” |
| D．英国对印度的殖民统治———“印度是印度人的印度” |
材料 罗马帝国“从安东尼边墙和北部边界达西亚到阿特拉斯山和北回归线的宽度便超过2000英里，而从西海洋到幼发拉底河的长度则更超过3000英里”。罗马时代的旅行，“从陆路由意大利去西班牙可能要用一个月，去亚历山大里亚，很可能需要两个月”。中国到汉武帝时代，东西距离3800余千米，南北距离约5480千米。首都长安地处偏远，对辽东、越南北部等边疆地区而言，尤其如此。
古代罗马和秦汉帝国都面临着如何整合国内不同地区风俗与文化，以使之适应中央王朝统治需要的问题。不管是秦汉帝国还是罗马帝国，境内都存在众多不同文化的地区。甚至同一行省内部，也存在地位不同的共同体。
罗马帝国皇帝的集权很大程度上限于罗马。在地方上，罗马帝国统治的基本单位是行省和自治的城市。罗马总督可以独立发布相关命令，是行省最高的军事、行政和司法长官。自治市都有自己的官员、议事会和公民大会，决定有关城市的一般事务，只有在城市觉得自己无力解决时，才会求之于总督。通过把治理责任委托到地方，罗马人有效地削减了行政成本，在两百多年的时间里，仅用数百名官员就维持了庞大帝国的运转。
——摘编自晏绍祥《与距离斗争：波斯、罗马与秦汉帝国的中央集权和地方自治》
(1)根据材料并结合所学知识，概括古罗马与秦汉帝国在地方治理上存在的共同难题。(2)根据材料并结合所学知识，说明秦汉帝国为克服上述难题采取的举措。
(3)根据材料并结合所学知识，指出与秦汉帝国比，罗马帝国在地方治理上的不同之处，并简析罗马帝国“仅用数百名官员就维持庞大帝国运转”其他重要原因。
| A．寡头政治维护了社会的稳定 | B．民众的民主意识远不如雅典 |
| C．长老院在政治上并没有实权 | D．君主们拥有至高无上的权力 |
| A．自给自足是最舒适的生活方式 |
| B．城邦民主政治是有条件的 |
| C．计划生育是城邦有效治理的前提 |
| D．监视人民体现了其阶级本质 |
| A．贵族专权得到杜绝 | B．共和符合政治正义 |
| C．公民大会掌握实权 | D．个人自由受到限制 |
| A．导致民主政治走向衰落 | B．进一步凸显直接民主的弊端 |
| C．加剧平民与贵族的对立 | D．有利于强化公民的政治认同 |
材料一 罗马共和国以其精妙绝伦的权力制约机制在历史上写下了光辉的一页，对后世西方民主宪政理论及权力制约实践的发展产生了深远影响。罗马人的成功，首先是由于在国家权力机关之间建立了严密的制衡机制。罗马共和国的分权制衡不仅仅是依靠各权力机关的相互制约，更重要的是从法律上规定了国家权力机关之间的制衡关系，为共和政体制定了一整套具有宪法性质的法律制度，依靠法律的力量用法律的形式明确各个权力机构、各种政治势力的权力和运作规则。正是这一点被资产阶级启蒙学者视为珍贵的思想财富，成为近代分权学说和法治政府的直接思想来源。
——摘编自宋紫朝《罗马共和国权力制衡研究》
材料二 新中国成立后，存在于革命战争时期的政权建设与武装斗争相统一的建国实践框架逐渐被政权建设与现代化发展相统一的建国实践所取代。党在建国实践中通过确立合法化的政治权威，确立新的政治架构及政治功能的分化和专门化，民主政治的新生等措施，大大推进了新中国的政治现代化进程。
——摘编自刘朋《中国共产党的建国实践与政治现代化的合法性权威探析》
(1)根据材料一并结合所学知识，简述罗马共和国权力制衡运行机制的具体表现，并分析其历史影响。(2)根据材料三并结合所学知识，列举“革命战争时期的政权建设与武装斗争相统一的建国实践框架”两个典型。并以新中国初期政治建设为例说明“党在建国实践中通过确立合法化的政治权威，确立新的政治架构”的表现及影响。
