| A．政务官，长期任职；事务官，随内阁共进退 |
| B．事务官，长期任职；政务官，随内阁共进退 |
| C．政务官，随内阁共进退；事务官，长期任职 |
| D．事务官，随内阁共进退；政务官，长期任职 |
| A．确保了政治决策的正确性 |
| B．保证行政运行的稳定性 |
| C．导致了政党分肥制现象的出现 |
| D．实现了权力间的“制衡” |
| A．协调资产阶级的内部矛盾 | B．提高政府官员的政治素质 |
| C．建立廉洁高效稳定的政府 | D．保持两党之间的权力平衡 |
| A．政府的行政效率仍然比较低下 | B．政府管理职能急剧扩展 |
| C．文官任职具有长期性和稳定性 | D．国民教育程度普遍提高 |
| A．促进了政治与管理的相互结合 | B．克服了西方政党政治的弊端 |
| C．顺应工业革命前改革官制需求 | D．对国家治理具有双重的影响 |
材料一 1870年以来，英国文官考核制度开始实行。考核以工作能力与表现为主，考核结果作为奖励和晋升的依据。考核分为年度考核和平时考绩两个模块，英国始终看重文官的实绩，功绩制原则一直是考核中贯穿的核心。考核内容也从一般性的道德性格考核扩展到随着工作内容不断革新，考核指标向着量化的方向发展，越发明确客观。另一方面，由于文官失去了职位终身保障的便利条件，一部分存在传统幻想的文官纷纷离开文官队伍。
——摘编自G.德鲁雷和T.布切尔:《现代文官制度》等
材料二 在1979年颁布的《关于实行干部考核制度的意见》中，把考核的对象划分为技术类和党政类，考核时各有侧重，体现了分类管理的思想。技术类干部侧重能，党政干部侧重德。考核干部实行领导和群众相结合的方法，把平时考察和定期考核结合起来；同时，把考核结果同干部的奖惩和升降链接起来。
——摘编自张东川《我国公务员考核制度研究》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析英国文官考核制度实施的特点及其影响。(2)根据材料二并结合所学知识，指出新时期我国干部考核制度与英国文官考核制度的不同点。
| A．确保政治中立 | B．提高工作效率 | C．完善晋升机制 | D．严明职务纪律 |
材料一 1883年，国会通过了《彭德尔顿法》，首次确立了美国联邦政府官吏管理的竞争考试和功绩制、职务常任以及政治中立三项原则，成为美国政府人事管理制度的一次革命性变革。美国在选拔和任用文官时，更看重应聘者的专业才能和解决某些专业问题的本领，因为在美国人心目中，政府官员最好是某一领域的专家或权威者。1978年，卡特政府改革通过的《文官制度改革法》在联邦政府文官录用中对妇女、黑人和其他少数族裔予以适当照顾。文官制度建立之后，随着时代的变迁，它也在不断地发展和完善。
---摘编自郑易平等《美国文官制度的建立与改革对其政治制度稳定性的影响》
材料二 19世纪50年代起，随着工业革命的完成，英国正式拉开了革新吏制的帷幕。1853年，英国财政部高级官员提出《关于建立英国常任文官制度的报告》，痛陈了当时政府官吏制度的痛疾，同时提出了改革的原则性建议，包括考试、录用文官、重视文官的专业水平、提拔优秀文官等内容。1855年，内阁颁布了《关于录用王国政府文官的枢密院令》，决定成立三人文官委员会，独立主持文官考选事宜。1870年，内阁又颁布了第二个改革文官制度的枢密院令，一切文官的任命都必须根据文官委员会的规定，通过公开竞争考试方能录用。至此，英国文官制度最终形成，也标志着西方第一个公务员法规的诞生。
_摘编自顾新生《近代西方资产阶级的文官制度》
材料三 中国公务员必须始终与党中央保持一致，坚决捍卫和执行党的路线、方针、政策；中国共产党是领导各项事业的核心力量，公务员制度是党的干部制度的一个组成部分，在公务员的管理上，强调要坚持党的组织领导，保持党对政府重要领导人选的推荐权；我国公务员制度没有“政务官”与“事务官”的划分，这是由于我国是共产党执政的国家，不搞多党轮流执政，所以不存在政务官与事务官的截然分野，而西方文官制度则实行“两官分途”；做人民公仆，为人民办事，对人民负责，受人民监督，这是中国公务员最根本的行为准则。
——摘编自俞悦《从英美文官制度看中国“公务员”热》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括美国文官制度的特点。(2)根据材料二并结合所学知识，指出19世纪中期英国文官制度改革的历史背景及主要内容。
(3)根据材料三并结合所学知识，指出现代中国公务员制度的独特性。
材料一 美国1787年宪法，对文官的选用并未作出明确的规定。乔治·华盛顿总统侧重于名望和门第，强调良好的出身与教养。约翰·亚当斯和托马斯·杰斐逊两位总统任职期间，则注重“才气”，即是否受过大学教育。于是，美国建国初期的政府官职就掌握在那些受过良好教育、有高贵的门第、在社会上有地位的人及其亲信手中，人称“绅士政府”时期。这些“绅士”们一旦被委以官职，就相当稳定，一般不被更换。但是，随着两党政治在美国的出现，“政党分肥制”已初见端倪。
——摘编自【美】桑迪·梅塞尔《美国政党与选举》
材料二 美国现代文官制建立和完善的历程，经过了三次重大改革。第一次是1883年制定的《彭德尔顿文官法》，在自由竞争思想的指导下，将竞争机制引入文官的选拔录用，旨在解决国家机构的政治腐败和文官的道德沦丧问题。第二次是1923年的改革，颁布《文官分类法》，在科学管理学派理论的指导下，解决文官的分类管理问题。第三次是1978年的改革，颁布《文官制度改革法》，在行为科学派理论的指导下，完善文官的激励机制和监控机制，以解决调动文官的积极性问题。
——摘编自楚树龙、唐娜《美国文官制度评介》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括美国“绅士政府”时期文官选用制度的标准及其弊端。(2)根据材料二并结合所学知识，简析影响美国现代文官制度改革的主要因素。
材料 20世纪70年代以来，荷兰为消解“福利国家”所导致的财政负担，以及政府人力成本增加的不利局面，受“新公共管理运动”影响，逐步走出了一条符合国情的渐进式行政现代化改革道路。为解决高级文官久任及其效能低下问题，荷兰逐步放弃“委任制、选任制”，实行“任期制”，并借助弹性化人事契约制度来促进岗位流动。同时，荷兰高级文官的选拔采用“内升与外补”的“开门竞争”方式，以职能管理中建立起来的核心能力为选任标准，综合运用人才档案库、现代人事测评技术和猎头顾问等手段实现人职匹配。面对复杂多变的国际国内政治经济形势以及与私营部门进行的人才竞争，荷兰借高级文官制度的发展吸引更多的优秀人才。目前，荷兰的高级文官制度，己逐步在传统的精英育选方式和市场化的开放竞争性的育选方式中找到了平衡，它的经验与教训对于我国公务员的管理具有重要借鉴意义。
——摘编自罗田野《荷兰高级文官选任机制研究》
(1)根据材料并结合所学知识，分析荷兰高级文官制度改革的原因。(2)根据材料并结合所学知识，说明荷兰高级文官制度改革的作用。
