A.主张用情感取代理性 | B.背离了启蒙运动的核心主张 |
C.注重自然情感的驱动 | D.试图调解理性与神学的矛盾 |
A.是否反封建 | B.私有制的存废 |
C.社会改造方案的差异 | D.阶级属性的对立 |
A.得到多国政府立法支持 | B.有空前的公共性 |
C.使理性化思维开始形成 | D.缺乏经济学成果 |
材料一 某一突出思想家书籍的目录作品目录
章序 | 章节 |
第一章 | 一般的法 |
第二章 | 直接源于政体性质的法律 |
第三章 | 三种政体的原则 |
第五章 | 立法应与政体的原则相适应 |
第十一章 | 建立政治自由的法律与政体的关系 |
第十二章 | 建立政治自由的法律以及政治自由和公民的关系 |
第二十七章 | 古罗马继承法的起源和变革 |
第三十一章 | 法兰克人的封建法律理论与他们的君主国变革的关系 |
材料二 拿破仑的主要军事活动示意图
材料三 1875年1月,国民议会以一票多数通过了法兰西第三共和国宪法。有人据此宪法画出了相关的政治架构示意图
——以上材料根据张芝联《法国通史》《钱伯斯世界历史地图》等材料编写
(1)根据材料一并结合所学知识,简要介绍这部书籍,并指出该书核心思想及其意义。
(2)阅读材料二,写出图中①处的重大战役。结合所学知识列举该战役前后拿破仑政权在内政外交方面的重大举措,并据此分析拿破仑的主要军事活动所造成的历史影响。
(3)阅读材料三,有人说这部宪法实现了“总统、议会和内阁之间的权力平衡”;有人却说它只是在“纸面上确立了共和政体”。请您选择其中一种观点,并结合材料及所学知识进行简要地解释。
材料 1689年、1690年,英国启蒙思想家约翰・洛克先后发表了两篇《政府论》,阐释了与霍布斯不同的社会契约观。霍布斯认为,自然状态的人是凶恶的,一定会产生战争,通过让渡形成的公权力从而遏制内外战争、实现和平。洛克则认为,自然状态的人是自由、和平、相互合作的,公权力的产生不是为了制止战争,而是为了保护自然人的生命、自由和财产权;自然人相互合作,构成共同体,他们委托其中一部分人组成政府。这样的政府不是霍布斯的专制君主,而是有限政府。君主的权力是人民赋予的,而不是来自于上帝,国家的主权属于人民。洛克主张实行君主立宪制,为防止专制,他提出分权的主张。
——摘编自徐渭清《权利让渡:从人民主权到政府公权力》
(1)根据材料并结合所学知识,分析洛克与霍布斯在社会契约观上的主要不同及其原因。
(2)根据材料并结合所学知识,分析两者思想的影响。
A.人文主义内涵的扩展 | B.自然科学的快速发展 |
C.资本主义经济的发展 | D.资产阶级力量的壮大 |
材料 “沙龙”一词的原文是salon(客厅)。是上流社会社交的中心。14、15世纪,沙龙开始发展起来了。在那不勒斯国王罗伯特的宫廷里,人们仔细谛听着薄伽丘与彼特拉克的学术谈论。在16世纪的梵蒂冈,教皇亚历山大六世的皇宫里,在马尔比诺城堡的聚会中,宫廷的沙龙与贵族的沙龙在繁华与人文之风中竞相角逐。从根本上说,有闲阶级的存在是沙龙存在的基本环境。18世纪是法国沙龙发展的鼎盛时期,从路易十四时代的庄重谢幕到摄政王时时期的尽情狂欢再到路易十六登基后励精图治的改革,以及最后大革命的激情爆发,这是一个狂飙突进式的过程,这是个处在大张大阂的剧变当中的世界,各种观念冲突激荡,思想空前活跃。18世纪的沙龙是属于启蒙时代的。启蒙思想家伏尔泰的喜剧、哲理小说都要先在夏特莱夫人的沙龙里朗诵再复印。19世纪中叶,由于贵族制度的彻底消亡,工业革命的兴起、新闻出版业的发展,文化批判的公众成为文化消费的公众,资产阶级倡导的简朴、物质之风主导着社会的潮流.沙龙也就丧失了其存在的全部基础而淹没在历史发展的洪流中了。
——摘编自肖琦 《法国文化:沙龙的演变与法国大革命》
(1)编写一幕18世纪发生在法国沙龙内的人物对话场景。(要求:先写出对话主题.主题要紧扣法国当时政治、经济或文化领域的重大事件;对话内容要围绕 主题展开,观点明确;对话过程完整,逻辑清晰。)
(2)结合西方近代以来沙龙的发展变化,说明沙龙的历史是一部“文化史”。
法律是人类文明的集中体现,下表是西方人对自然法的认识简表,从表中提取至少三个信息,自拟论题,并结合所学知识予以阐述。(要求:写明观点,观点合理、明确,史论结合。)
材料
——据郑利霞《课程观的历史演进论略》等
从材料中提取两条或两条以上信息,拟定一个论题,并结合所学世界史知识就所拟论题进行简要阐述。(要求:论题明确、史论结合、逻辑严密。)
材料 法国的图鲁兹有一位颇富声誉的商人,名叫卡拉斯,是个虔诚的加尔文派新教徒,儿子安东尼原来信奉新教,据说后来打算改信天主教。安东尼性情抑郁,总是落落寡欢。1761年10月13日晚,安东尼吊死在自家门框上。尽管没有人能够确切地证明安东尼要改变信仰,更没有确凿的证据可以证明卡拉斯一家人“谋杀”了安东尼,但是案件落在一个狂热的天主教徒法官大卫的手里,在天主教修士们的煽动下,信奉天主教的民众群情激奋,纷纷指控卡拉斯一家。结果图鲁兹法院在没能拿出有效证据的情况下,宣判卡拉斯有罪:处以车裂,家产没收,1762年执行。时年68岁,正流亡于日内瓦的伏尔泰了解了事情真相以后,立刻着手为卡拉斯案的平反进行辩护。经过四年不懈努力,巴黎法院最终撤销原判,赔偿、抚恤卡拉斯夫人。
结合欧洲近代史的所学知识,从“卡拉奇冤案及其平反”中选取一个角度展开论述。(要求:观点明确,史论结合,言之成理)