材料一 中华传统文化在春秋战国时期表现为“以民本思潮和专制主义为两翼的百家争鸣的私学文化”。
——冯天瑜等著《中华文化史》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出春秋战国时期“私学文化”中服务于“专制主义”的代表人物和具体主张。
材料二 明清之际进步思想家黄宗羲提出“天下为主，君为客”的民主思想，主张以“天下之法”取代“一家之法”。顾炎武认为“王（阳明）学末流不习六艺之文，不考百王之典，不综当代之务，以明心见性之空言，代修己治人之实学”，终至“神州荡覆，宗社丘墟”。
——陈翠芳《中国儒学总论》
（2）根据材料二，概括明清之际进步思想的内容，并结合所学知识分析产生这些进步思想的经济因素？
材料三 文艺复兴中人们重视人的价值、重视现世的生活以及反对“权威”的精神，都在当时人中间唤起了对于天主教会及其神学的怀疑及反感。……文艺复兴运动培养了大批人才。这些人中有的被称为基督教人文主义者、人文主义泰斗，有的被誉为宗教改革的先驱，他们在各自不同的领域对宗教改革运动的发生和发展起了巨大的作用。
——林涛《浅议文艺复兴对宗教改革的影响》
（3）据材料三并结合所学知识，归纳文艺复兴和宗教改革的思想的相似之处？
材料四 从18世纪后期起，伏尔泰开始接触中国文化，他特别推崇中国的儒家思想，对孔子更是佩服得五体投地，房间里常年挂着一幅孔子画像。他反对君主专制，希望有一位开明君主，因此，儒家的“民为贵，君为轻”被他当作武器来攻击封建君主专制。伏尔泰推崇孔子的另一方面，是他认为孔子是用道德的说服力而不是用宗教的狂热和个人崇拜来影响别人。……伏尔泰是从中国古老文化中为法国启蒙精神汲取营养。
——《儒家思想与法国大革命》
（4）根据材料四，说明伏尔泰推崇儒家思想的原因。
材料一 达·芬奇用艺术形象向欧洲中世纪压抑人性的神学统治和和禁欲主义宣布：人从禁欲主义中解放出来，它不再是徒有形质，没有七情六欲的模具，人能向人微笑了！所以《蒙娜丽莎》具有了强烈的时代精神……《蒙娜丽莎》如亮丽的玫瑰刺破了午夜的黑暗与沉寂，给人们的心注入一缕芬芳与希望，成为欧洲人结束中世纪漫长痛苦生活的标志。
——《人性的觉醒与写实风格的复苏——浅议文艺复兴时期的意大利油画》
（1）材料中的“时代精神”指的是什么？依据材料并结合所学知识分析《蒙娜丽莎》创作的时代背景。
材料二 马丁·路德改教时，大力提倡四大原则：“人人为祭司、人人有召命、人人是管家、人人有圣经”。他认为每个人在上帝面前是平等的，而上帝对人的呼召也是平等的。马丁·路德的思想，为突破欧洲中世纪的黑暗，迎接近代化的发展，奠定了思想上的基础。
（2）马丁·路德的核心思想是什么？依据材料并结合所学知识分析马丁·路德思想的历史影响。
材料三 18世纪开创了人类的启蒙理性。卢梭在这一时期，作为激进的民主主义者、小资产阶级思想的代表登上了历史舞台。他挑战旧制度，傲视传统观念，勇往直前地追求真理；在对社会理论的探讨和对封建专制制度的批判上，表现出非凡的才能和勇敢，歌德曾评价：“伏尔泰结束了一个旧时代，而卢梭开辟了一个新时代。”
（3）结合所学知识谈谈你对“伏尔泰结束了一个旧时代，而卢梭开辟了一个新时代”的理解，概括指出启蒙运动是如何进一步发展人文主义的。
材料一：在黄宗羲那里，改变君权过重，由于皇帝胡作非为而“丧天下”的办法，已开始放弃了二程、朱、王专门要求“正人心”和“格君心之非”，而企望通过建立现实制度来得到保障，这可以看做“内圣”之学有了向外的新开拓。明中叶以来，无论朱学或王学，都有走向现实世界的普遍趋势。 近乎科学的实证之风开始吹起，除学术本身的发展逻辑外，商业都市的高度繁荣，各行各业的分化兴起、众多科学论著的出现等，都表明当时社会结构、时代氛围和意识形态开始有了某种重要的变 动，这可能是使理学内部发生变化的重要因素。不但是黄宗羲，还有好些人都有“工商皆本”的观念，与自秦汉以来重农抑商的传统思想开始有了离异。
——摘编自李泽厚《中国古代思想史论》
材料二：中国古代文化给予启蒙思想家们的影响，是与他们肩负的历史使命紧密相连的。伏尔泰说：“所谓专制或专横的政府，是指君主可以随意夺走一个人的财产和生命。如果说曾有一个国家，在那里人的生命、财产和荣誉受到法律的保护，那便是中国。”法国启蒙思想家认为，中国是以法治国，儒家经典所宣扬的伦理道德和礼仪习惯便是中国法律的基础，他们进而指出，由于这种以父权为本，以亲子关系为基础的法律符合自然规律和理性，因而能将道德、宗教、习俗、礼仪和伦理为一体，在全国统一施行。使儒、释、道三家彼此相安无事，既无需按封建等级制度建立教会，政权因而也不致受教会左右。启蒙思想家虽然从自然神论的角度把儒家思想理解为一种宗教,但把它与愚弄人民的基督教之类的宗教做了严格的区别。
——摘编自许明龙《中国古代文化对法国启蒙思想家的影响》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出明清时期儒学“新开拓”的表现。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括法国启蒙思想家在借鉴中国古代文化基础上所提出的反封建主张。
材料一伏尔泰认为，国家的法律应该充分体现和保护公民自由的权力，其中最重要的是财产私有权。财产私有权是人在自然状态下就拥有的一种天赋权利，保护公民的财产私有权，会促进工业和商业的发展，有利于国家的富裕和繁荣。伏尔泰写道：“自由和财产是英国人伟大的理性声音……是自然的呼声……地产的所有者种植自己的世袭土地比种植他人的土地要好。”但卢梭却认为，私有制是人类发展到一定阶段的历史产物，他并不是永恒的。“当他们仅从事一个人能单独操作的工作和不需要许多人协助的手艺的时候，他们还都过着本性所许可的自由、健康、善良而幸福的生活，并且在他们之间继续享受着无拘无束的自由交往的快乐。但是，自从一个人需要另一个人的帮助，自从人们觉察到一个具有两个人的粮食的好处，平等就消失了，私有制就出现了。”
——摘编自宋全成《欧洲启蒙思想中的两大派别之比较—以自由平等观为例》
材料二在近代资产阶级思想家看来，私有财产权利能实现保护个体权利的重任。然而，财产所有者毕竟不是社会的全部。作为人类的一员，贫乏者本该享受自然的馈赠，如今在私有财产权利的法权限制下却无法获取正常生存所需。劳动创造了私有财产，但对于弱者来说，劳动成为奴役的工具。劳动能为财产所有者创造更多的财富，而他们用这些他人劳动创造出的数量更大的财富稳固实现对劳动者的奴役。个体不是生活在孤立的现实中，仅仅保护个人自由与权利的扩展源于人类文明的进步，并最终作用于个体，使其停滞不前。个人自由与权利的扩张源于人类文明的进步，如若将人类的共同体打散成孤立的原子，这样缺乏交往的状态只会带来固守与蒙昧。
——摘编自吴杰《近代西方私有财产权利观念的考察与思考》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析伏尔泰和卢梭对私有财产拥有不同看法的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出西方国家私有财产权存在的缺陷及结果。
材料一 明朝后期，随着社会经济文化的发展，中国传统史学进入一个转型发展时期。延续数百年的程朱理学走向没落，经史考据之实学思潮兴起，并且出现早期的启蒙思潮。士大夫对理学的批判一定程度上促进了启蒙思想的发展。顾炎式作为明清之际的“三大家”之一，他在史学方面的建树，反映和促进了这一时期史学的嬗变与转型。顾炎武历史观中的唯物主义思想主要体现在民本思想，即对普通劳动者历史作用的认识和认识论等方面上。顾炎武认为“天子一位”，君主只是一个爵位，是人民“推举”而来的，没有绝对的贵胄，君主要重视人民。在认识论上，顾炎武的学识是建立在自身的实践基础之上的，他通过自己的学识与实践，正确论证了“感性”和“理性”的关系。他认为，感性认识是理性认识的前提，必须建立在实地考察的基础上。
——摘编自金海峰《浅析17-18世纪中西方史学的嬗变与转型》
材料二 18世纪法国启蒙运动的伟大先驱伏尔泰开创了理性主义史学，提出了理性主义进步史观；他把目光从传统的政治军事史转向文化史，把人类精神放在应有的位里；他批判了传统的西欧中心论，提出整体史的研究方法；他还首次提出“历史哲学”，这一概念。所有这些思想精华和将其理论付诸实践的两部史著《路易十四时代》和《风俗论》使之享有西方“近代历史学的先驱”这一不朽称号。但是，伏尔泰对人的理性过分夸大和对中世纪的论战性的否定，成为19世纪浪漫主义史家反击的焦点。
——杨芳《伏尔泰理性主义史学》
(1)根据材料一、二并结合所学，简要概括顾炎武和伏尔泰史学思想主张的异同。
(2)根据材料并结合所学，分别说明顾炎武和伏尔泰不同史学思想的形成背景。
材料一 我不想变成上帝，或者居在永恒中…属于人的那种光荣对我就够了。这是我祈求的一切，我自己是凡人，我只要求凡人的幸福。
——彼特拉克
本身自由，周围的人与自己平等一这才是真正的生活，人们的自然生活。
——伏尔泰
材料二 1492年哥伦布首次航行到洲大陆，引发了一场在东半球与西半球之间的大交换。有学者称之为哥伦布大交换。欧洲移民漂洋过海来到新的土地生活，他们带来的小麦、葡萄、马匹、牛、猪等使得美洲食物和营养的供给快速增加：他们携带的传染病使美洲的土著人口数量锐减。美洲的玉米、马铃薯、番茄等作物在他们的传播下也在非洲、亚洲和欧洲生根发芽。
——摘编自《新全球史》和《哥伦布大交换》
材料三
(2)依据材料三，概括其反映的历史发展趋势。任选其中两个法律文件，说明其核心内容及对该国政治制度的影响。
材料一 马克思曾经认为，牛顿力学体系对近代科学的影响不仅仅局限于其先进的理论带给了人们认识世界的全新高度，牛顿力学的科学方法作为一代科学巨人留给我们的宝贵财富，对后世数百年的科学研究都有着无可比拟的重要意义。
——摘编自《牛顿自然哲学著作选》
材料二 18世纪30年代，牛顿思想在法国的传播标志着启蒙运动向纵深发展。伏尔泰认为，牛顿以他对天地万物的寥寥数条规律的精美绝伦的概括，彰显了人的理性的伟大，暴露了宗教非理性主义的荒谬。与其说是启蒙运动选择了科学，不如说是科学的本质与特征决定了它必然在启蒙运动中崭露头角。伏尔泰在传播牛顿思想的同时，将科学精神贯彻于社会政治思想领域。孟德斯鸠则是在这个方向上继续前进的杰出代表。
——摘编自张钢《科学文化与法国启蒙运动》
(1)根据材料一并结合所学，概括牛顿力学所做的贡献。
(2)根据材料二并结合所学，从“制度建设”角度指出伏尔泰和孟德斯鸠的思想主张，并谈谈你对近代科学与思想运动的认识。
材料一
顾炎武作为明清之际的“三大家”之一，他在史学方面的建树，反映和促进了这一时期史学的嬗变与转型。顾炎武历史观中的唯物主义思想主要体现在民本思想，即对普通劳动者历史作用的认识。顾炎武认为“天子一位”，君主只是一个爵位，是人民“推举”而来的，没有绝对的贵胄，君主要重视人民。在认识论上，顾炎武正确论证了“感性”和“理性”的关系。他认为，感性认识是理性认识的前提，必须建立在实地考察的基础上。
——摘编自金海峰《浅析17——18世纪中西方史学的嬗变与转型》
材料二
伏尔泰提出了以理性主义为核心的文化史观。从而把人类精神的进步放在应有的位置。伏尔泰的史学观批判地继承了笛卡尔建立在逻辑推理基础上的唯理主义。伏尔泰举起理性主义大旗，并使理性主义成为他的文化史观萌生的哲学基础。此外，在《风俗论》中，伏尔泰进一步把视野投向整个世界，勾勒了作为整体的世界范围内的人类生活图景。
——摘编自刘明《伏尔泰理性主义史学思想管窥——以〈路易十四时代〉为中心》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，指出伏尔泰与顾炎武史学观念的最大差异，并分析差异产生的原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分析顾炎武和伏尔泰史学思想具有相似性的原因，据顾炎武和伏尔泰的史学思想，简析史学研究应该关注的问题。
材料一 古希腊历史学家希罗多德所著《历史》9卷，主题在于记述希波战争中希腊人的胜利，但其涉及的范围包括地中海地区、多瑙河外、两河流域、波斯，以及在此以北的草原地带，这大体上就是希腊人当时所知道的世界。司马迁所著《史记》，全书的主体是汉天子统治之下的中国，但其所记史事的地理范围，却扩及公元前2世纪中国人所知道的“天下”，这个“天下”东起朝鲜，西迄大夏、安息，几乎是亚欧大陆的一半。
——摘编于吴于廑、齐世荣主编《世界史·古代史编》
材料二 中世纪基督教史学的世界，等于基督教传播所及的世界，异教土壤都是应受天谴的，理应排斥在沐受神恩的世界之外。中古时期伊斯兰历史学家心目中的世界，实际是伊斯兰教传播所及的世界，其周围地区不过是这个世界的化外而已。到了18世纪，伏尔泰著《风教通议》时，废洪水创世之说，从他当时认为最远古的中国讲起，并把欧、亚、非、英几大洲的国家和民族都写入历史。
——摘编自吴于廑《中国大百科全书·外国史卷》
(1)根据材料一，归纳希罗多德与司马迁对世界历史认知的共同点。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括伏尔泰对世界历史认识的突破并分析其原因。
材料一 伏尔泰十分赞赏中国通过科举和所谓根据个人品德才干遴选官员的制度。他在《风俗论》和《路易十四时代》都有所谓举贤授能的论评,他认为中国皇帝是能洞察下情、任人唯贤的,因此不乏溢美之辞,称颂中国皇帝是:“以善良仁慈、行高德远而驰名遐迩的君主。”总之，“有一个开明的君主,佐以通过考试或由于德行而选拔出来的官吏,奉行完善的法律,并以纯洁的道德来团结人民”,这是伏尔泰从东方世界所看到的中国,确切地说是他从神秘而遥远的东方所“构想”出来的中国,是他心目中的理想国。
——摘编自钱林森《伏尔泰与中国文化》
材料二 1901年8月,清廷颁布上谕,承认科举“流弊日深,急宜讲求实学,挽回积习”,明确科举考试，引导士子、官吏重视政治与实事,以求真务实。1903年3月,袁世凯、张之洞《奏请递减科举折》称:“科举一日不废,即学校一日不能大兴;士子永远无实在之学问,国家永远无救时之人才;中国永远不能进于富强,即永远不能争衡于各国。”1905年8月,由于日本在日俄战争中的胜利已成定局,引起中国舆论的.极大关注,立即废除科举制的呼声大涨。由袁世凯领衔会同张之洞等地方督抚奏请立停科举,推广学堂,得到清廷的批准。在中国历史上延续一千三百多年的科举制宣告结束。
——摘编自张海鹏主编《中国近代通史》等
(1)根据材料一并结合所学知识,概括伏尔泰对中国科举制的态度并分析其原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明清廷废除科举制度的背景。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，说明看待科举制度的正确态度。
