4 . 华联超市股份有限公司（以下简称“华联公司”）是中国国内第一家上市的连锁超市公司，在全国各地都有分店，所获荣誉及宣传报道众多。它更是“华联超市”和“世纪联华”的商标拥有者。2021年，华联公司发现，在江苏扬州开起了一家世纪华联超市，而这家超市与自己毫无关系。4月17日，华联公司的委托代理人杨某，向江苏省盱眙县公证处申请证据保全。根据公证处提供的照片，该超市门头含有“世纪华联”的字样，超市内悬挂的《营业执照》记载的名称却为“江都区吴桥镇某某日杂超市”。于是在收集完证据后，华联公司将扬州这家超市告上法庭，请求法院判令被告立即停止使用“世纪华联”的标识，并承担原告经济损失及合理支出共计人民币5万元。

2021年12月29日，江苏省扬州市中级人民法院公开审判此案，并依据双方提交的证据和相关法律法规依法作出判决。2022年1月29日，江苏省扬州市中级人民法院对外公布了该案的裁判文书，判决文书写道：“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。”

中国普法微信公众号《以案普法》栏目刊登“故意买过期面包索赔遭拒，二审法院‘支持惩罚性赔偿’！”的民事判决书。主要内容如下：

案情：2019年4月22日，徐某于沈阳市S购物店处购买桃李牌优毛面包一个，向其支付货款3元，并索要了购物小票。面包外包装载明：“生产日期20190417，保质期常温下4月份至9月份为4天。”后徐某向沈阳经济技术开发区人民法院起诉，要求返还购买面包的价款3元及惩罚性赔偿1000元。

一审判决：徐某主张经营者承担十倍赔偿责任，并非一般意义上的消费者，其行为具有牟利性，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的立法本意，浪费司法诉讼资源，故不应适用惩罚性赔偿责任条款。徐某要求返还购买面包的价款及1000元赔偿的诉讼请求，不应予以支持。

二审判决：本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，食品、药品是关系到人民群众身体健康和生命安全的大事，因此，法律赋以食品、药品的生产者和销售者更严苛的安全责任，赋以消费者主张处罚性赔偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销一审判决；二、被上诉人S购物店退还上诉人徐某购买面包价款3元；三、被上诉人S购物店向上诉人徐某支付赔偿金1000元。本判决是终审判决。