2020年8月，家住杭州的张女士出差回家却进不了家门。原来张女士的丈夫在其出差期间将夫妻二人的房屋卖给了李某，并向法院提出离婚申请。李某已获得该房屋的所有权证，且已对房屋进行了装修。张女士无奈将丈夫与李某告上法庭。
（1）本案中李某的房屋所有权是否受到法律保护？为什么？（2）张女士应如何维护自己的合法权益？
相似题推荐
因为翻唱A的作品，农民歌手组合B迅速走红。2020年5月，A正式通知B，以后不准在大型演出及商业活动中演唱这首歌。该事件引起各方的关注。A表示：“我这样的行动不只是针对B，我只是以此警示没有通过合法渠道却反复使用我的作品的人。”
(1)请评价该事件中A的做法并简述理由。(2)(预测与选择·法治意识)歌手翻唱现象在音乐界司空见惯，你认为歌手翻唱应如何避免法律纠纷？
【推荐2】2015年，苏稻公司（公司所在地苏州）通过合并取得“稻香村DXC及图”商标。该商标在1983年获准注册，核定使用的商品是饼干、果子面包、糕点。北稻公司（公司所在地北京）于1997年获准注册“稻香村”商标，核定使用的商品是馅饼、饺子、春卷。苏稻公司发现苏州工业园申联超市销售一款由北稻公司生产的糕点礼盒装，在该商品的包装中，包括外拎袋和铁盒包装上使用了“稻香村DXC及图”的标识，以及在上述包装所标注的企业名称中突出使用“稻香村”文字。据于此，苏稻公司遂向苏州工业园区人民法院提起诉讼，主张北稻公司和苏州工业园区申联超市侵权。
运用《生活中的法律常识》中的相关知识，结合本案，回答下列问题:
（1）请说明苏稻公司提起诉讼的理由。
（2）苏州工业园区人民法院是否可以管辖本案？请说明理由。
被告人郑某某系被告单位北京某大药房有限公司的法定代表人、总经理。2020年1月底至2月初，郑某某明知其采购的1万个“3M”牌9001型口罩及其下属采购的5万个“飘安”牌一次性使用医用口罩均无资质证明、检验合格证明及出库票据等材料，且公司员工及消费者反映口罩质量有问题，仍指示被告单位在北京市的多个门店对外销售，销售金额达16万余元，销售所得均归北京某大药房有限公司所有。经签定，上述口罩均为假冒注册商标的商品。最终，北京市海淀区人民法院经审理判处被告单位北京某大药房有限公司罚金人民币十五万元；判处被告人郑某某有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。
结合材料，运用《法律与生活》的相关知识，评析被告人郑某某的行为。
