【推荐1】2024年1月，按照某公园年卡办理流程和使用说明的店堂告示，退休职工孙某花600元购买了年卡。根据店堂告示规定，孙某一年内可凭年卡和身份证无限次入园游览。3月，该公园修改了店堂告示，并通过手机短信告知孙某入园方式将变更为人脸识别，要求其配合进行人脸激活。孙某认为人脸数据属个人敏感信息不愿变更，因此无法入园，遂向法院起诉，要求按原方式入园，并由公园支付无法入园期间的年卡费用和往来公园交通费。该公园认为已通过告示和短信告知了变更，孙某应按协作履行原则进行人脸激活后入园。

黄某与某建筑公司签订了一份为期2年的合同，合同中约定“发生伤亡事故，本公司概不负责”。不久，黄某在一次施工中不慎被脱落的悬挂物砸中，造成颈肩等部位多处粉碎性骨折，急需就医手术。事故发生后，黄某一家无力承担巨额的医疗费用，要求公司支付医疗费用。建筑公司以早有约定为由，拒绝支付。

【推荐3】一天，某商店发布广告：“原价8000元的X牌餐车，现半价出售！今日下单，保证供应，明日恢复原价。”当日傍晚，看到广告的张先生带着4000元现金前往商店，却被告知用来做活动的餐车已售完，张先生若坚持购买，需原价付款。张先生认为商店无理、违约，商店坚持解释权归其所有，广告不能作数。张先生非常生气，因急用，只好在同一条街另一家店花6000元买下其他品牌的餐车。几天后，张先生开始经营小吃摊，生意不错。不久，当地食品药品监督管理部门认为张先生经营的食物违反食品安全相关法律法规，依据相关管理规定，将张先生的餐车与违法所得一并没收，并处1000元罚款。

甲是某食品厂退休职工。2021年2月，甲经乙指使，与丙（29岁）签订了《借款合同》，双方约定：甲向丙借款20万元，借款期限为1年，月利率为2%。同日，丙通过银行向甲转账20万元，给付了借款。由于甲不能及时偿还借款，丙向法院申请财产保全，甲名下房屋被查封。丙向法院起诉要求判甲返还借款本金及利息。甲到庭陈述，出借款项实际由乙支配使用，借款人实为案外人乙。因乙名下没有房产，所以由甲出面以自己的名义签订《借款合同》。按照甲与乙约定，乙每月给付甲1500元生活费，乙负责到期偿还借款本金及利息。所以，甲认为应当由乙承担还款责任。

【推荐1】市民张女士与开发商签订《商品房买卖合同》，认购了一套商品房，并向开发商支付了十万元定金。而后在交付时，张女士发现房屋的产权期限不足30年，远远低于市场普遍期限的50至70年。面对故意隐瞒房屋产权期限等问题的可能，张女士多次与开发商协商相关事宜，但都遭拒。来回奔波数月，身心疲惫的张女士将开发商告上法庭，请求判决房屋买卖合同无效并赔偿经济损失。开发商提出抗辩，认为合同合法有效。结合本案，运用《生活中的法律常识》相关知识，回答下列问题：

这是“看脸”的时代，也是“刷脸”的时代。近年来，人脸识别技术市场大爆发，人脸识别械产:用、预计到2024年人脸识别市场规模将突破100亿元，但行业内没有一些明确的尺度和边界。

2019年4月，郭某购买野生动物世界双人年卡(留存相关个人身份信息，并最入指纹和拍照)，a定指纹识别入园方式。后野生动物世界两次短信通知，该年卡“升级为人脸识别入园”，否则将无法工常入园。但郭某认为人脸信息属于高度敏感个人隐私，不同意，要求因方退卡。双方协商未果，郭生述诉至法院。该案历时两年、两审，最终判决结果为:被告野生动物世界被判删除原告郭某办理指行年卡时提交的包括照片在内的面部特征信息和指纹识别信息。

由于人脸识别等新技术的快速推广和广泛便用，很多人对身边的侵犯公民个人信息行为往往习焉不察，甚至习以为常。同时，不少企业和部门，也以追求效率为第一目标,有意或无意侵犯公民人人信息。典型的如各地售楼处的摄像头。个人信息的法律保护，很多时候也只是停留在纸面上。“人险识别第一案”终审判决的出台，只是打响了人脸识别技术应用或设备实现规范管理的“第一枪”。