故意推人入坑、用脚绊倒他人、用手捂人眼睛，现实中，熊孩子的“恶作剧”不乏其例。广州市某校虽一再通过各种方式强调安全的重要性，却依然未能阻止悲剧的发生。

思思与小杰（12周岁）系就读于该中学初一年级的同班同学。2023年某日午休，思思从座位起身离开，小杰突起“玩心”，便偷偷将思思的椅子往后拉出一定距离，思思坐下时不慎坐空并仰倒，后脑勺碰到椅子后倒地不起。事故发生后，摔倒的思思第一时间被同学和值班巡逻的老师送去了学校医务室并通知了家长。之后数日内，思思前往多家医院就诊并住院治疗，先后被诊断出颅脑外伤、视物模糊、双目视神经挫伤等。

思思父母因与小杰父母及学校协商赔偿事宜未果，便以思思名义将小杰及其父母、学校一并诉至人民法院，要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金等。

审理法院最终依法判定学校无责，小杰父母向思思赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等合计10万余元。

【推荐3】【案情回放】黄女士是一款读书软件的忠实用户。有一天，她发现在自己毫不知情的状况下，该读书软件关联了微信，上百位微信好友自动成了该读书软件上自己的“好友”。这些“好友”可以随意查看她正在阅读的书籍等信息。“我觉得这款软件侵害了我的个人信息权益。”黄女士将该读书软件所属公司诉至法院。

【法院判决】2020年7月30日，北京互联网法院作出一审判决，认定被告公司侵害黄某个人信息权益。法院认为，该读书软件中的读书信息，包括读书时长、最近阅读、推荐书籍、读书想法等，能够反映阅读习惯、偏好等，属于个人信息，与人格利益较为密切。该软件向微信好友公开读书信息，存在较高的侵害用户隐私的风险，应提前向用户告知并征得同意。而该案中没有征得原告有效同意，构成对原告个人信息权益的侵害。

生物识别、宗教信仰、特定身份、医疗健康、金融账户、行踪轨迹等信息，以及不满十四周岁未成年人的个人信息属于敏感个人信息，关乎我们的人格尊严、人身安全和财产安全。

【推荐2】阅读材料，回答问题。

A公司开设的“小耳朵馄饨”店，因其风味独特而家喻户晓，2013年A公司注册了“小耳朵馄饨”的商标。2021年A公司发现B公司经营数家“大耳朵馄饨”店铺，其装修风格、馄饨形状及配料均模仿A公司旗下店铺及其产品，对外宣称本公司产品才是正宗，令消费者真假难辨。2022年B公司为了抢占市场，捏造并散播A公司盗用B公司配方、所售商品有质量问题等不实言论，导致公众对A公司失去信赖，其产品销量大幅下滑。A公司遂将B公司告上法庭。

结合材料，运用《法律与生活》的知识，回答下列问题：

【推荐1】材料一   流量不够刷量来凑，某网络科技有限公司分别开设了“企鹅代商网”“金招代刷网”等6个网站接受客户订单，然后将订单转让给其他团队。为获取接受订单与转托刷量之间的差价，该公司利用网络技术手段，对腾讯公司网站产品服务内容信息的点击量、浏览量、阅读量进行虚假提高，并予以宣传。此后，腾讯公司以该公司涉嫌不正当竞争为由向法院起诉，人民法院判决该公司赔偿原告腾讯公司经济损失共计120万元。

材料二   在审查接受该公司订单转让的那些团队时，三位执法人员分别得出三个结论：

老张认为，甲团队的部分人参与了虚假提高活动；

小李认为，甲团队技术不具备，没有参加；

小周认为，丙团队没有参加。

经过调取录像取证证明：三位执法人员只有一个判断正确；而且，只有乙团队参加，丙团队才能参加。

2023年前三季度内需消费对经济增长的贡献率达到了83.2%，显示出消费形势的强劲增长势头。然而，需要注意的是，我国消费仍然存在一些问题。10月10日，中国消费者协会发布2023年第三季度消费维权舆情热点，其中“消费者因预制菜销售不够透明产生侵权隐忧”话题关注度最高。

消费者对预制菜商品在食品安全、绿色健康方面存在不信任感。有消费者反映一些商家提供的预制菜质量差、口感不佳，担忧影响用户健康。案例显示，一方面，消费者难以单纯从外观分辨预制菜商品，导致消费后与预期不符而心生不满；另一方面，消费者与商家若出现争议难以得到满意的答复，更加重了对此类商品的不信任情绪。