1 . 一、全过程民主【热点直击】
“全过程人民民主”这个概念的提出有一个过程。2019年11月2日，习近平总书记考察上海市长宁区虹桥街道基层立法联系点时，第一次提出“人民民主是一种全过程的民主”。2021年3月通过的《中华人民共和国全国人民代表大会组织法》修正草案与《中华人民共和国全国人民代表大会议事规则》修正草案中，“全过程民主”被明确写入这“一法一规则”。2021年7月1日，在庆祝中国共产党成立100周年大会上的重要讲话中，习近平总书记又特别提出要“践行以人民为中心的发展思想，发展全过程人民民主”，在其中加入了“人民”二字。
理解“全过程人民民主”，需要注意几个关键词：“全”“过程”“人民”。
第一，它是全过程“人民”民主。必须坚持以人民为中心，坚持人民至上。具体而言，有两个要求：一是“一切为了人民”，要始终将实现最广大人民根本利益作为民主政治建设的出发点和落脚点。二是“一切依靠人民”，全过程人民民主是全体人民都能参与的一种民主形态。习近平总书记强调：“有事好商量，众人的事情由众人商量，是人民民主的真谛”，要“形成完整的制度程序和参与实践，保证人民在日常政治生活中有广泛持续深入参与的权利”。
“人民”民主也是中国特色社会主义民主区别于西方式民主的重要特征。西方式民主虽然也标榜“人民主权”，但是，在实践中，由于其基本的运作逻辑是不同利益集团之间的博弈，弱势群体和边缘群体的政治社会权利很难得到保障，不仅自己参与无门，代表他们利益的主张也很难进入政策议程，更难变成实际的政策；即使变成了政策，也很难得到有效执行。
第二，它是全“过程”人民民主。过程性是民主的内在要求。战后西方式民主最大的一个失误就是窄化了民主的过程，将民主单纯理解为“竞争性选举”。事实上，民主在古希腊诞生之时，从民主决策到民主监督，公民都是参与其中的。1942年，熊彼特出版《资本主义、社会主义和民主》，在这本书里他提出了一个最小化的民主定义：民主就是一种选择政治精英的制度安排。区分民主与非民主的标准就是，是否存在竞争性选举。后来，他的这个定义就成为西方民主研究的标准定义。但是，熊彼特的最小化民主定义极大地限制了民主发展的空间，不仅削弱了民主的丰富性，而且破坏了民主的过程性，将民主只限于投票选举。这样的民主观在实践中产生了很多问题，连西方学者自己都发出了“没有治理的民主”这样的感慨。20世纪70年代以来，西方相继兴起参与民主理论和协商民主理论，在某种程度上就是为了纠正这种民主观的偏差。
以美国为首的西方国家在全世界推销民主时就是按照“竞争性选举”的标配来设计民主制度，结果不仅造就了大量的空壳民主，而且在很多地方激化了固有的社会矛盾，甚至引发严重冲突，包括族群冲突和宗教冲突等。对此，西方学界进行了很多反思。我们翻译了其中的一些成果，例如，科利尔的《战争、枪炮与选票》、斯奈德的《从投票到暴力：民主化与民族主义冲突》，里面有大量惨痛的教训。因此，在人民民主前面加上“过程”两字，强调民主的“过程性”是非常必要的，也是非常有针对性的。
为什么说“全过程人民民主”是中国的特色。关键在中国共产党的领导。中国的全“过程”民主是“中国共产党领导人民实行人民民主”，而这个党是没有任何自己的特殊利益的，不代表任何利益集团、任何权势团体、任何特权阶层的利益，而是“始终把最广大人民根本利益放在心上”。与之相比，西方式民主是不同的政党和利益集团为了各自所代表的一部分人的利益而进行的博弈。从国家治理的过程来讲，中国的全“过程”民主的“过程”是一个合作治理的过程，在根本利益一致的前提下，强调共治共建共享；西方式民主的“过程”则是一个零和博弈的过程，不同政治力量相互较劲，各不相让。合作治理追求的是共识，形成的是最大公约数；零和博弈追求的是一己私利，导致的往往是社会撕裂，弱势群体和边缘群体的利益遭到忽视。近年来，西方国家出现的民粹主义和政党极化等现象正是这种零和博弈的结果。
在20世纪60年代，罗伯特·达尔曾天真地以为，各种利益集团有平等的机会参与角逐，国家会公平地对待不同社会力量的诉求，通过博弈最后达到一种竞争性均衡的状态。但是，20世纪80年代他痛苦地发现，这三个基本的假设都不能成立，国家政策常常被大型利益集团牵着鼻子走。
第三，它是“全”过程人民民主。笔者认为，“全过程人民民主”应该包括四个方面的含义：一是民主的主体要“全”，必须将“全体人民”都纳入民主过程，要特别注重从体制和机制上解决弱势群体、边缘群体参与渠道的问题；二是参与的内容要“全”，人民尽可能参与国家政治社会生活方方面面的公共事务，大到国家的立法，小到邻里之间的鸡毛蒜皮，都可以通过民主的方式来加以解决；三是覆盖的范围要“全”，要构建环节完整的民主体系，实现广泛、多层制度化发展的要求，从立法、行政到社会生活，从中央、地方到基层，都要建立民主选举、民主决策、民主管理和民主监督的民主制度；四是民主的流程要“全”，既要重视民主选举，也要重视选举后的治理，要形成民主程序上的闭环，不能像西方式民主那样“人民只有在投票时被唤醒、投票后就进入休眠期”。
二、【权威声音】
人民民主是社会主义的生命。在中央人大工作会议上，习近平总书记站在坚持中国特色社会主义政治发展道路的高度，深入阐述了全过程人民民主的重大理念，强调不断发展全过程人民民主，对继续推进全过程人民民主建设作出重大部署、提出明确要求。
人民民主是中国共产党始终高举的旗帜。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央深化对民主政治发展规律的认识，提出全过程人民民主的重大理念。2019年11月，习近平总书记视察上海长宁区虹桥街道基层立法联系点，明确提出全过程人民民主的概念。今年建党100周年庆祝大会上，习近平总书记再次强调发展全过程人民民主。全过程人民民主重大理念的提出，丰富和发展了社会主义民主政治理论，集中概括了党领导人民发展社会主义民主特别是党的十八大以来民主政治建设的理论和实践成果，深刻阐明了我国人民民主的鲜明特色和显著优势，为新时代发展社会主义民主政治、建设社会主义政治文明提供了指引和遵循。
中国共产党领导人民实行人民民主，就是支持和保证人民当家作主。支持和保证人民当家作主不是一句口号、不是一句空话，必须落实到国家政治生活和社会生活之中。我国全过程人民民主不仅有完整的制度程序，而且有完整的参与实践。我国实行工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的国体，实行人民代表大会制度的政体，实行中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度、基层群众自治制度等基本政治制度，巩固和发展最广泛的爱国统一战线，形成了全面、广泛、有机衔接的人民当家作主制度体系，构建了多样、畅通、有序的民主渠道。全体人民依法实行民主选举、民主协商、民主决策、民主管理、民主监督，依法通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。正如习近平总书记深刻指出的：“我国全过程人民民主实现了过程民主和成果民主、程序民主和实质民主、直接民主和间接民主、人民民主和国家意志相统一，是全链条、全方位、全覆盖的民主，是最广泛、最真实、最管用的社会主义民主。”
人民当家作主是社会主义民主政治的本质和核心，发展社会主义民主政治就是要体现人民意志、保障人民权益、激发人民创造活力，用制度体系保证人民当家作主。习近平总书记强调：“我们要继续推进全过程人民民主建设，把人民当家作主具体地、现实地体现到党治国理政的政策措施上来，具体地、现实地体现到党和国家机关各个方面各个层级工作上来，具体地、现实地体现到实现人民对美好生活向往的工作上来。”不断发展全过程人民民主，要坚持和完善人民当家作主制度体系，更好把制度优势转化为治理效能。要坚持以人民为中心，坚持国家一切权力属于人民，支持和保证人民通过人民代表大会行使国家权力，健全民主制度，丰富民主形式，拓宽民主渠道，保证人民平等参与、平等发展权利，发展更加广泛、更加充分、更加健全的全过程人民民主。国家各项工作都要贯彻党的群众路线，密切同人民群众的联系，倾听人民呼声，回应人民期待，不断解决好人民最关心最直接最现实的利益问题，凝聚起最广大人民智慧和力量。
人民代表大会制度是实现我国全过程人民民主的重要制度载体。要在党的领导下，不断扩大人民有序政治参与，加强人权法治保障，保证人民依法享有广泛权利和自由；保证人民依法行使选举权利，民主选举产生人大代表，保证人民的知情权、参与权、表达权、监督权落实到人大工作各方面各环节全过程，确保党和国家在决策、执行、监督落实各个环节都能听到来自人民的声音；完善人大的民主民意表达平台和载体，健全吸纳民意、汇集民智的工作机制，推进人大协商、立法协商，把各方面社情民意统一于最广大人民根本利益之中。
全过程人民民主具有与时俱进的品格，是充满生机活力的社会主义民主。全过程人民民主在我国社会主义民主政治伟大实践中成长，也必将在全面建设社会主义现代化国家新征程中不断发展。前进道路上，在以习近平同志为核心的党中央坚强领导下，不断发展全过程人民民主，把我国社会主义民主政治的特质和优势充分发挥出来，我们就一定能不断巩固和发展生动活泼、安定团结的政治局面，为人类政治文明进步作出充满中国智慧的贡献。