阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

相较于其他物种，人类有相对优势却无绝对能量。所谓相对优势，是人类具有独一无二的思维、语言和文字的“灵性”，能够获得或创造某些知识来理解世界，通过制造“人造物”影响世界，参与世界演进，甚至某种程度地改变世界。这些知识在现代社会，多被冠以“科学的”描述、总结、定义、规律等，用来帮助人们认知世界，也用来指导人类社会生产和生活的实践。因而“科学”既是一种认知的方法论，又是一种实践的价值论。

然而实际情况是，“科学的”知识不是，也不可能是万能的。眼前的这个世界，存在着“科学的”知识难以认知，更难以解决的许多问题；并且可以预料，在未来，“科学的”知识仍然突破不了某种“天堑”，永远也无法认知和解决许多问题。这应当就是人类“灵性”的局限性。或者说，这就是人类天然的局限性。

这让我们想到哲理故事——盲人摸象。大象之“大”和盲人之“盲”对人类认知的隐喻揭示了人类认知的特征和局限性，令人拍案叫绝。在思维、语言和文字“灵性”的运用中，“科学的”专业知识体系，表明了“科学”不过是分门别类的局部性世界和人自身奥妙的探索。尽管具有局部“摸象”的真实性和客观性，但相对于整体世界和整体人，它们都是“偏颇之见”——可以用来认知和解决各种各样的局部问题，却在整体上存在巨大而难以逾越的“盲区”。“科学”始终是“有偏无全”的局部，各种“跨越”只是认知和解决大一点的局部问题而已。更何况，我们处在一个没有边界的开放系统之中，人类的“灵性”要得到这个系统的“底牌”，那是遥不可及的“诗和远方”。

问题还有更深的一面。科学价值论走得太快、太远，一方面，是人们只看到了“科学”正向、积极和有益的结果，没有看到其无法克服的局限性，以及由它带来的反向后果；另一方面，是人们在“科学信仰”的大纛下，不愿意看到、有意忽略或是转移出去“科学的”负面、消极和有害的后果，自觉不自觉地走向了科学主义或唯科学论的“神龛”。

（摘编自陈彩虹《我们都是“摸象的”盲人》）

材料二：

20世纪80年代，气功、人体特异功能一度十分活跃，但后来人们说这些东西是伪科学。所谓伪科学是指本来不是科学而冒充科学者，但问题是如何判断它本来是不是科学，这就提出了科学的标准问题。很长一段时间，人们都希望西方科学哲学家对此能给出一个权威的答案。但不幸的是，他们每一个人的看法似乎都受到同行们无穷无尽的诟病，让人莫衷一是。

早先的逻辑经验主义者说，科学之为科学就在于它能够得到经验的证实，可是波普尔反驳说，我们的经验都是单称陈述，单称陈述经过归纳并不能确凿可靠地推导出全称陈述。即便看见一万只天鹅是白的，要得出“天鹅皆白”这样的理论也是很有风险的，事实上，的确有黑天鹅存在。于是，波普尔提出了证伪理论，认为科学之为科学不在于可证实，而在于可证伪，即它总是包含着可以诉诸经验检验的预测，像占星术这样的理论总是把预言说得含含糊糊，无法证伪，因而不是科学。波普尔之后的科学哲学家又提出了“观察渗透理论”，认为任何经验观察都预设了某种理论。如果A观察证实了B理论，很可能是A观察之中渗透的理论支持了B理论。由于观察渗透理论，不仅观察与理论之间的证实关系出现了问题，证伪关系也同样存在问题。A观察证伪了B理论，也可能是该观察背后的理论与B理论相冲突所致。

到了库恩这里，他在研究科学史的过程中发现，实际发生的科学理论的更替并不是由理论与观察之间的逻辑关系决定的，而是由科学家共同体决定的。在常规科学时期，科学家根本不会问“什么是科学”这一问题，因为一旦经过艰苦的训练进入了科学共同体，科学家已经就许多信念达成了共识，也意味着对这一问题达成了共识。只有在传统范式出现了大量反常情况的科学革命时期，科学家们才被迫思考这一问题，但最终的裁决方案也不是一个可以通过逻辑和理性来解决的方案，更多的是一种非理性的历史裁决，就像德国物理学家普朗克所说：“一个新的科学真理并不是通过说服对手让他们开悟而取得胜利的，往往是因为它的反对者最终死去，熟悉它的新一代成长起来。”库恩之后，费耶阿本德更是主张，科学划界问题完全是一个无聊的问题。他认为，在科学史上，科学与非科学的界限从来就是模糊不清的，而且这个模糊不清的界限会随着历史的变迁而变迁。明确划定科学的界限，只会窒息科学的自由和创造精神。

我不认为划界问题是一个很重要的问题。人们并不需要一个绝对正确、普遍适用的可当作尚方宝剑的科学标准，完全可以根据具体的情况和要求来辨别。如果想区别科学与常识，可以强调科学的精确性和逻辑连贯性；如果想区别科学与人文学科，可以强调科学的数学和实验特征。再说，生活中也不是处处都需要科学，有时候像占星术这样的伪科学也可以用来娱乐，为何一定要斩尽杀绝？绘画原作固然宝贵，复制品也可以有它的地位。

（摘编自吴国盛《什么是科学·自序》）

人类认知和把握世界，从古至今，大致通过哲学、科学、文化和宗教四个方面来进行。如果不过于计较严谨性，科学解决“真”的问题，哲学进行“全”的思考，文化做出“美”的分辨，宗教趋于“善”的考量，它们一起构成了人类“真、全、美、善”看待世界和人的整个大体系。由古而今，人类社会在这四个方面相互补充、角力，谁都不能覆盖其他方面来一统天下。——陈彩虹

阅读下面的文言文，完成下面小题。

材料一：

今尝计军出：竹箭羽旄幄幕，甲盾拔劫^①，往而靡弊腑冷^②不反者，不可胜数；与其牛马，肥而往，瘠而反，往死亡而不反者，不可胜数；与其涂道之修远，粮食辍绝而不继，百姓死者，不可胜数也。丧师多不可胜数，丧师尽不可胜计。子墨子言曰：计其所自胜无所可用也计其所得反不如所丧者之多。今攻三里之城，七里之郭，攻此不用锐，且无杀而徒得，此不然也。杀人多必数于万，寡必数于千，然后三里之城，七里之郭，且可得也。今万乘之国，虚^③数于千，不胜而入；广衍数于万，不胜而辟。然则土地者所有余也；士民者，所不足也。今尽士民之死，严下上之患，以争虚城，则是弃所不足，而重所有余也。为政若此，非国之务者也。

（节选自《墨子·非攻上》）

材料二：

凡兵，不攻无过之城，不杀无罪之人。夫杀人之父兄，利人之货财，臣妾人之子女，此皆盗也。故兵者，所以诛暴乱、禁不义也。兵之所加者，农不离其田业，贾不离其肆宅，士大夫不离其官府，由其武议，在于一人。故兵不血刃而天下亲焉。

夫将者，上不制于天，下不制于地，中不制于人。故兵者，凶器也；将者，死官也。故不得已而用之。无天于上，无地于下，无主于后，无敌于前。

吴起与秦战，舍不平陇亩，朴樕^④盖之，以蔽霜露。如此何也？不自高人故也。乞人之死不索尊；竭人之力不责礼。故古者甲胄之士不拜，示人无己烦也。夫烦人而欲乞其死，竭其力，自古至今，未尝闻也。将受命之日忘其家，张军宿野忘其亲，援袍而鼓忘其身。吴起临战，左右进剑。起曰：“将专主旗鼓尔！临难决疑，挥兵指刃，此将事也；一剑之任，非将事也。”

吴起与秦战，未合，一夫不胜其勇，前获双首而还。吴起立斩之。军吏谏曰：“此材士也，不可斩。”起曰：“材士则是矣，非吾令也。”斩之。

（节选自《尉缭子·武议第八》）

【注】①拔劫：指大盾牌和刀柄。②腑冷：腐烂。③虚：指小城邑。④朴樕：指小树、树枝。

阅读下面这首宋诗，完成下面小题。

小村

梅尧臣

淮阔洲多忽有村，棘篱疏败漫为门。

寒鸡得食自呼伴，老叟无衣犹抱孙。

野艇鸟翘唯断缆，枯桑水啮只危根。

嗟哉生计一如此，谬入王民版籍论。

【注】这首诗作于宋仁宗庆历八年（1048）秋天，此时淮河地区发生水灾。

阅读下面的文字，完成下面小题。

在我们的身后就是举行亚运会曲棍球比赛的赛场，因为 A      ，所以，当地人也将它称作“杭州伞”。距离我们几百米外的地方，就是乒乓球比赛的赛场，它的设计则是源于发现于浙江的良渚文化的典型器物——玉琮。

①当亚运会遇上中华文化，如何奏响亚洲文明的多彩合唱，成了亚运会场馆设计师们需要思考的问题。②设计者表示，既要有历史的斑驳感，同时又要给这个超大号“玉琮”建立一个稳定的外饰面。③仅外饰面的材料，设计师们就寻找了近一年左右的时间，手边的这种黄色的阳极氧化铝最终入选。它不仅可以保持十几年不变色，同时，     B      ，江南的雨一下，整个外饰面的尘土就可以被清洗干净。

④在夕阳下，一条绿色廊道连接起了金色的“玉琮”和白色的“油纸伞”。⑤人们在廊道下的花园里看到的是运动的身影和孩子们的笑声。⑥亚运会的场馆不仅仅是比赛的场地。⑦它已经深深地融入了老百姓的生活。⑧绿色、智能、全民健康，这充满活力的一个个关键词，因为亚运会的召开而在杭州这座历史名城迸发出全新的力量。

2023年的《开学第一课》邀请“八一勋章”获得者、时代楷模、全国脱贫攻坚楷模、二十大代表、航天员、科学家、文化学者等，与全国中小学生共上一堂课。他们用自己的人生经历和奋斗足迹传播知识、传授美德，力求让广大青少年立体感受广阔的社会现实和伟大的时代进程，传递出清晰的价值导向：“强国复兴有我。”

“少年强则国强”，作为青年一代的我们，要坚持敢于担当、主动作为，以坚持不懈地奋斗来回应国家的期待，承担起国家富强的重大责任和民族振兴的光荣使命，真正成长为党与国家事业薪火相传的接班人。

读了以上材料，你对“强国复兴有我”有怎样的理解与感悟？请写一篇文章。

要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。