材料一   战争“是在战前30年的和平时期积聚起来的内在力量所造成的悲剧性后果，那种内在势力是势必要发泄出来的”，“而最糟糕的是，恰恰我们最喜欢的情绪——我们普遍都有的乐观主义欺骗了我们，因为每个国家都相信别的国家将在最后钟被吓退”，“战争的影子蔓延过我们那全部的时代，不会再从我们这里消失。可是不管怎么说，每一个影子还是光明的产儿，而且只有经历过光明和黑暗、和平与战争、兴盛和衰败的人，他才算真正生活过。”

——摘编自茨威格《昨日的世界——一个欧洲人的回忆》

材料二   粗看第一次世界大战前后的全球，它显露出的变化相当少。欧洲的边界虽因四大帝国的消失而不同，但就整个世界而言，欧洲的统治似乎并没有减弱……不过，从全球的观点来看，第一次世界大战的主要意义恰恰在于它开始了对欧洲霸权的削弱……

——摘编自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》

材料一   《国际联盟盟约》第十六条规定：（一）联盟会员国如有不顾本盟约……所定之规约而从事战争者，则据此事实应即视为对于所有联盟其他会员国有战争行为。其他各会员国应即与之断绝各种商业上或财政上之关系（二）如遇此情形，行政院应负向关系各政府建议之责，裨联盟各会员国各出陆、海、空之实力组成军队，以维护联盟盟约之实行。（三）又联盟会员国约定当按照本条适用财政上及经济上应采之办法时，彼此互相扶助……

——摘编自《国际条约集（1917~1923年）》

材料二   意大利进攻埃塞俄比亚之后，国际联盟实行了《盟约》第十六条规定的集体安全的方法。……美国、德国和日本不是国联集体安全体系的成员，而且它们的态度是不同的。……英国和法国的联合力量本来足以击败意大利。然而……在反对意大利……的同时，它们不能漠视曰本咄咄逼人的进攻，也不能忽视莱茵河以东正在进行的侵略准备。最后……它们不能不考虑对苏联的政策。被英国和法国看作是它们的国家利益的东西，与集体安全要求它们采取的行动相矛盾。……同时，它们也不愿意追求它们的国家利益而完全不顾集体安全。这是英法外交政策的致命错误。

——摘编自汉斯•摩根索《国家间政治：权力斗争与和平》

材料一   在1929~1933年经济危机的袭击下，美国公众关注于国内的经济复兴和就业问题，对国际事务普遍不感兴趣，这使国内早已存在的孤立主义势力乘机再起……他们认为美国地大物博，与欧亚远隔重洋，是个安全的“世外桃源”，反对因为过问英、法与德、意、日的争夺而卷入战争，主张退守美洲堡垒，置身于欧洲和世界事务之外。

——摘编自王斯德主编《世界现代史》

材料二   1940年12月29日罗斯福“炉边谈话”如果英国倒下去，轴心国家就会控制欧、亚、非和澳大利亚等大洲以及各大洋它们也就处于可以使用巨大陆海军力量进攻本半球的地位……过去两年的经验已经无可怀疑地证明，任何国家都不能够姑息纳粹……英国人民和他们的盟友们今天正在对这个非神圣同盟进行着一场积极的战争。我们自己未来的安全在很大程度上取决于这场战斗的结局，在我们援助不列颠的决心上是不会出现任何“狭路”的。

——摘编自《罗斯福选集》

材料三   

材料   欧洲本身正在被外来的两个大国苏联与美国划分成东、西两大势力范围，在地理上、政治制度上和意识形态方面都被为二，“被战火摧毁的幻灭的欧洲，匍匐在华盛顿和莫斯科的直接或间接的影响之下。这种形势与人们所熟悉的19世纪和20世纪初欧洲全球霸权的格局实在是惊人的相反。当时，全世界的人们都已习惯于欧洲列强对整块整块的大陆进行瓜分，甚至认为这就是国际事务正常秩序的一部分。二战后，无论欧洲的大国还是小国愿意与否，在决定其外交政策的时候，都不仅要考虑自己的国家利益和历史传统，也必须考虑东西方对峙这一重要因素，而且其经济恢复和国家安全都要分别依靠与苏联和美国的结盟才能办到。与此同时，伴随着欧洲世界霸权的消失，殖民地半殖民地人民奋起“对西方造反”，从而使争取主权平等、政治独立、种族平等、经济公正和文化解放这五大主题为基本内容的非殖民化进程，终于以始料不及且无法控制的速度席卷了所有殖民帝国，并进而引发了“全球大分裂”。

——摘编自《雅尔塔体系的现代意义》