材料一 （西人）治乱之源，富强之本，不尽在船坚炮利，而在议院上下同心，教养得法。兴学校，广书院，重技艺，别考课，使人尽其才。讲农学，利水道，化瘠土为良田，使地尽其利。造铁路，设电线，薄税敛，保商务，使物畅其流。……西人立国具有本末，虽礼乐教化远逊中华，然其驯致富强亦具有体用。育才于学堂，论政于议院，君民一体，上下同心，务实而戒虚，谋定而后动，此其体也。轮船火炮，洋枪水雷，铁路电线，此其用也。中国遗其体而求其用，无论竭蹶趋步，常不相及。就令铁舰成行，铁路四达，果足恃欤！
——郑观应：《盛世危言》
材料二 如果我们耐心考察一下英国政体的组成部分，就会发现他们是……两种暴政的残余。第一，由国王所体现的君主政体暴政的残余。第二，由上议院所体现的贵族政治暴政的残余。第三，由下议院所体现的新的共和政体的成分；而英国的自由便是以下议院的效能为基础的。
——引自《潘恩选集》
材料三 在这个国家（注：英国）里，真正的贵族目前还尽可能地在人民意识较为充分发达的条件下维护着自身地盘，因此，在大陆上人为地恢复起来的并艰难地支撑着的立法权的三位一体，在这个国家里却不折不扣的存在着。
——引自《马克思恩格斯全集》第1卷
(1)根据材料一并结合所学知识，概述郑观应的基本观点，谈谈当时中国人对西方认识的变化。
(2)结合所学知识，归纳材料二的观点，材料三中的“三位一体”指的是什么？
(3)根据上述材料并结合所学知识，以19世纪中期以前的英国为例，评析被郑观应称之为“体”的发展演变特征。这对中国民主化进程有何启示。
相似题推荐
材料一 党最先是作为古代的一种地方组织而存在的，周时的一“党”约“五百家”。后来人们把在朝堂之上因共同利益或主张结成的政治势力集团称为朋党。中国历朝历代都有朋党的存在且党争不断，如秦代吕（吕不韦）好（嫪毒）之争，东汉钩党（外戚与宦官集团）之争，唐朝牛李党争，宋代熙丰、元佑党争，明朝末年东林党人与阉党的争斗。对党争的评论也很多。孔子教导弟子“君子矜而不争，群而不党”。韩非子更加反对朋党，认为结党营私足以亡国。北宋欧阳修说：“大凡君子与君子，以同道为朋；小人与小人，以同利为朋。……故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。”王夫之更是尖刻地评判道：“朋党之兴，始于君子，而终不胜于小人，害乃及于宗社生民，不亡而不息。”
——摘编自王桐龄编著《中国历代党争史》等资料
材料二 为筹措军费以镇压苏格兰起义，1640年专制君主查理一世被迫召开议会，这届议会中，支持国王的一派称为“骑士党”，多为受到王室恩宠的大贵族，是坚定的国教信仰者；反对国王的一派称为“圆颅党”，主要由新黄族、乡绅及工商业者组成，大多由非国教徒组成。1660年，斯图亚特王朝复辟，次年召开了新一届议会，在这届议会中，英国近代两党的雏形——“宫廷党”与“乡村党”开始出现。1679年4月召开的新一届议会中，沙夫茨伯里领导的乡村党获得绝对多数，敦促议会通过了《人身保护法》，规定政府不得随意逮捕或监禁任何人，这使得“反对派不必因为害怕发表反对政府的言论而遭到迫害了”，并且试图通过干预王位继承的《排斥法案》。针对这一法案，议会公开分裂，拥护这一法案的被对手称为“辉格党”，法案的反对者被讥讽地称为“托利壳”。1689年，英国议会通过《权利法案》，法案包含限制王权的13个条款，标志着君主立宪制的确立。近代英国的政党政治随之兴起。
——摘编自刘金源《现代化与英国社会转型》
（1）根据材料一，概括指出中国古代党争的特点，并结合所学知识评述古代党争现象。（2）根据材料二并结合所学知识，分析促进近代英国两党政治形成的主要因素。与同期中国相比，英国政党有何不同之处。
材料一 2. 近来以国王权威擅自废除法律或法律实施之僭越权力，为非法权力。……4. 凡未经国会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超出国会准许之时限或方式者，皆为非法。……6. 除经国会同意外，平时在本王国内征募或维持常备军，皆属违法。……8. 国会议员之选举应是自由的。9. 国会内之演说自由、辩论或议事之自由，不应在国会以外之任何法院或任何地方，受到弹劾或讯问。……13. 为申雪一切诉冤，并为修正、加强与维护法律起见，国会应时常集会。
——据英国1689年《权利法案》整理
（1）根据材料一并结合所学知识，《权利法案》限制了英国国王的哪些权力？（不得摘抄材料原文）
材料二 下图是美国费斯特拉教授向学生讲解美国1787年宪法中关于“三权分立”的示意图（注释：Legislative Branch，立法分开；Executive Branch，行政分开；Judicial Branch，司法分开）。
（2）请你简要介绍美国三权分立体制中“三权”的具体情况。
材料一英吉利民族既尊重传统又善于变革，当他们发现只有推行变革才能更好地尊重传统时，他们就放弃旧的阵地，接受变革，去尊重新的传统；他们在推行变革时，又以维护和尊重传统为已任……以传统在外壳上的完整延续和内涵上的不断更新，英国形成了以温和的改革与合理的妥协为特征的政治文化特色，即“在冲突中达到融合”的渐进模式
——姜守明《高中英国史教学与史学范式》
材料二所谓阳光，是指北美革命的性格，温和而耐久；而闪电则指法国革命之特色，爆发于黑暗，电闪雷鸣，暴雨如注，照亮并荡涤旧世界的角角落落，但也迅速回归黑暗……1787年美国建立的宪政制度，从历史说，与其说是与以往冲突一刀两断，不如说是诸多传统因素的综合。总统为民选，为民主制之大胜，然而总统执行权之集中，则可使人想起历史上的酋王与君主；国会一分为二，参议院如贵族制，众议院则回归民主制；最高法院大法官干脆与民主制绝缘，由总统钦定，且终身任职，有如罗马元老制之子遗。这是个民主、贵族、元老、君主四合一的制度，不今不古，只能称“复合共和制”。而在法国，“共和”则仅仅理解为君主制的对立面，以一根腿的“民主”踢翻四个脚的“共和”。议行合一，“金鸡独立”。单一民主爆发为千钧霹雳之“闪电”，复合共和只能集束为冬日之一缕“阳光”。
——夏玉成《阳光与闪电：社会变革过程中传统价值的再思考》
（1）根据材料一，概括指出英国近代政治文化发展呈现出的特点。
（2）根据材料二，说明美、法两国在变革的方式和内容上有何差异。
（3）综合材料一、二，概述“阳光革命”和“闪电革命”对社会发展的不同影响。
