【推荐1】阅读材料，完成下列要求。

材料一   夫长吏多出于郎中、中郎，吏二千石子弟选郎吏，又以富訾，未必贤也，今则不然。累日以取贵，积久以致官，是以廉耻贸乱，贤不肖混淆，未得其真。臣愚以为使诸列侯、郡守、二千石各择其吏民之贤者，岁贡各二人以给宿卫，且以观大臣之能；所贡贤者有赏，所贡不肖者有罚。夫如是，吏二千石皆尽心于求贤，天下之士可得而官使也。

——摘编自董仲舒《举贤良对策》

材料二   今台阁选举，涂塞耳目，九品访人，唯问中正。故居上品者，非公侯之子孙，则当涂之昆弟（当权者的亲属）也。同才之人先用者，非势家之子，则必为有势者之所念也。暨时有之，皆曲有故，慢主罔时，实为乱源，损政之道一也。

——摘自《晋书》

材料三   科举考试成为把各种信仰、种族、观念、家庭背景、经济利益不同的人与国家政治取向联结在一起的纽带，成了增强社会凝聚力和整合社会各种力量的黏合剂。庞大的中国拥有如此众多的民族和各种利益不同的集团、人群，不但没有向西欧那样分裂成众多小国而是不断走向统一，科举考试制度的凝聚作用不可忽视。

——摘编自杨光《科举考试拯救了中国》

（1）根据材料一并结合所学知识，指出汉代选官制度的名称并概括董仲舒对选官的主张。
（2）根据材料二，指出九品中正制度存在的问题。
（3）根据材料三并结合所学知识，说明科举制度的积极影响。

【推荐3】阅读下列材料，回答问题：

材料一 （隋创进士科之后）历代踵行，时加修正，以迄于明清，防闲之法益密，取人之道益公……贫苦子弟,类皆廉谨自勉,埋首窗下……即纨绔子弟,亦知苦读,以获科第。否则虽富不荣……因此之故,前清时代,无分冬夏,几于书声遍野,夜静三更,钻研制义。是皆科举鼓励之功有甚于今日十万督学之力也。

——邓嗣禹《中国考试制度史》

材料二 （科举制）西国莫不慕之，近代渐设考试以取人才，而为学优则仕之举。今英、法、美均已见端， 将来必至推广。

——丁韪良《西学考略》

材料三 邑聚千数百童生，擢十数人为生员；省聚万数千生员，而拔百数十人为举人；天下聚数千举人； 而拔百数人为进士；复于百数进士，而拔数十人入翰林，此其选之精也。然内政外交，治兵理财，无一能举者，则以科举之试以诗文楷法取士，学非所用、用非所学故也。

——梁启超《公车上书请变通科举折》

(1)根据材料一，概括科举制的主要特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，归纳科举制的积极影响。
(3)根据材料三，概括梁启超对科举选才的基本看法。结合所学知识，分析梁启超上述议论的目的。

【推荐1】历史的定格                                                                                       

辛亥革命后，南京临时政府成立。当时扬州有个上了年纪的盐商专程到南京见孙中山，孙中山亲自接见了他。见面后盐商马上要跪拜行礼，孙中山抢步上前扶住，告诉他民国不兴这一套。盐商大为感动，回去后告诉家人说：“我今天才真正看到了民主！”

（1）南京临时政府成立于何时？     
（2）孙中山当时的身份是什么？       
（3）请用史实说明孙中山为何说“民国不兴这一套”?          
（4）请结合所学知识，谈谈你对盐商说“我今天才真正看到了民主”的理解。

【推荐2】中国近代化

有关近代化在中国的起步，学界以下一种看法：经济的近代化起步于洋务运动，政治的近代化起步于维新运动，而文化的近代化则略早，起步于“西学东渐”。

请回答以下问题：
（1）你认为该观点将洋务运动定为中国经济近代化起点的依据会有哪些？
（2）早期的维新派本就脱胎于洋务派，那么说他们由洋务派转变为维新派的理由是什么？为何维新运动会被认为是中国政治近代化的起步？
（3）请从近代化的视角简要评价辛亥革命
（4）你认可“中国文化近代化起步于西学东渐”这一观点吗？ 如果认可，请说明理由；如果不认可，请你就中国文化近代化起步提出自己的观点并简要说明。

【推荐3】阅读下列材料

材料一   我们革命的目标是为中国谋幸福，因不愿少数满洲人专制，故要民族革命；不要君主一人专制，故要政治革命；不要少数富人专制，故要社会革命。这三种有一样做不到，也不是我们的本意。达到了这三样目的之后，我们中国当成为至完美的国家。

——孙中山在东京《民报》创刊周年纪念会上的演说

材料二   所有国民军对外之行动，宣言如下：一、所有中国前此与各国缔结之条约，皆继续有效。二、偿还外款照旧担认，仍由各省洋关如数摊还。三、所有外人即得权利，一体保护。     

——《中国同盟会革命方略·对外宣言》

材料三   我同盟会所主张者，有三民主义：一民族主义，二民权主义，三民生主义。今民族、民权已达目的，唯民生问题尚待解决。……民生主义即以富人虽富，不使以其富害人。我国资本家尚无，想不可予为富人劝告，予为贫为防备。此即民生主义也。

——孙中山1912年8月25日《在国民党成立大会上的演说》

请回答：
（1）根据材料一，孙中山要建立的“至完美的国家”是什么样的国家?他准备怎样建立?
（2）根据材料一、二分析三民主义的局限性。
（3）按孙中山的主张能建立起“至完美的国家”吗?为什么?

【推荐1】近代以来，中学与西学不断碰撞深深地影响着中国社会的发展历程。阅读下列材料：

材料一“不善师外夷者，外夷制之。”“夷之长技有三：一战舰，二火器，三养兵练兵之法。”“是书何以作？曰为以夷攻夷而作，为以夷款夷而作，为师夷长技以制夷而作。”

——魏源《海国图志》

材料二且法者，所以守地者也。今祖宗之地既不守，何有于祖宗之法乎？夫使能守祖宗之法，而不能守祖宗之地，与稍变祖宗之法，而能守祖宗之地，孰得孰失，孰重孰轻？

——康有为《上清帝第六书》

材料三要拥护那德先生，便不得不反对孔教、礼法、贞节、旧伦理、旧政治。要拥护那赛先生，便不得不反对旧艺术、旧宗教。要拥护德先生又要拥护赛先生，便不得不反对国粹和旧文学。

——陈独秀《本志罪案答辩书》

材料四“近五年来，中国人渐渐知道自己的不足了……第一期，先从器物上感觉不足……第二期，是从制度上感觉不足……第三期，便是从文化根本上感觉不足……革命成功将近十年，所希望的件件都落空，渐渐有点废然思返，要拿旧心理运用新制度，决计不可能，渐渐要求全人格的觉悟……所以最近两三年间，算是画出一个新时期来。”

——梁启超《五十年中国进化概论》

请回答：
（1）概括材料一所反映的主张，其主张在19世纪60～90年代是怎样实践的？
（2）材料二体现了康有为的什么主张？较之材料一，其进步性体现在哪里？
（3）材料三中的“德先生”“赛先生”两位先生分别是指什么？何时被请到中国来？
（4）综合上述材料，归纳近代中国人向西方学习的历程。

【推荐2】下列表格中的言论客观反映了当时不同政治派别的思想倾向。阅读下列材料，回答问题。

1865年	李鸿章说：“机器制造一事，为今日御侮之资，自强之本。”
1894年	郑观应说：“西人以商为战，欲制两人以自强，莫如振兴商务。”
1903年	章太炎说：“公理之未明，即以革命明之；旧俗之俱在，即以革命去之。”
1913年	梁启超说：“共和政治，非国民继续的觉悟努力，万万不会维持。”

从表格中提取信息，确立一个主题并进行说明。（要求：观点明确，逻辑清楚，史论结合）

【推荐3】阅读下列材料，完成下列要求。

材料一　　广方言馆、同文馆虽罗致英才，聘请教习，要亦不过只学语言文字，若夫天文，舆地、算学、化学只不过粗习皮毛而已。他如水师武备学堂，仅设于通商口岸，为数无多；且皆未能悉照西洋认真学习，良以上不重之故，下亦不好。世家子弟皆不屑就，恒招募窭人子下及舆台贱役之子弟入充学生。况督理非人，教习充数，专精研习曾无一人，何得有杰出之士，成非常之才耶？

——郑观应《盛世危言·西学》

材料二　　问文馆初开，“阁束六经，吐弃群籍”，但随后开办的一些技术学堂增设经学等中学课程。尤其是甲午战争前后，电报、医学、铁路、矿务等技术学堂相继创办，开始贯彻中体西用思想。如两广电报学堂规定，学生除学习西学外，兼课四书五经，以知礼义、起初，无论新式学堂还是书院，课程中的经学、经史等名目，不过是相对西学而提出的中学“代表”，分科观念比较模糊。甲午战后出现的普通学堂，中西学课程的种类大幅度增加，西学课程增加了政治，伦理等科目，中学课程增加了掌故、史地、通鉴、律法等门类。1898年，张之洞的《劝学篇》为应对新学而中学课程过于繁难的状况，提出以易简之策救中学，分中学为经学、史学、诸子、词章、理学等科。1902-1903年，注重国民教育与实业教育的新学制和统一学堂系统设立，同时各省督抚纷纷奏请分三科递减科举，1905年，袁世凯、张之洞、端方奏请立停科举，专办学堂。学堂教育一统天下，分科教学使得中学整体上被西学所兼容。

——王建朗、黄克武主编《两岸新编中国近代史（下）》第二十章

（1）根据材料一并结合所学知识，简析甲午战前洋务派创办新式学堂效果不彰的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括晚清中国新式学堂教育的发展变化。

【推荐1】阅读材料，回答问题。

材料一 梁启超在1902年4月《与夫子大人书》中，直截了当地对康有为说：“欲唤起民族精神者，势不得不攻满洲。日本以讨幕为最适宜之主义，中国以讨满为最适宜之主义……满廷之无望久矣。”

材料二 梁启超自美洲考察归来后……并激烈反对在中国实行民主共和制。他说：“若夫数百年卵翼于专制政体之人民，既乏自治之习惯，复不识团体之公益，惟知持个人主义以各营其私。……排满革命，实行民主共和还为时尚早。”

——上述材料均摘自《从〈新大陆游记〉看梁启超思想的突变与还原》

（1）依据材料一归纳梁启超的思想主张，并结合所学知识分析梁启超持上述主张的原因。
（2）依据材料二分析梁启超激烈反对在中国实行民主共和制的原因。从材料一和材料二看，梁启超的思想发生了怎样的变化？

【推荐2】对历史进行合理阐释是重要的历史学习能力。阅读下列材料，回答问题。材料一

材料二1898年，康有为编撰《法国革命记》呈递光绪。他对法国大革命的描绘是：“流血遍全国。巴黎百日，而伏尸百二十九万，变革三次，君主再复，而绵祸八十年，十万之贵族，百万之富家，千万之中人，暴骨如莽，奔走流离，散逃异国，城市为墟，而变革频仍．．．．．．普大地杀戮变化之惨，未有若近世革命之祸酷者矣，盖皆自法肇之也。”．．．．．．1906年革命派在江苏创刊《复报》，田桐撰文说：“（法国革命）虽惨祸之来，骇人耳目，要皆彼迫胁我而为之者，我同胞又安敢辞哉？语曰：流血者，自由之母也；立宪者，革命之产儿也。”

——摘自宋严萍《19、20世纪之交中国思想界对法国大革命的反思》

（1）结合所学知识，提炼材料一所蕴含的法国历史发展的特点。

（2）根据材料二，康有为与田桐审视法国大革命的侧重点有何不同？并分析造成这一差异的主要原因。

（3）综合材料一、二，我们可以用什么史观来建构它们之间的内在关系？并进一步谈谈影响历史评价的因素。