材料一 文艺复兴并非是对古典文化的“亦步亦趋”的简单模仿，而是在很大程度上的一种创新……。文艺复兴对于整个中世纪神权……的精神统治，都是一次强力反动。……一些先进的意大利人深刻地感悟到了人的伟大，并由对人的能力的充分肯定发展到对“个人的完美化”——即个人的充分发展的有意识的追求。……文艺复兴时代理论家同时做起了实干家，思辨与实验、理论与实际开始结合，也正是这种结合后来敲开了科学革命的大门。
——马克垚《世界文明史》
材料二 罗马教廷把下列书籍列为禁书：
| 书目 | 作者 | 生卒时间 | 节选内容（观点） |
| 《天体运行论》 | 哥白尼 | 1473—1543 | 如果真有一种科学能够使人心灵高贵，脱离时间的污秽，这种科学一定是天文学。 |
| 《九十五条论纲》 | 马丁·路德 | 1483—1546 | 观点：主张因信称义，他认为灵魂得救只需靠个人虔诚的信仰，不靠教会或行善，更不靠赎罪券。 |
材料三 （启蒙运动思想家）保障人权和实行法治的主张，崇尚知识、提倡科学的态度，以及对未来理性社会的种种设想，都已超出了国界，跨越了时代，有着非常广泛而深远的影响。……同时，他们卓越的见解为欧美的民主进程奠定了思想基础。
——刘宗绪《世界近代史》
(1)据材料一并结合所学知识，指出文艺复兴的实质及核心。(2)据材料二并结合所学知识，分别指出这两部著作为什么会被罗马教廷列为禁书？
(3)据材料三并结合所学，举例说明启蒙运动对欧美“民主进程”的深远影响。
材料一 这场运动是新兴阶层在意识形态领域对封建主义和神学体系发动的一场伟大变革，是一场意义重大且影响深远的运动。它开始于14世纪的意大利，15世纪扩大到欧洲其他各国。意大利的但丁、彼特拉克、布鲁尼，前赴后继；法国的拉伯雷、英国的莎士比亚都高扬了这场运动的旗帜，成为这场运动的代表。
——据王斯德《世界通史》等
材料二 孟德斯鸠强调立法、司法、行政三权分立，相互监督、制衡；伏尔泰寄希望于“开明”君主进行改革，建立君主立宪制；卢梭主张主权在民。英国的亚当·斯密认为劳动是财富的源泉和衡量价值的尺度，主张自由竞争。德国哲学家康德认为人应该独立思考，理性判断，主张民主、自由、平等。
——摘编自《中外历史纲要》（下）
(1)根据材料一并结合所学知识，指出这场运动的核心主张并说明其实质。(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出两场运动在政治方面的差异并分析其主要原因。
在启蒙世纪，有教养的欧洲人唤醒了一种新的生命意识。他们愈益感受到一种驾驭自然和人自身的力量感：周而复始的瘟疫、饥荒，朝不保夕的生活和天亡，毁灭性的战争与脆弱的和平，这些构成人类生存的无尽苦难，此时似乎终于开始屈服于批判性才智的发挥。从前，人心思定、害怕改变；如今，人心普遍开始思变，害怕停滞。在18世纪，有史以来第一次，人类的信心与现实主义结伴而行，而不是乌托邦空想的表征。这种新趋势之所以蔚成风气，启蒙哲人居功至伟：他们着手提出种种设想，亦即社会、伦理、政治、美学纲领，它们旨在增进自由而不是抑制混乱。启蒙运动既是一场人类心灵革命的产物和表达，也是这场革命的一个主要动因。人类一手应用理性原则，一手通过理性实验，运用理性探究并且效法自然。他们的希望立足于现在而非过去，尤其是立足于他们有充分理由憧憬的未来。
——摘编自[美]彼得·盖伊《启蒙时代：自由的科学》
根据材料，指出“启蒙世纪”的新趋势以及“启蒙哲人”的历史贡献。材料一：古希腊智者学派的代表人物之一普罗塔戈拉提出了“人是万物的尺度”；与智者学派同一时代的苏格拉底提出“认识你自己”、“知识即美德”；中国儒家思想的创始人孔子提出“敬天地，远鬼神，近人事”“为政以德”“克己复礼”“己所不欲，勿施于人”。
——据《必修》3编辑
材料二：彼特拉克说：“我不想变成上帝，或者居在永恒中……属于人的那种光荣对我就够了。这是我祈求的一切，我自己是凡人，我只要求凡人的幸福。”
材料三：刘祚昌认为，宗教改革猛烈地冲击了天主教会，促成了教会的分裂，有力地削弱了封建统治，从而有利于资产阶级的活动，为资本主义生产时代的到来铺平了道路，在政治上、经济上加强了君主专制，加强了新兴的民族国家；改革中产生的路德教和加尔文教对资本主义的发展起了积极作用，为其提供了强大的精神武器，为其发家致富作辩护，并为他们不择手段掠夺大开绿灯。
——刘祚昌《论西欧宗教改革》
材料四、启蒙思想家们把欧洲的封建制度比作漫长的黑夜，呼唤用理性的阳光驱散现实的黑暗。他们集中力量批判专制主义、教权主义，号召消灭专制王权和等级制度，追求政治民主、权利平等和个人自由。
启蒙运动时期的言论，孟德斯鸠：（神职）摧残了许多人，即使瘟疫与最惨烈的战争也从来不至如此。伏尔泰：难道农民的儿子生来颈上带着项圈，而贵族的儿子生来在腿上带着提马刺吗？卢梭：人是生而自由的，但却无处不在枷锁之中。康德：启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态。不成熟状态就是不经别人的引导，就对运用自己的理智无能为力。
——据《启蒙思想史》
(1)根据材料一和所学知识，说明孔子与古希腊思想家探究对象的相同点和各自的目的。(2)根据材料二、四，指出文艺复兴时期和启蒙运动时期人文主义的基本内容。各自最突出点是什么？
(3)根据材料三、四，分析宗教改革与启蒙运动中资产阶级与专制王权的关系。
(4)综合以上材料，归纳欧洲人文主义演进变化的历程。
材料一 18世纪的启蒙精神来自于17世纪的科学和思想革命。启蒙运动发扬和普及了培根、笛卡尔、贝尔和斯宾诺莎，特别是洛克和牛顿的思想。它发扬了自然法则哲学观点和天赋权利哲学观念。从未有过一个时代对传统抱有如此的怀疑态度，对人的理性和科学能力抱有如此的信心，对大自然的规律性与和谐性抱有如此坚定的信念，也从未有过一个时代是如此深刻地受到文明进步和发展观念的浸染。
——摘编自（美）R.R帕尔默《现代世界史》
材料二 1789年法国爆发大革命，世界上从未发生过同样的革命。法国革命是整个革命时代变革最为激烈的一次革命。它以“现代社会”取代了“旧制度”，在革命最激烈的阶段，一切显得非常激进，以致此后一切革命运动都将这场革命视作自己的先驱。法国革命思想远远地传播到法国以外，它决定性地影响了欧洲大部分和其他地方的政党与意识形态冲突的随后发展。革命还引起对社会改革、政治激进主义和革命暴力的性质与后果的激烈争论。在18世纪60年代到1848年的民主革命时期，或大西洋革命时期，法国的作用是决定性的。甚至美国，如果没有法国的军事干涉，也难以从英国赢得那样明确的解决办法，也就是说可以那般自由地建立新国家和制定新宪法。
——摘编自（美）R.R帕尔默《现代世界史》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括启蒙运动产生的社会条件及其主要内容。(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出法国大革命将启蒙运动中的哪些政治理念付诸实践？并简要分析法国大革命的意义。
材料一 十五世纪的意大利，不仅思想变，乃至行为亦无一不变。研究文艺复兴应注意不能专注意大利，意大利固为文艺复兴之源，然而欧洲其他诸多地区取得之成就亦大有可纪者。文艺复兴并非对于古典文化的“亦步亦趋”的简单模仿，而是在很大程度上是一种创新，是新型资产阶级反封建斗争在意识形态上的反映，这一时期文学、艺术作品成为他们肯定个人价值、表达个人真实感情的工具。
——摘编自蒋百里《欧洲文艺复兴史》
材料二 罗马教廷把下列书籍列为禁书
| 书目 | 作者 | 生卒时间 | 节选内容（观点） |
| 《天体运行论》 | 哥白尼 | 1473—1543 | 如果真有一种科学能够使人心灵高贵，脱离时间的污秽，这种科学一定是天文学 |
| 《九十五条论纲》 | 马丁·路德 | 1483—1546 | 主张因信称义，他认为灵魂得救只需靠个人虔诚的信仰，不靠教会或行善，更不靠赎罪券 |
材料三 （启蒙运动思想家）保障人权和实行法治的主张，崇尚知识、提倡科学的态度，以及对未来理性社会的种种设想，都已超出了国界，跨越了时代，有着非常广泛而深远的影响。……同时，他们卓越的见解为……欧洲革命高潮奠定了思想基础。
——摘编自世界近代史教研组主编《世界近代史》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳欧洲文艺复兴的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，分别指出这两部著作为什么会被罗马教廷列为禁书。
(3)根据材料三并结合所学知识，举例说明启蒙运动对欧美民主进程的深远影响。
材料一 1756年，伏尔泰发表《风俗论》，将中国列为最古老的民族，并盛赞中国的高度文明与繁盛，得到欧洲启蒙哲人的广泛认同。魁奈则说道： “中国人不区分道德和政治，在他们看来，良好的生活技艺即是良好的统治技术，所以伦理学和政治学合二为一。”雷诺多发现“哲学家在中国比在世界上任何国家都更有权力”，所以中国的政治具有一种“哲学王”色彩……这种“开明专制”可以避免政治的混乱和动荡，使政治制度更加稳定可靠。伏尔泰声称，中国的政府官员只有经过几次严格的考试才能被录用，很难想象有比它更好的政府。经过传教士与启蒙思想家的传播， “以学识孕育政府”成为法国社会的新理念。1791年，法国传统的封建等级制逐渐发展为专家治国的官僚政治。
——摘编自张慧《 “中学西渐”推动近代法国政治变革》
材料二 中世纪以来，特别是自全球史开始以来，东西方力量对比和国际格局的变化说明“西方中心论”其实是缺乏历史支撑的，好像“皇帝的新衣”。如果从更远的世界大历史来看， “西方中心论”更像是一个“新事物”，甚至是偶然现象。以历史事实说话，无异于是对“西方中心论”的釜底抽薪。
——摘编自李兴《世界史“西方中心论”破解与“三大体系”构建初探》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括18世纪法国“中学西渐”的背景。(2)根据材料一、二并结合所学知识，驳斥“西方中心论”。
材料一 “光荣革命”的价值并不是它的形式（国王易人）所能衡量的……1689年，国会通过了两项重要的法案：《权利法案》和《宽容法》。根据前者，国王的特权被限制，开始了一个民主的议会政治的新时代；这不只是英国政治史的新阶段，同时也是世界史进步的重要里程碑；根据后者，英国的不从国教分子经过了长期奋斗，终于获得了基本的信仰自由，这实是宗教革命的原则之更进一步的扩张。
——《民主制度与近代文明》
材料二 启蒙运动不是陡然而至的。新航路开辟使欧洲人认识到世界其他地方还存在迥异的民族、宗教和文明形态，使基督教关于人类的起源的说法成为虚假之言。16世纪后期，法国人文主义作家蒙田鼓励人们运用自己的判断力来认识世界，而不要迷信权威。自然科学的发展使17世纪的欧洲出现了一种全新的探索真理的方法，即依靠实验、观察和推理揭示自然界奥秘，而不是盲信权威，为人类认识世界提供了哲学认识论上的批判方法。中国的文化常被用来对比和批判欧洲的旧制度和文化。伏尔泰对中国由明智的君主和哲学家统治赞赏备至，据此提倡实行开明的君主制。这些内容都被用于揭露法国文化和制度的非理性，以及在法国宣传启蒙运动和社会变革的理由。
——摘编自《从概念史的角度看启蒙运动》
材料三 欧洲把合众国的建立视为明证：启蒙时代的许多思想都是切实可行的……歌德曾经若有所思的对美国称道说：“美利坚，你的那个大陆胜过我们的这个旧大陆。”
——R.R.帕尔默《现代世界史》
(1)材料一是如何评价《权利法案》的意义的？根据材料一并结合所学知识，分析1689年英国颁布《宽容法》的原因。
(2)根据材料二、分析启蒙运动的背景。
(3)根据材料三并结合所学知识，简要指出合众国的成立践行了哪些启蒙思想？
材料一 14世纪末，不管是富裕农民还是教士、贵族，都开始更加关注自身的发展。他们主动要求进入大学、文法学校等机构接受教育。英国的教育在教会人员的保护和垄断下得到保存与延续，并且教会和修道院中收藏着大量完好无损的古典文献。15世纪末，金属活字印刷术传入英国，大量古典文献得以传播。乔叟游学过意大利，把意大利的十四行诗带到英国，其代表作《坎特伯雷故事集》被认为是英国第一部具有人文主义色彩的作品。
——摘编自杨东《浅析14—17世纪英国文艺复兴》
材料二 启蒙思想家深入社会，细心观察，对封建社会的种种弊端进行独立思考展开无情抨击，提出了理想社会的蓝图，为之进行不息的斗争。他们以人民自居，以宣传群众、启迪民智为己任，为使群众改变旧观念，接受新思想，他们除了出版专门的学术、理论著作外，还出版了普及性的通俗读物，还运用小说、戏剧、诗歌等文艺作品让更多的下层群众了解新观念。因此，不少启蒙思想家都是学识渊博、才华横溢的多面手，例如伏尔泰，不仅有哲学著作，还发表了大量的史学著作、文艺小说、戏剧和诗歌，堪称启蒙运动的导师和领袖。这些思想家，常常冒着上断头台、坐牢和流放的危险，为追求正义、向往光明而贡献出自己的全部智慧。
——摘编自齐世荣《世界史·近代卷》
材料三 新文化运动的启蒙思想者们认为，应该全面地引进西方文化，尤其应该引进西方崇尚个人自由的价值观，用以取代中国传统的封建伦理纲常。伦理觉悟是“吾人最后觉悟之最后觉悟”。所谓伦理觉悟，最根本的是确立个人独立平等的人格和进取精神，努力用个人主义取代家庭本位，确立以自我为价值主体的文化和社会。个人主义的基本精神是崇尚个性，尊重个人自由。个人主义不是利己主义，不是以现实中的个体人为中心。中国传统文化具有家庭本位倾向，侧重于共性对个性的规范和制约，使个体失去其主体性。与此同时，新文化运动的启蒙思想者还号召国人负起民族、社会、历史的责任，摆脱民族和国别的局限性，用世界眼光观察一切，绝不能以“国情”为借口拒绝学习世界其他文明。
——摘编自杨宁一《历史学习新视野、新知识》
(1)根据材料一并结合所学知识，概述英国人文主义思潮兴起与发展的文化背景。(2)根据材料二并结合所学知识，概括法国启蒙思想家在行动上的特点。
(3)根据材料二、三并结合所学知识，说明中国新文化运动与法国启蒙运动的相同之处。
材料一 “文明”最初指对知识进步、技术进步、道德进步和社会进步的一种朦胧憧憬。1756年，伏尔泰的《风俗论》被视为世界文化史或文明史的开山之作。伏尔泰主张放弃以往历史中对偶然事件的叙述，而保留其中描写风俗习惯的材料，从而把杂乱无章的东西构成整幅连贯清晰的图画，并“力图从这些事件中整理出人类精神的历史”。在伏尔泰看来，人类精神的历史展现了从蒙昧到启蒙即文明的发展过程，所有民族概莫例外。为此，他不仅叙述了欧洲史，还叙述了中国、印度、波斯和阿拉伯等亚洲民族的历史，其文化史或文明史具有了前所未有的世界视野。伏尔泰借自然规律论证人类生存环境的不断变化：“大海不可能覆盖于阿尔卑斯山和比利牛斯山之上，那样的看法是同万有引力和流体静力学定律相抵触的。”
——摘编自徐浩《西方文明史比较中研究范式的转变》
材料二 “现代化范式”可以追溯到20世纪30年代，蒋廷黻在《中国近代史》一书中说：“近百年的中华民族根本只有一个问题，那就是：中国人能近代化吗？能赶上西洋人吗？能利用科学和机械吗？……”但此后至40年代“革命史范式”占据了史学界的主导地位。20世纪80年代，陈旭麓等历史学家对“革命史范式”的主要线索提出了质疑，“现代化范式”进入复兴时期。以罗荣渠、章开沅为代表明确了“现代化”概念的含义，以现代生产力、经济发展、政治民主、社会进步、国际性整合等综合标志对近一个半世纪的中国大变革给予新的客观定位。这就打破了传统的政治史独霸的地位，兼顾了社会史、经济史、文化史、外交史、科技史、妇女史等领域的研究，还开辟了城市史等新的研究领域。现代化研究的开展，为中国近现代史研究引进了一套比较完整的社会发展指标体系，如“非农业的相对迅速增长，商业化和国际市场联系的日益密切，积极的相对稳定而持续的增长，城市化及与此相应的人口流动，多层次的文化教育的迅速发展，收入分配渐趋协调平衡，组织与技能专业的专业化与分衍；科层化的发展，群众政治参与程度的增进，国民生活水平与生活素质的提升等等。”
——摘编自康华《中国近代史研究的现代化范式》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出伏尔泰历史观的特点，并分析出现这一特点的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析20世纪80年代中国史学研究“现代化范式”复兴的原因，并说明其意义。
