材料一   英国“光荣革命”大概是我心目中最完美的一次政治设计。……它在一个有长期专制传统的国家找到了一个摆脱革命与专制的循环，能有效地控制“控制者”的办法。

——杨小凯《中国政治随想录》

材料二   主权问题成为宪法最突出的特色之一、即国家政府和州政府之间的权力分配。除解决主权问题之外，宪法还解决了另一个美国人特别担心的问题：中央政府权力过大。新国家领导人最惧怕的莫过于最终建立的是一个专制独裁政府。因此新国家政府的众议院应由公民直接选举，参议院、总统和联邦法官的选举则应在一定程度上与公众意愿相对隔离。

——摘编自（美）艾伦布林克利《美国史》

材料三   这场革命（法国大革命）的效果就是摧毁若干世纪以来绝对统治欧洲大部分人民的、通常被称为封建制的那些政治制度，代之以更一致、更简单、以人人地位平等为基础的社会政治秩序。

——【法】托克维尔著，冯棠译《旧制度与大革命》

材料一   马丁·路德认为，属灵的宗教与属世的生存两者之间并不能混淆。例如：做好事和行善都是属世的事情，与属灵的救赎应当没有关系。此外，对人的救赎是上帝的事情，人并没有能力进行自救。还认为，基督教的崇拜对象是上帝而不是教皇、主教和僧侣，后者不具有神性，更不具有凭着自我神化来为世人赎罪的权力。对人类进行救赎的不是教皇和教会，而只能是耶稣基督，从而把教会和宗教的事务置于政府的管理之下，避免了教会通过教权干涉政治的弊病。

——摘编自朱孝远《德国宗教改革与马丁·路德的贡献》

材料二   社会秩序是为其他一切权利提供了基础的一项神圣权利。然而这项权利决不是出于自然，而是建立在约定之上的……它是共同意志的体现，代表所有人的权利与自由。它是至高无上的人民主权，不可侵犯，不得转让，不受限制，不准分割。

——卢梭

自由是按法律的要求做任何想做的事情。如果一个人做法律禁止的事，那他就不再自由了，因为其他人都拥有这个权利。

——孟德斯鸠《论法的精神》

材料三   （美国）《联邦宪法》的制定者们在热切希望建立强有力的中央政府的同时，一刻也没有放松对于一切形式的专制政治的警惕……现代民主政治的一些行之有效的制度性要素应运而生。这些制度性要素主要就是一套“地域和体制的双向平衡机制”，亦即通过各州与联邦政府的分权……来实现各种政治权力之间的全面制衡，以防止任何一个政治势力单独控制全国的政治生活。

——马克垚《世界文明史》

材料一   十七世纪末期和十八世纪，被称为“理性时代”。人们的思想越来越从迷信中，也包括盲目的信仰中解放出来。在文艺复兴和人文主义时期所开始的事业，以更为显著的形式得以继续。这种新的思想潮流首先来自英国和法国，所有迄今为止对宗教、国家、社会和经济的观念都遭到了质疑，受到理性判断的严格考验。凡是经不起这种“理性”考验的东西，就会像在实验室里废弃的东西一样被抛弃。

——摘编自【德】曼弗雷德·马伊著《一口气读完世界历史：从人类起源到9·11事件》

材料二   思想解放是社会变革的先导。17—19世纪，资产阶级在一些国家相继进行了不同规模、不同形式的革命或改革，确立资本主义制度。在这一历史进程中，英国、美国和法国走在前面。随着资本主义的扩展，俄国、日本、意大利和德意志等也走上资本主义道路。为了维护自身利益，资产阶级也建立起适合资本主义经济发展的政治制度。

——摘自《普通高中教科书·中外历史纲要（下）》

材料一   他（孟德斯鸠）主张君主国家立法权应该委托给人民代表机关，国王只应该是行政机关的首脑，司法权则应该属于陪审法庭。……他还强调立法机关所通过的法律要由君主批准，而立法机关也要干预一些行政方面的问题——如财政问题和军队问题。

——摘编自吴于廑、齐世荣《世界史近代史编》（上卷）

材料二   他（卢梭）要求在这个共和国里实行直接民主。在立法工作中，每个公民都直接参加法律的制定，参加法律的讨论和表决。他反对由人民选出的代表来制定法律，他认为在制定法律的工作中，人民的意志是不能被代表的。

——摘编自吴于廑、齐世荣《世界史近代史编》（上卷）

材料三   没有均衡，制度就会因缺乏必要的张力而松弛，如同长短不一的桌子难以支撑起平展的桌面一样。因此，“有衡”对于政治制度文明来说，犹如大坝之于河水。没有均衡，就没有制度，一项新的制度的建立，实际上就是形成一种新的权力或利益的均衡。制度因有均衡而存在，也会因打破均衡而消亡。

——虞崇胜《论政治文明的内在灵魂》

材料一   18世纪法国，冶炼和采矿业开始使用机器，纺织业由于使用珍妮纺纱机而迅速发展；北部出现资本主义农场，农业国的面貌发生改变；在政治上，这一时期的法国“专制制度的长期排斥使这些人不得不相信要么全部全盘接受过去不正义的制度，要么全部全盘推翻这个国家的政治制度和社会架构”。以资产阶级为领导的第三等级的共同要求是彻底铲除封建专制制度。这一时期，法国先后出现了伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭等一大批思想家，这些思想家所阐述的政治思想更为成熟、系统、彻底。

——摘编自张朝阳《法国何以成为欧洲启蒙运动的中心》

材料二   合众国宪法既立，而联邦制形式，亦益巩固，各州之间，非若当时之为共同行动而已，直结合为一、如婚约之不可破。……。其联合之宗旨则曰维持公道，谓通国之民，皆当受正直平等之待遇也。平治内政，谓四境之内，当雍和静谧也。以相当之武力，立国于世界。永保共和，谓合国民之意志，拥护法律，确保自由为世世子孙之福利也。泱泱大国，以是而生存，亦以是而结合焉。

——摘编自胡晓进《商务印书馆与美国宪法在中国大陆之翻译及传播》

材料三   1776年，亚当·斯密出版了耗费近十年心血的著作《国富论》，并明确以“重商主义”总结先前欧洲列国的经济政策，并强烈主张自由主义贸易……与重商主义强调国家干预贸易不同，自由贸易认为应当逐渐开放殖民地对外贸易，最终实现贸易自由，以市场这只“无形的手”决定一切。如果选择了自由贸易，我们可以挣到更多的钱。而且，如果我们让别人有钱了，他们就能够向我们购买更多的产品。如果说，瓦特蒸汽机开启了工业革命的大门，那么，亚当·斯密则是靠《国富论》为工业革命的全球贸易缔造了一个新的秩序。在过去，所有的大国都是靠贸易保护，用武力保持贸易垄断来取得财富，而亚当·斯密认为：平等竞争的自由贸易才能使利益最大化。

——摘编自吴必康《变革与稳定：英国经济政策的四次重大变革》