自20世纪二三十年代以来，思想理论界就中国近代史的开端问题进行了多次集中的探讨和论争，下面为对于中国近代史历史分期的不同观点一览表
| 时期 | 代表 | 理由 |
| 鸦片战争 | 蒋廷黻、罗家伦、李秦菜 | 着眼于西方列强侵入给中国社会带来的巨大变化，认为明清时期不过是两个朝代的更替，并不能表明中国历史大转变的开始，只有“从鸦片战争后，中国才日益走上殖民地道路，在革命经济上、阶级阵营上，以及文化思想上都表现出巨大转折” |
| 明清之际 | 吕思勉、郑鹤声、陈登原 | 着眼于“新航路开辟”“欧人东渐”的时代变革，“欲将中国纳入西方相同的时间序列中，成为普遍历史的一部分，进而赋予中国历史以现代性” |
| 1861年 | 王明前 | 1861年大事较多，如太平天国安庆失守、曾国藩设立安庆内军械所、清政府设立总理衙门，更有理由被认为是中国近代史的开端 |
| 1895年 | 威其章 | 主要突出甲午中日战争的重要作用 |
——摘编自欧阳恩良、肖玉元《中国近现代史分期问题论争评析》等
选择其中一种观点，结合所学的中国近代史的知识予以说明。（要求：观点明确、史论结合，言之成理即可，也可提出新观点，并加以说明）
材料一 在中原地区，双城体系是在传统城区外加多国集中组成的租界区，普遍意义上的中国近代“双城”首先是由一个城市中两个截然不同的主权分别建立的，即“双城”意味着双政权。由于政体和意识形态的差异甚至矛盾，必然产生迥异的城市空间。其次，在产生所谓的“双城”格局前，这些城市就有了成熟的中国传统城市格局，两套城市空间布局在时间上并非并行发展，一套是中国古代传统思想控制形成的，另一套则是在西方近代规划思想影响下形成的。最后，在这样背景下形成的双城，传统城区和殖民城区都是在规划控制下完成的。城市空间的碰撞，事实上是中西方不同营城思想和规划观念的碰撞，更深层次上讲，是意识的碰撞。
——摘自周丽娜、吕海平《近代军港旅顺的城市空间演进1880—1945）
（1）解释中国近代“双城”现象并说明“双城”是如何出现的。
材料二 第一次世界大战中，1917年8月14日中国政府对德奥两国宣战的当天，中国政府宣布接收天津和汉口德租界以及天津奥地利租界；中国北洋政府军警进驻天津德、奥租界。1919年6月28日签订的《凡尔赛和约》确认中国收回两处德租界……1921年德国政府声明承担《凡尔赛和约》中有关在华租界条款，中国政府正式将德租界收回……1927年北伐战争，2月20日，武汉国民政府与英方签订《收回九江英租界之协定》；3月1日，汉口英租界工部局解散，3月15日成立了汉口第三特区，直属于国民政府外交部管辖。1929年11月11日国民政府收回镇江英租界。1930年9月17日国民政府收回厦门英租界。1931年8月31日收回天津比利时租界，改为天津市第四特区。
——摘自陈明远《百年租界的数目、面积和起讫日期》
（2）结合材料并联系所学，评析“双城”现象的消亡过程。
