1 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一
黄宗羲认为古代君主“不以一己之利为利，而使天下受其利，不以一己之害为害，而使天下释其害。”但自秦以后，君反客为主，“视天下人民为人君橐中之私物。”“以我之大私为天下之大公”，“视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷。”“然则为天下之大害者，君而已矣。”君臣关系应该以“天下万民为事”。“故我之出而仕也，为天下，非为君也，为万民，非为一姓也。”封建法制是“一家之法而非天下之法也，”都出于君主一人一姓的“利欲之私”，“何曾有一毫为天下之心哉！
——《明夷待访录》
材料二
在卢梭看来，“社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣的权利，然而这项权利决不是出于自然，而是建立在约定之上的”。“纵然个别意志与公意在某些点上互相一致并不是不可能的，然而至少这种一致若要经常而持久却是不可能的；因为个别意志由于它的本性就总是倾向于偏私，而公意则总是倾向于平等”。“如果人民单纯是唯唯诺诺地服从，那么，人民本身就会由于这一行为而解体，就会丧失其人民的品质；只要一旦出现一个主人，就立刻不再有主权者了，并且政治体也从此就告毁灭。”
——徐琳《卢梭政治思想述评》
材料三
康有为在《请定立宪开国会折》中建议清帝“上师尧、舜、三代，外采东西强国，立行宪法，大开国会，以庶政与国民共之，行三权鼎立之制，则中国之治强，可计日待也”。梁启超说：“欲兴内治，不能不稍伸民权”。孙中山在他签署的一道法令中说“为此特申令示，凡以上所述各种人民，对于国家社会之一切权利，公权若选举、参政等，私权若居住、言论、出版、集会、信教之自由等，均许一体享有，毋得稍歧异，以重人权，而彰公理。
——孙晓春《卢梭的人民主权论与中国近代的民主进程》
（1）据材料一，概括黄宗羲的主张，并结合所学知识，分析其产生的原因。
（2）据材料二，概括卢梭的观点，并分析卢梭与黄宗羲主张的根本不同。
（3）据材料二、三并结合所学知识，概括指出卢梭学说对中国近代民主政治进程的影响。
材料一 明朝前期，消费呈现尚检、务实特征，万历《通州志》卷2风俗载，南直隶通州“弘、德之间，枕有淳本务实之风。”成化《山西通志》卷2载，太原“工商务实勤俭”。然而，中期以降，消费发生嬗变，凸显奢靡之风尚，乾隆《震泽县志》卷25风俗序载，苏州府“万历以后迄于天崇，民多世富，其奢侈乃日甚一日焉。”上至皇室下至民间竞相奢靡，顾炎武认为：“自神宗以来，黩货之风日甚一日，国维不张，而人心大坏，教十年如此矣。”消费奢靡，对明代的社会发展产生了重大影响。
——张邦建《明朝中后期奢靡之风对社会发展的影响》
材料二 与16世纪相比，这一时期欧洲消费竞争的特征发生了变化。首先，消费竞争的主体是家庭，竞争的目的是为了维护家族的地位和荣耀；到了18世纪，消费竞争的主体则成为个人，消费竞争的目的是为了个人的地位和荣耀。其次，16世纪消费竞争的动力主要在于政治，但18世纪消费竞争的动力主要在于文化与市场，其表现形式就是对时尚的追逐和竞争。而时尚的制造者不仅仅是贵族，市场也参与到时尚的制造中来……时尚的大众参与导致西方进入了“大批量需求”时期。
——李琴《从勤俭节约到消费至上对西方消费主义文化的历史考察》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括明朝中后期社会风尚嬗变的原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，比较说明明朝中后期与16－18世纪欧洲消费变化的相同之处，并分析由此产生的主要不同影响及其原因。
