【推荐1】2022年10月5日，原告蒋某通过朋友认识被告汪某，想购买一辆二手车。2023年3月20日，蒋某向汪某付款共计15万元，但双方没有签订相关买卖合同。蒋某在案涉车辆交易过程中完全知晓该车辆设有抵押权。同年6月11日，汪某向蒋某交付雷克萨斯小型普通客车一辆及该车行驶证、钥匙。9月17日，案涉车辆被抵押权人委托的人员开走。蒋某无法取回车辆，与汪某协商退款无果，遂将汪某起诉至法院，要求汪某退还车款15万元及利息。对本案分析正确的是（       ）
①双方未签订相关买卖合同，案涉证据不足以证实汪某系买卖合同相对方
②作为出卖人的汪某无需在本案中对涉案车辆承担权利瑕疵担保义务
③蒋某要求汪某返还购车款15万元及利息的诉讼请求，法院应予支持
④出卖人就交付的标的物，不负有保证第三人对标的物不享有任何权利的义务

A．①②

B．①③

C．②④

D．③④

【推荐3】张三、李四夫妇在婚姻存续期内开办了一家水泥制品厂，登记在张三名下。后张三因涉嫌犯罪被限制人身自由，厂子由于李四不善于经营出现亏损。李四代表水泥制品厂与王五签订承包合同，约定由王五经营三年。合同上张三的签名系李四代签，事后未得到张三的追认。王五经营后厂子红红火火，张三认为合同没有得到他的追认，属于无效合同。对此，下列观点正确的是（     ）
①该厂属于夫妻共同财产，李四有与张三相同的处分权
②李四只能处理厂子一半的产权，无权代替张三签字处理财产
③王五与李四签订的合同因缺乏张三的追认而无效
④合同有效，王五承包厂子没有损害厂子和张三的合法权益

A．①③

B．①④

C．②③

D．②④

【推荐3】2023年12月29日，最高人民法院、最高人民检察院联合发布通报：2016年7月2日，广东某航运公司所属“某某61”钢制散货船在唐山市曹妃甸海域东锚地北侧发生自沉事故，未予以打捞。沉没时船中存有轻油约2.6吨、机油约200公斤，均属危险废物，一旦泄漏将严重污染海洋环境，且沉船位置临近海洋牧场，附近常有作业渔船经过，威胁船舶航行安全，有再次发生接触事故、引发次生污染损害的风险隐患，唐山市人民检察院已依法提起诉讼。关于此案，下列说法正确的是（       ）
①该航运公司如对人民法院生效的判决不服有权上诉
②可判令该航运公司打捞沉船、消除危险、恢复原状等
③若泄漏污染海洋环境属于过错推定，需承担过错责任
④唐山市人民检察院依法提起的诉讼属于民事公益诉讼

A．①②

B．①③

C．②④

D．③④