【推荐1】西湖区作为创新创业的“沃土”，此前已经培育出一大批科技创新型企业，本次数字化改革浪潮中又涌现出数字扁担、云夕云等一批新型科技企业，这些企业拥有大量的专利。

2021年4月，张某等人不满H公司的“剧本杀”游戏服务，在点评网站上发布差评。H公司遂在微信公众号中发表《澄清声明》，披露了与张某等人的微信群聊记录、监控录像片段、张某等人的微信账号信息，称“可向公众提供全程监控录像”。张某等人认为H公司上述行为侵害其个人信息权益和隐私权、名誉权，诉至法院要求H公司停止侵权、赔礼道歉及赔偿精神损失等。H公司抗辩认为，其发布《澄清声明》是为了交代服务过程，还原真相，以减少“差评”带来的不利影响，属于合理使用。监控录像用于记录店铺经营活动，且对张某露脸处打了马赛克；呈现的微信头像、微信昵称、微信号等信息无法识别张某等人，不属于个人信息范畴，未侵害张某等人的合法权益。此外，H公司反诉认为张某等人发布“差评”是滥用消费者权利的侵权行为，要求张某等人承担侵害名誉权的责任。

【推荐2】学习《法律与生活》，我们不仅掌握了大量的法律知识，而且增强了法律意识，懂得了维权的途径。

近年来，因噪音扰民而引起的矛盾纠纷时有发生，给老百姓正常生活造成负面影响。家住广州市某小区一楼的李先生因和邻居赵先生“斗气”,在每天上午、下午到夜间不间断重复播放“荒山野鬼”的古怪录音，导致周围住户无法正常生活作息。三楼302住户王先生联合社区人员多次与李先生沟通无果，无奈之下向生态环境局和公安机关投诉。经专业测量，该声音在302房屋内为36分贝，但可以清晰听到，并未达到噪声限值昼间60分贝、夜间50分贝的标准，相关执法部门无法予以行政处罚。

王先生以“如不及时制止被申请人李先生噪音扰民行为，将对申请人王先生合法权益造成难以弥补损害"为由向所在辖区人民法院提交诉前《禁止令申请书》,请求法院禁止被申请人李先生播放“荒山野鬼”录音等方式制造噪声扰民，李先生仍以未达到噪声限值为由提出抗辩并拒绝配合。人民法院认为李先生的抗辩理由与《最高人民法院关于生态环境侵权案件适用禁止令保全措施的若干规定》第五条相悖，不予支持，最终依法作出支持王先生提交的诉前禁止令申请，并发出禁止令要求被申请人李先生不得通过播放录音等方式制造噪音扰民。

【推荐3】材料一   A品牌是我国驰名商标，在国内洗护产品市场中占有较高的市场份额，其标志的设计元素在洗护产品市场中具有重要影响。甲公司生产的劣质沐浴露、洗发水、护发乳商品的包装上均使用了与A品牌洗护产品有一定影响的标志相近似的设计元素。

材料二   接群众举报，执法人员对乙食品店进行现场检查时发现，该店二楼大厅有二十多位老人正在参加该店负责人组织的“喝粥、吃鸡蛋活动”，同时听其讲解喝羊奶的“好处”。大厅墙壁上有“羊乳粉对老年人高血压及与骨骼相关疾病有重要治疗作用”等宣传语。当事人对其宣传内容不能提供科学依据及证明材料。

材料三   在前些年的“郑州商战”中，丙商场通过捏造、散布虚伪事实不断向郑州及外地新闻单位和名优产品厂家写信，声称郑州某商业单位不讲商业道德，希望这些单位或厂家不要再与该商业单位发生业务往来。