刘鑫与江歌为同在日本留学的好友，刘鑫因与男友陈某某发生感情纠葛遭到其纠缠滋扰，江歌对此热心给予了帮助，为刘鑫提供了安全的居所，并实施了劝解、救助和保护行为。2016年11月3日，刘鑫再一次受到陈某某的严重威胁，但她不仅没有将事态的严重性和危险性告知江歌，还阻止了江歌报警。在回到公寓后面临陈某某实施不法侵害紧迫危险的情况下，刘鑫又抢先江歌一步进入公寓并迅速关上房门，致使江歌完全暴露在不法侵害之下，最终受到严重伤害而失去生命。此后刘鑫又多次发表刺激性言论伤害江歌母亲。为此，江歌母亲（江秋莲）针对刘鑫提起了民事诉讼，此案在当时引发了社会的强烈关注。一审判决后，刘鑫表示不服并依法进行了上诉。

2022年12月30日，山东省青岛市中级人民法院对此案作出二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人刘鑫负担。判决依法向双方当事人送达。

首先，生命权是自然人最高的人格利益，是法律与道德共同维护的核心价值。一审判决认定刘鑫与江歌之间形成救助民事法律关系，依据经过庭审质证的证据对案件法律事实的认定，刘鑫作为被救助者和侵害危险引入者未对江歌尽到注意、救助、安全保障义务。其次，法安天下，德润人心。在救助民事法律关系中，被救助者负有对救助者义务，既契合我国民法诚实信用、公序良俗基本原则的应有之义，也符合社会主义核心价值观的指引方向，更是中华民族助人为乐、知恩图报优秀美德的内在要求。一审判决依据事实，认定刘鑫对江歌遇害具有过错，应当承担侵权损害赔偿责任。

再者，一审判决综合全案事实和具体情节，对江歌的扶危济困行为给予了褒扬，对刘鑫的背信负义行为予以了谴责，是对我国民法基本原则、社会主义核心价值观、我国优秀传统美德的遵循、阐释和弘扬，是司法裁判的教育、引导功能的重要体现，应当予以肯定。

最后，本案江歌遇害本已极其不幸，令人痛惜，由此引发的纠纷更给各方增加了困扰和痛苦，希望双方当事人能够相互理解，相互尊重，加强沟通，消除恩怨，让逝者安息，让生者回归正常生活。

综上，刘鑫的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，青岛中院经审判委员会讨论决定，作出上述判决。

翟某在其社交平台账号发布视频，声称某加油站卖假汽油导致他的汽车发动机故障。视频发布后，引起众多网友关注。该加油站得知后马上向某平台投诉。接到投诉后，平台下架了该视频。加油站认为视频已有一定传播，给加油站的商业信誉和营业收入造成影响，遂将翟某诉至法庭，要求翟某发布道歉声明，并赔偿其损失。

庭审时，翟某认为自己发视频是消费者对所购商品发表评价的权利，自己只是在阐述事实。他表示在事发前几天曾到该加油站加油，第二天启动车辆就显示故障，汽车维修店员工告诉他可能是汽油品质的问题。加油站当庭反驳，称其所用汽油并无品质问题，并提交了相应的购销合同，油品检测分析报告等。

材料一   江苏省南京市人民检察院通报，犯罪嫌疑人仇某明在新浪微博上使用其个人注册账号“辣笔小球”，在互联网上发布信息，贬低、嘲讽卫国戍边的英雄烈士，涉嫌侵害英雄烈士名誉、荣誉罪被逮捕。

材料二   在《民法典》中，对于个人的姓名、肖像、荣誉、名誉有相应保护的条款，除了《民法典》，《中华人民共和国英雄烈士保护法》对英烈的人格权益也作了专门规定。此外，刑法修正案也将侮辱诽谤英雄烈士的行为列为一种罪名，纳入刑事责任追究。意味着英雄烈士与个人的名誉和荣誉有本质上的区别。英雄烈士既享受公民作为自然人应当享受的保护，同时因其代表了国家利益、公共利益以及民族的自豪感，因此需要进行单独保护。

张某在名为“爱鹦房小铺”的宠物店买了两只鹦鹉供其母亲朱大妈消遣。朱大妈养鹦鹉后，两人突发高烧，最终诊断感染“鹦鹉热衣原体肺炎”及其带来的一系列并发症，前后花了十几万元才康复。张某将两只鹦鹉送到动物临床检验实验室进行鉴定，结果显示两只鹦鹉均携带鹦鹉热衣原体。张某与宠物店就赔偿问题不能达成一致意见。于是，张某及朱大妈将宠物店老板马某告上法院，并提供购物发票、病历资料、实验室的鉴定结论和权威资料对“鹦鹉热”发病周期、病理分析的科学论述等资料。

庭审中，马某称朱大妈及其子感染“鹦鹉热”并不一定是自己销售的鹦鹉所致，张某在自己店中购买的两只鹦鹉是健康的。但马某不能提供出售鹦鹉时两只鹦鹉的健康状况。法院最终判决马某赔偿朱大妈一家人民币15万余元。

◆基本案情

67岁的李某甲与47岁的李某乙是同村村民。这天，李某乙在旁观看李某甲与众人打扑克，散场时李某乙意犹未尽，上前抢夺扑克牌，想阻止散场，让自己加入牌局。过程中，李某甲与李某乙发生口角，并相互推搡。经人劝架，李某乙正欲离开，李某甲却以弄伤自己为由再次与之发生争执。后双方回家，谁知李某甲刚踏进家门口便晕倒在地，邻居见状立刻拨打急救电话并报警，但李某甲于当日抢救无效死亡。经鉴定，李某甲符合“在冠状动脉粥样硬化性心脏病及高血压性心脏病的基础上，情绪激动、剧烈运动、轻微外力等因素，诱发其冠心病急性发作致心力衰竭死亡”。

◆法院裁判

法院综合考量双方争执发生的过错程度、病发的原因力等因素，酌定以李某甲自担90%责任、李某乙承担10%责任为宜。最终判决李某乙赔偿死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费共计82583.4元。