【推荐1】华联超市股份有限公司（以下简称“华联公司”）是中国国内第一家上市的连锁超市公司，在全国各地都有分店，所获荣誉及宣传报道众多。它更是“华联超市”和“世纪联华”的商标拥有者。2021年，华联公司发现，在江苏扬州开起了一家世纪华联超市，而这家超市与自己毫无关系。4月17日，华联公司的委托代理人杨某，向江苏省盱眙县公证处申请证据保全。根据公证处提供的照片，该超市门头含有“世纪华联”的字样，超市内悬挂的《营业执照》记载的名称却为“江都区吴桥镇某某日杂超市”。于是在收集完证据后，华联公司将扬州这家超市告上法庭，请求法院判令被告立即停止使用“世纪华联”的标识，并承担原告经济损失及合理支出共计人民币5万元。

2021年12月29日，江苏省扬州市中级人民法院公开审判此案，并依据双方提交的证据和相关法律法规依法作出判决。2022年1月29日，江苏省扬州市中级人民法院对外公布了该案的裁判文书，判决文书写道：“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。”

【推荐2】王先生在注册某APP账户时，应对方实名认证的要求进行了人脸识别操作，人脸识别照片中包括王先生微笑的脸部表情。之后，该APP运营公司未经王先生同意，将他的照片(下方标注“王××先生”)放在自己的网站上用于宣传，并打上标语“本APP受到众多用户好评”。王先生发现后，将该APP运营公司诉至法院，要求其停止侵害并赔偿损失。

思思和小杰就读于广州市某中学七年级，二人是同班同学。一天午休时，思思起身与前座同学交流，小杰路过思思座位时，突起“玩心”，偷偷将思思的椅子往后拉出一定距离，思思坐下时不慎坐空并摔倒，后脑碰到凳子后躺地不起。送往医院后，思思被诊断为颅脑外伤、功能性神经障碍以及视神经挫伤。

小杰的父母一开始很配合垫付思思的医疗费，但不久后双方就出现了矛盾。思思父母因与小杰父母及学校协商赔偿事宜未果，便以思思的名义将小杰及其父母、学校一并诉至广州市南沙区人民法院，要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金等。

2003年9月，无锡市梁溪区扬名街道N社区居委会与曹某及其兄弟姐妹签订协议，约定由N居委会定时定员结对子照看关心曹某，每月给予曹某基本生活费，免费看病诊治，逢年过节给予曹某各类生活补助及慰问生活用品等，养老至寿终；曹某现有的动产和不动产在曹某寿终后，产权移交N居委会。此后，N居委会按照约定履行了扶养义务。曹某去世后，曹某的四个子女要求继承遗产，与N居委会产生争议。N居委会遂将曹某的四个子女吴某等人诉至法院，请求判令：1．确认N居委会与曹某签订的协议有效；2．曹某名下的房屋、股权、现金、存款归N居委会所有。

材料一   五年前，老李的老伴去世。去年，老李与刘大妈再婚。此后，三个成年儿子以父亲再婚为由，拒绝提供赡养费，也不回家探望老李。今年年初，老李突然病倒，昏迷中还喊着三个孩子的名字。病好后，老李委托律师起诉三个儿子，要求儿子们每人每月亲自给父亲送50块钱的赡养费。刘大妈说：“老李没指望这钱养老，他的本意是借这个，让他们经常回家团圆。”在法院的调解下，三个儿子重新迈进了父亲的家门，同时，保证每月亲自给父亲送50元赡养费。老李看到一年多未见的儿子们，高兴极了。

材料二   北京的苏爷爷与李奶奶育有四个子女：在西城区有一套四居室住房。小儿子夫妇没有住房，一直与老人共同居住，并照顾其日常起居。其他三个子女经济条件较好，每月只给老人赡养费，但较少探望。苏爷爷与李奶奶在无其他人见证的情况下立下口头遗嘱，将房子赠送给小儿子。李奶奶去世后，苏爷爷和小儿子签订了一纸房屋买卖合同，象征性地约定房款为100元，并迅速办完了产权过户手续。其他三个子女得知房子被父亲“送”给了小弟后，把父亲和弟弟告上法院。苏爷爷不明白，和睦的一家怎么就对薄公堂了？

2018年3月，王某（男）与纪某（女）再婚重组家庭，两人一起生活在王某婚前个人所购的商品房里。婚后，两人因日常琐事经常发生冲突，纪某深感痛苦。后纪某于2020年7月向法院起诉离婚，不料，去法庭当日王某遇难，留下婚后50万元存款。事后，王某26岁的女儿王容和纪某就王某的遗产分割问题产生纠纷。

【推荐3】作为国内首部聚焦“正当防卫”议题的法治题材影片，电影《第二十条》片名取自刑法“第二十条”，讲述的是关于“正当防卫”法条背后的公理人情。“我们办的不是案子，是别人的人生”“面对侵害时，有人为你伸张正义；他人有难时，你有勇气施以援手；法律会时刻守护人们的善意”“法律的权威来自哪里？来自老百姓最朴素的情感期待”等影片中的金句振聋发聩。这些金句既是大家内心质朴的期待，又是很多有责任感的司法人员的内心共鸣。