【推荐1】罗先生是A小区的业主,2021年6月30日因欠交物业费1469.2元,被小区物业公司一纸诉状告到了人民法院，要求支付欠缴的物业费。

业主罗先生接到法院送达的起诉状副本后,提出答辩意见，称物业公司存在保卫科经常没人，经常停电停水以及小区内卫生比较差、设施设备得不到维修、违章建筑比较多等等问题,没有按照合同提供服务,展行相应义务。同时罗先生认为小区内共有部分收益应该归全体业主所有,但物业公司并未公示所得收入数额、用途，存在占有的恶意,遂向法院提起反诉请求,要求物业公司公示共有部分收益的收支账目。

在法院庭前调解过程中，业主罗先生指出,如果物业公司做好物业服务,提高服务品质和服务意识，业主是愿意缴纳物业费的。物业公司王经理也一肚子苦水,他说起诉程序比较繁杂,周期被长，需要耗费一定的精力和财力，通过起诉业主来收取物业费也实属无奈之举。

由于当事双方各执一词,没有达成调解意见，最终由法院审理后做出判决:

1.本判决生效后十日内，被告罗先生向原告物业公司支付物业费1469.2元，物业公司向罗先生支付违约金593.2元。

2.反诉被告物业公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告罗先生公开小区共有部分经营所得的收支账目。

【推荐3】（22-23高三上·江苏苏州·期末）2022年11月，王某按照某理发店店堂告示，花费5000元购买了该店贵宾卡。根据使用说明，王某可以凭贵宾卡在该店享受消费5折优惠。12月某天，王某来该店消费时发现，该店大门已锁，并在大门上张贴了告示（下图）。王某认为另一理发店离家较远，交通不便，于是联系该理发店负责人，要求退回其卡内余额，遭到拒绝。王某遂向法院起诉，要求该理发店退回其贵宾卡内余额，并由该理发店承担违约责任。该理发店负责人认为，办卡时已告知余额不退，并已通过告示告知新服务地址，王某应至新店消费卡内余额。

近日，“全面禁燃烟花爆竹不合法”的相关消息再次引发社会广泛关注与热议，爆竹声中一岁除，春风送暖入屠苏。放鞭炮不仅增加了节日的喜庆气氛，也寄托着人们的美好希望，凝结着人们的文化情怀和民族情感。但是燃放烟花爆竹容易产生安全事故，大量燃放烟花爆竹会对空气造成污染。如今，随着环保技术的日渐成熟和经验的积累，解禁烟花爆竹燃放的呼声日益高涨，2023年12月26日，全国人大常委会法工委发声， 全面禁售禁燃烟花爆竹规定应予修改。2023年，多地已松绑“全面禁燃令”，河南、广东、辽宁等地 将“禁止”改为“限制”，规定在特定时间段、特定区域可以燃放烟花，既绽放了年味儿，又活跃经济，引来一片叫好声。

原告：“法官，我公司去年与被告签订了春节期间的烟花爆竹买卖合同，这约定的付款期限都过了，被告还是拖着不支付货款.我主张承担违约责任。”被告：“我这可不是故意赖账，是因为近年来政府持续下发禁止燃出烟花爆竹的通知，我的商品都滞销了，这应该属于不可抗力，买卖合同无效！”

以案说法，以法说理，有助于增强法治意识。

材料一   皑皑白雪，“梨花”盛开，是冬日的浪漫、是诗人的情怀，但有时也是压倒树木砸坏车辆的罪魁祸首！龚某将自己新买的爱车停放在某小区橱栏边，第二天却发现车被大雪压折的树木砸坏。

经确认，树木的所有人和管理人为某研究院。龚某认为，因某研究院对其所有的树木长期疏于管理，导致树木内部腐烂、树干中空，才经不住大雪的重量，折倒后砸坏车辆。而该研究院认为，龚某的车辆损害是由气候现象导致，属于不可抗力。且天气预报已经多次预警，龚某自身对车辆停放也没有尽到注意义务，所以不同意龚某提出的赔偿要求。

材料二   一则近距离安装可视门铃造成邻里纠纷案例入选为中国法院2022年民事典型案例。

李某与张某是同一小区前后楼栋的邻居，两家最近距离不足20米。在小区已有安防监控设施的基础上，张某为更好监测住宅周边，在其入户门上安装一款采用人脸识别技术、可自动拍摄视频并存储的可视门铃，位置正对着李某的卧室和阳台。李某认为，张某可通过手机App操控可视门铃长期监控李某住宅，使得他人私人生活不得安宁，故要求张某停止侵害。而张某认为，只有侵犯他人的私密空间、私密活动、私密信息才构成隐私侵权，张某安装的可视门铃所拍摄到的图片模糊不清，也从未有窥探李某私密空间、私密活动、私密信息的行为，所以不构成对李某的隐私侵权。李某随后向人民法院提起诉讼，提出张某拆除可视门铃的诉讼请求。