为何科研人员“不相信”科学？

①相信科学在今天已经是一种理性的生活方式，无论衣食住行，还是工作学习，都离不开科学。但研究表明有很多科研人员却偏偏不相信科学，是不是令人费解？

②世界某著名科学文献出版社的一项关于科研信任度的调查显示，平均有86%的科研人员会对他们看到的科研产出（结果、结论）持怀疑态度。在回答“在您上周遇到或者阅读的各种科研产出（包括数据、代码、图形、视频、论文、预印本、其他文章）中，您认为有多大比例是可信的”这个问题时，受访的研究人员中有 14%认为全部可信，48%认为大部分可信，15%认为只有一半可信，21%的人认为有一些可信。尽管不同国家的科研人员对科学研究产出的信任度有差异，但总体而言倾向于“不相信科学”。这样的调查结果不免让公众怀疑：为什么连科研人员都不相信同行的研究结果？

③如果我们一起深入分析，也许就会释然：怀疑才是科学精神的内核，心中存有“不相信”，才是对科学的尊重。

④从第一个层次看，科学不端行为与其他行业的不良行为一样，占有一定比例。正如一块土地，既会长庄稼，也会长杂草。科研中存在着有意无意的造假，还有一些低质量的科研活动，如误读或研究方法存在缺陷，一些科研产出尚不成熟就被发表出来等。由于这些问题的存在，科学家对科研产出普遍存怀疑态度。

⑤从第二个层次看，科研产出需要反复检验，不能轻易相信。科学的可信建立在可重复的基础上。检验信息来源至少要经过两个信息源的对比；检验科学结论至少要经过两次重复验证，而且还要随着时间推移进行多次验证。

⑥那么，如果重复验证得出了一致的结论，是否就是完全正确而值得百分百信任呢？也未必。这就是第三个层次：每一项科学研究都是零碎和局部的，每一种科研产出都只揭示了事物规律的一个局部，它们构成了从相对真理无限接近绝对真理的长长的阶梯，但并不能完全还原绝对真理。即使把所有科研产出拼合在一起，也未必能全部还原自然和社会的真相。例如，人类基因组，即便把一种蛋白的碱基序列都测出来，那也只是静止和死亡状态下的真相，而这种蛋白在生物活体中是如何呈现生命活力和功能的，还是难以完全复原。英国《自然》杂志资深编辑亨利·吉称：“我们在《自然》上发表的一切都是错误的。”这位资深编辑言之凿凿，会不会太过绝对？在该杂志上发表、曾被授予诺贝尔奖的DNA双螺旋结构难道是错的？但万事万物如河流奔腾，变化不息。经过更长时间和更多研究，DNA双螺旋结构的结论就会改变，甚至被颠覆。现在，研究已证明DNA还有多种结构，如环状。

⑦既然科研产出不一定可信，那么，轻信那些未被重复检验过的结论就可能给个人、社会和人类带来不良后果，甚至灾难，这也是科学家“不相信”科学的另一个重要原因。科研结果往往是政府决策的依据，很多国家的医疗保健政策都建立在科研结果之上，而未经验证的科研结果会导致决策错误，造成国民健康和经济上的重大损失。

⑧不过，如果不相信科学，还有什么事物可以相信呢？对待科学，我们究竟应该持怎样的态度？上文提及的调查中还有一组数据可以给我们启示。关于如何对待所看到的科研产出，57%的科研人员表示会仔细检查附录材料或数据，52%的人会寻求其他可靠来源的佐证，37%的人会通过认识的研究人员获取相关资源……显然，这些行为就是在对比多个信息源，以获得较为可靠的结果。在每一阶段或具体问题上，我们可以相信经过检验的科学结论，而在历史长河中，怀疑才是科学精神的内核。只有在不断怀疑、求证乃至否定之否定后，人的认知才能一步步深化。而科学也正是在不断怀疑、改变、完善或者推翻已有结论的过程中获得更接近世界本质的结果，或是最大程度地还原事物的本来面目。

（作者：张田勘。有删改）

江城子·密州出猎

苏轼

老夫聊发少年狂，左牵黄，右擎苍，锦帽貂裘，千骑卷平冈。为报倾城随太守，亲射虎，看孙郎。

酒酣胸胆尚开张，鬓微霜，又何妨！持节云中，何日遣冯唐？会挽雕弓如满月，西北望，射天狼。