诚信——成功的基石

①富兰克林说：“失足，你可能马上站起来；失信，你也许永难挽回。”

②对于诺言，现在的有些人一向对之毫不顾及，以致于有了朝三暮四，出尔反尔，背信弃义，蓬随风转，媚世苟合……种种对诺言的背叛。尤其在连诺言都带有浓重商业气息的今天，我们有必要重新审视一下自己的灵魂，了解那种“三杯吐然诺，五岳倒为轻”的一诺千斤的重要性。

③记得曾经读过这样一个故事，感触颇深。

④百事可乐的总裁卡尔·威勒欧普到一所大学演讲时，答应了一位叫杰夫商人在演讲后的15分钟里见面谈一谈。演讲时，他谈的兴致勃勃，不知不觉已过了约定的时间。这时他看见有人从台下径直走过来，放下一张名片后转身离去。并发现，名片背面写着：您与杰夫有约在先。他这才想起。然而，一面是优秀的大学生，他事业发展的目标甚至动力；一面是一个名不见经传向他请教的商人。他没有犹豫。他对大学生们说：“我有一个约会，已经迟到了，这已是对别人的不礼貌，我不能失约。”他在雷鸣般的掌声中快步走出。后来，人们都对百事可乐产生了信任。

⑤有伟大的人格，才会有伟大的事业，这是千古不移的真理。然而，卡尔的遵守承诺，正是使他的人格得到了淋漓的体现，使他的事业走向成功。这样的例子，不胜枚举。

⑥遵守承诺对于一个人甚至整个国家都有着及其重大的作用。法国的拿破仑不正是因为没有履行自己立下的承诺，才使的他的国家因他而受辱赔款。

⑦在文明高速发展的今天，已有越来越多的人们开始重视诚信。在许多国家，公民们都建立起了诚信档案，凡是有诚信不良记录者，无论学历再高，也受到人们的排斥。可见诚信在我们的生活中已变得越来越重要了。

⑧诚者，物之始终，不诚无物。是故君子诚之为贵。

⑨作为青少年，我们更应该清楚的认识到诚信的重要性，对于自己的承诺，应真诚，坚决，直著的去恪守，才会拥有光辉的未来，取得真正的成功！

①微博上流行着这样一段话：一部高档手机，70%的功能多数人没用过；一款高级轿车，70%的速度只是体现在刻度上；一栋豪华别墅，70%的房间都是空着的；一顿饕餮大餐，70%的食物最后只得倒掉……

②这提醒我们，生活无须太奢华，应多些低配意识。低配意识，意味着知度而行、量入而出、适可而止，倡导的是生活俭朴、工作简约、办事简明。社会上流行的绿色消费、低碳生活、理性配置等，都是低配意识的表现。

③必备的物质不可少，过于追求高配往往会适得其反。据说《肖申克的救赎》一书的作者斯蒂芬·金起初写作时只需要一张一平方米大小的学生桌。功成名就后，他换成一张宽大如单人床的书桌，灵感全无。原因是他的注意力随时被桌子上的摆设吸引走。看来，高配生活不一定使人安心工作，反而会扰乱人的视线。

④低配意识不仅仅是一种消费观念，还是一种高尚的品德。鲁迅一生俭朴，帽子破了照样戴，很少穿皮鞋。是因为鲁迅穷吗？他一生的收入相当于今天的392万元以上，典型的“中产阶层”，足够过上奢侈的生活。可他为什么克制自己日常的生活开支？因为低配意识是一个人美德和品质的实际表现，会使人性升华、人心善良、人格高尚、人情浓郁。

⑤对很多人来说，低配并不影响生活质量。而对一个团队或一个企业来说，低配生活不但不会影响战斗力，反而会以艰苦生活的锤炼、简捷高效的作风催生强大的战斗力。

⑥健康生活，足够就行。适度本身就是一种幸福。家有广厦万间，不过六尺小床；纵有黄金万两，不过一日三餐。诚如哲学家苏格拉底所说：“当我们为奢侈的生活而疲于奔波的时候，幸福的生活已经离我们越来越远了。”

⑦当然，多些低配意识，并不是让你压缩生存空间，降低生活品位，没有苦去找苦，而是让你在这个充满欲望、太多选择的世界里，学会辨别、学会取舍、学会真正拥有。

（有删减）

【推荐3】说理是摊开的手掌，不是攥紧的拳头（节选）

徐贲

说理是与人的和平需要结合在一起的，说理是通过说明和协商，而不是暴力与战争来解决人间可能出现的矛盾和冲突，并形成一种可以称之为“讲理”的文明秩序。所有的战争和混乱都是在没有协商，无理可讲的时候发生的。说理需要运用的是语言，讲理和协商都离不开语言，由于语言使得人类能够用摊开的手掌，而不是暴紧的拳头来相互交往，人类才得以进入文明社会。

然而，并非有语言的地方就自动会有说理，有语言的地方必须有自由才能有说理。说理是一种在人类的自由思想传统中产生的公共话语形式17世纪英国诗人弥尔顿在《论出版有由》中说，在没有对手的情况下的说理是没有意义的，这时候的说理充其量也只不过是一种“连造的，自我封闭的，得不到运用，也毫无生机的关德”。他问道：“如果没有自由而公开的论辩，又哪里会有真实呢？”“在所有的自由中，我最需要的是知情、说话、凭自己的良知说话的那种自由。”

长期以来，说理在中国被当作一种攥紧拳头，而不是摊开手掌的话语行为。这样的“说理”便成为“占领话语阵地”、“口诛笔伐”、“论战”和向对方报以“投枪”和“匕首”这样的“说理”观念今无数人深受其害而浑然不知。例如，药家鑫驾车撞人后又将伤者刺了入刀致其死亡，他被判死刑之后，人们对死刑存废问题提出了不同的看法。在一篇主张废除死刑的文章下，一位网友留言道：“像你这样的作家，我只能称你为垃圾，你已经在违背你的道德，真不知道你学的是什么，假如有人杀了你的妻子，你还会主张废除死刑么？你的文字再好，相信有很多读者，已经认清了你。”另一位网友反驳这则留言道：“某位（读者）看来智力和情感有双重问题，根本不懂得如何辩论，只会情感宣泄式地喊口号，动不动就是‘如果他们杀了你的孩子后，你会怎么样之类’的无理假设，这种网络愤青只能显示自己的无知。——但愿不死的药家鑫下次撞死的是你这个精神病。”

这两位网友看起来在说同一件事，但其实是在各说各的。第一位网友用骂（“垃圾”）来发表意见，第二位网友说，“你说得不对”，但并没有解释或说明为什么不对。他只是用与第一位网友相同的方式来发表了反对这位网友的意见，骂她是“精神病”，诅咒她也被汽车“撞死”。像这样攥紧拳头地发表意见，是谁也说服不了谁的。

这样的言语不是说理，而是争吵、口角、对立、谩骂，目的是占对方上风、得口舌便宜，对许多长期接受“革命”和“战斗”文化影响和思维定型的人们来说，说理就是“论战”，就是“战斗”，必须压倒对方，迫使对方哑口无言，这样才能取得“胜利”。用攻击性的争论来看待说理，这是中国权力话语长期潜移默化的教育结果，形成了一种相当普遍的话语习惯。在它那里，发表言论是“出击”，是“痛打落水狗”、凡是不同意见者都是敌对一方，自己说的都是真理，敌对一方的则全是谬论。

（选自徐贲《明亮的对话》）

前段时间微信朋友圈出现一则广告《世界再大，大不过一盘番茄炒蛋》：一个男生在去美国留学的第八天下午4时，打算做一盘番茄炒蛋招待他的外国朋友。他不知道该先放番茄还是先放蛋，微信咨询母亲，却听不清楚语音。母亲立即下厨，视频演示番茄炒蛋。在朋友的提示下，儿子意识到母亲的时间是凌晨4时，很感动。

我只想说，该有多么差劲的家庭才会教育出这样低能的儿子，真是宛如智障。