①小美侵犯小洋的姓名权和名誉权,应承担侵权责任
②民事主体在自己微信朋友圈发布的照片,属于合法行为
③网络空间不是法外之地,必须守法用网、文明上网
④若小洋向当地基层法院提起诉讼,需承担举证责任
A.①② | B.①③ | C.②④ | D.③④ |
①若宠物犬未与摩托车发生接触,则事故由小明自己负责
②小王的宠物犬横穿马路与小明的损害之间存在因果关系
③小王未尽到合理的管理义务,应该承担无过错侵权责任
④小明的肋骨骨折,其生命权、身体权和健康权受到侵犯
A.①② | B.①④ | C.②③ | D.③④ |
①科技公司侵害了李某的个人信息权益
②科技公司不能证明自己没有过错,应当承担侵权责任
③李某申请审判长回避的请求成立
④李某提交起诉状后,诉讼即告开始
A.①② | B.①③ | C.②④ | D.③④ |
小明在腾腾菜面馆吃完小面出来,心满意足地准备回家时,天降横祸,被面馆外一棵枯死的树木断枝砸伤手臂,在医院治疗期间花去医疗费等费用5000多元。小明出院后获悉,砸伤自己的这棵树由面馆老板种植,但老板因生意繁忙而少有打理。小明直接找到面馆老板,要求赔偿医疗费、误工费等费用,但老板以小明不小心为由拒绝赔偿。小明一纸诉状将面馆老板告到当地人民法院。法院认为面馆老板既是树木的所有人,又是树木的管理人,未及时清理枯枝,未及时排除枯枝折断伤人的安全隐患导致了小明手臂受伤。并且面馆老板在法庭上不能提供自己没有过错的证据。最后法院依法判决面馆老板赔偿小明医疗费等费用。
民法典第1257条 因林木折断,倾倒或者果实坠落等造成他人损害,林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。 |
结合本案,运用《法律与生活》的知识,说明法院判决的理由并说明本案所实行的举证原则。
2022年10月的一天,年过八旬的王老太和女儿来到某超市购物。在经过杂粮、干货区域通道时,王老太不慎被堆放在通道附近的货框绊倒摔伤,经医院诊断,确诊为左肱骨大结节粉碎性骨折伴左肩关节脱位,伤残等级评定为十级。在与该超市就赔偿问题协商无果后,王老太将超市起诉至法院,认为被告作为经营者负有安全保障义务,应当对其损失承担全部赔偿责任,要求法院判令超市赔偿各项损失共计11万余元。被告超市对此不予认同,认为原告摔倒区域虽然堆放了货框,但是该货框很大也很明显,原告完全可以绕行,其摔倒原因主要是自身未尽到注意义务。然而,被告超市未能提供证据证明其采取了合理限度内的预防措施以及现场秩序的维护措施。
结合材料,运用《法律与生活》的知识,分析说明法院对本案将会做出怎样的判决。A.交警对甲的交通违法行为进行行政处罚属于民法的调整范围 |
B.梁某在某平台上发布破坏公司商业信誉的信息,应对公司公开赔礼道歉 |
C.王某饲养的藏獒在小区咬伤人,王某应承担的是过错推定责任 |
D.中学语文教科书中收录一篇某当代著名作家的散文,这侵犯了作家的著作权 |
①业主王先生违背了全面履行原则,承担侵权责任
②物业公司对共有部分存在恶意占有,承担侵权责任
③物业公司服务质量差,违背了全面履行和诚信原则
④业主王先生不交物业费,应承担违约和侵权赔偿责任
A.①② | B.②③ | C.①④ | D.③④ |
2023年7月的一天,未满16周岁的被告人王某驾驶二轮电动车在丹枫路由东向西逆向行驶,遇范某驾驶电动三轮车由西向东行驶至此,范某在避让王某驾驶的二轮电动车时,向南转向撞到路沿石上发生侧翻,又与停放在路沿石上面的小型轿车发生碰撞,造成范某受伤及其所骑行的三轮车、路沿石上面的小型轿车受损。
(1)结合材料,从侵权责任类型的角度,分析被告王某的法律责任。(2)结合材料分析,王某侵犯了范某的哪些权利?应该承担怎样的侵权责任?
某日,72岁齐老太走进孙某(医生)的药店要求孙某给其测血压,结果显示老人的血压过高。因此孙某就让齐老太服用了一粒药丸(此药的主要功效就是降低血压,改善心绞痛症状,是对症的)。齐老太服下药后不久,突然晕厥。孙某判断老人已经心脏停跳,于是立刻对老人施救。后齐老太被送到该县的人民医院进行救治,人民医院给出的诊断结果是:由于孙某实施的心肺复苏,老人肋骨被压断12根,右肺挫伤等症状。齐老太康复后,其儿子把孙某告到了该县法院。他认为孙某给自己母亲服药,才导致意外发生,后又申请伤残等级鉴定,向孙某索赔医药费及其他赔偿共10万元。双方争论的焦点是孙某给老人服用的药片是否与老人昏厥有着因果关系,以及老人晕厥后,孙某的救治行为是否损害了老人的生命健康。
法院在咨询了相关的医疗专家之后,认为齐老太服用的药品与心脏骤停无必然因果联系,被告孙某在给齐老太实施心肺复苏的过程中不违反诊疗规范,不应承担抢救过错。临床上的研究表明心肺复苏一定程度上会导致肋骨骨折、肺损伤出血以及内脏损伤。故孙某作为救助人对齐老太的损害不承担民事责任。因此,法院驳回齐老太儿子的诉讼请求。结合材料,运用《法律与生活》的相关知识,分析该案件判决的合理性。
①该饭店的过错导致刘某的健康权受到侵害,应当承担全部侵权责任
②作为完全民事行为能力人,刘某存在疏于观察的过错,故应承担相应责任
③该饭店摆放易燃物不当,未尽到合理的安全保障义务,应对其过错承担责任
④该饭店作为经营场所,应该对刘某的健康权受到侵害承担无过错侵权责任
A.①③ | B.①④ | C.②③ | D.②④ |