老人甲，无儿无女，一直独自居住，有一同胞弟弟乙甚少往来。邻居丙常到甲家中为其做饭、陪其聊天，两人关系越来越好。经协商，甲与丙订立书面监护协议，约定丙作为甲丧失行为能力后的监护人并处理其动产及不动产。2023年8月甲因病住院，丙一如既往关心照顾甲，6个月后甲去世，丙在整理甲遗物时发现甲于2020年3月30日亲笔书写并签名的遗嘱，其内容为甲去世后将其自有房屋赠与丙。

2024年2月，乙得知甲去世并将房屋赠与丙的消息后，便主张该房屋继承权并提起诉讼。乙认为：自己作为甲之胞弟，依法有权继承该房屋，遗嘱无效，丙无权取得该房屋。丙辩称：遗嘱有效，自己愿意接受遗赠，该房屋应归自己所有。

相关资料：《中华人民共和国民法典》第一千一百二十四条

……

受遗赠人应当在知道受遗赠后六十日内，作出接受或者放弃受遗赠的表示；到期没有表示的，视为放弃受遗赠。

材料一   2017年10月，李某入职某公司，双方签订劳动合同。2019年5月，李某晋升为公司部门经理，月工资3万元。2023年11月，该公司以经济效益不好为由，直接将李某职位调为普通职员，月工资调整为1万元。李某不服，要求公司恢复其原职原薪。2023年12月，该公司以李某不服从安排为由，向李某出具《解除劳动合同通知书》,单方面空布立即解除其与李某的劳动合同，并扣发李某1个月工资。2024年1月，李某向当地基层人民法院起诉，要求该公司支付工资差额、扣发的工资以及违法解除劳动合同的赔偿金。

材料二   2020年某日，胡某在两江新区某副食品经营店购买了一件共6瓶，标识为贵州茅台酒股份有限公司出品的“贵州茅台酒”。该副食品经营店向胡某出具收据一张，载明收款金额为12600元。经贵州茅台酒股份有限公司专业人员对涉案“贵州茅台酒”实物进行现场开封鉴别，该6瓶酒均为假冒茅台公司注册商标的产品。副食品经营店未就其进货来源、价格等举示证据或加以说明。胡某认为涉案“茅台酒”系假冒注册商标食品，未进行真实标注，属于不符合国家食品安全标准的食品，故起诉要求该制食品经营店退还已付货款12600元，并请求判令该副食品经营店等向其支付十倍赔偿金126000元。法院判定该副食品经营店等向胡某支付十倍赔偿金126000元。

2021年底，某地区数十家由个人或合伙经营的小餐馆突然被某餐饮管理有限责任公司以商标侵权为由告上法庭，原因是他们的店招里有“青花椒”3个字。一审判决被告停止店招使用“青花椒”并赔偿三万元。被告餐馆不服判决，提起上诉。

2022年1月，二审法院在“青花椒”案的审理中，当庭改判，驳回某餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。

最高法将该案作为关系民生的典型案例，进一步明确“青花椒”等“碰瓷式维权”不受保护。