阅读下面的文字,完成下面小题。
材料一:
人类创造的文化,包括科技文化和人文文化两大部类,它们分别发展着工具理性和价值理性。科学技术作为最富革命性格的生产力,改造着世界,创造着巨大的物质财富,为人类提供日益增多的方便与享受,使人类自觉不自觉地产生了一种对科学技术的盲目崇拜。19世纪以降,尤其是20世纪,相当多的人把科学技术视作全知、全能、全在的救世主,以为所有难题,包括精神、价值、自由都可以经由科学技术获得完满解决。
但由于科学技术是从研究自然界(尤其是物理世界)中抽象出来的一种“物质化”方法,或“非人格化”方法,其应用显然不足以解决人的精神领域的各种问题。用池田大作的语言来说,“科学之眼”自有其限定性,因为“科学的思维法产生了轻视生命的倾向,容易忽视活生生的人的真实风貌”,因而有赖人文的思想及方法的补充与矫正。
这首先表现在,对人类的生命意义而言,科学技术的健康走向,有赖人文文化指引。诚然,科技是“价值中立”的,但是作为社会人的科学家却不应是价值中立的。二战期间,爱因斯坦与“原子弹之父”奥本海默联袂反对使用原子弹,便是从人类良知和社会责任感出发的。
科技需要人文文化弥补的又一理由是:科学技术可以提供日益强大、有效的工具理性,却不能满足人类对于政治理念、伦理规范和终极关怀等层面的需求,总之,无法提供人类区别于禽兽的“价值理性”。而现代人类所面临的诸多困扰,往往发生在“价值理性”管辖的领地,发生在“意义危机”频频袭来之际。当下人类正患着“现代病”,其症状林林总总,重要表现之一,便是工具理性愈益强大,而不少人精神上却无所皈依,在滚滚红尘中泯灭了灵性,以至正义感、使命感、公德心、自尊心低落,有些人富贵则淫,贫贱则移,威武则屈。现代科学技术创造的电脑的国际象棋棋艺将会战胜人中之杰,但电脑的能力再强,也无法克服人类的“意义危机”。因为在这里起作用的是心灵、情感,工具理性没有用武之地。
中国古代优秀的人文传统,尤其是在道德层面,有若干超越性的意义,可以成为文明人类公认的生活准则。诸如不忍之心、羞恶之心、恻隐之心、仁爱之心,都是贯通古今、中外认可的。“人无信不立”,何尝不是成熟的现代市场交易所应遵循的经济伦理?“己所不欲,勿施于人”,也是现代社会人际关系须臾不可脱离的黄金法则。
从人类整体而论,必须协调发展科学和人文。两种文化对立,是现代社会分工日益细密的产物,但二者间达成并行不悖、相得益彰的良性互动关系又是完全可能的。费孝通借鉴科学实证主义方法论开展人类学实地调查和研究,便是人文学者借鉴科学实证原则的成功一例。
二者之中,人文文化发展尤其需要关注。科学将继续长足进步,这是可以预期的,因为人类创造的“工具理性”已经赢得了无可阻遏的前行势能;而人类的“价值理性”还较为脆弱,我们并未寻找到安身立命的精神家园。这便是古人所云“礼乐所由起,百年积德而后可兴也”,而今天的中国人应当有此“百年积德”的自觉。
(摘编自冯天瑜《两种文化协调发展的随想》)
材料二:
科学是运用范畴、定理、定律等来反映现实世界各种现象的本质和规律的知识体系。它的基础是物质,是一个整体,人类按研究的需要才划分出不同类型的科学和各门学科。而人文是人类社会的文化现象,本身也是一个整体。严格意义上的精神文化的基础在于精神,但物质文化就离不开物质基础。
物质是客观存在,既可定性,也可定量,所以科学有唯一正确的答案或结论,可以检验,也可以重复。但精神出于人的意识,没有客观的定性或定量标准。在可以预见的未来,也不可能通过科学手段加以定性或定量,或者可以正确地存储,记录下来。所以人文现象不可能有唯一正确的答案或结论,无法重复,更难验证。
正因为如此,现代人文学科,都包括人文与科学两部分。作为研究主体的精神部分属于人文,但我们已经无法直接感知、记录和研究这些精神本身,只能借助前人记录的文本,以及这些文本中涉及的人和物,总之是通过物质而不是精神来研究,这无疑属于科学。以历史学为例,以往存在过的人物和事物,其存在的时间和空间、过程及遗存,以及有关这一切的直接或间接的记录等等,都是物质,都属于科学,都可以用通行的科学方法进行研究,存在唯一的正确答案。而对这一切的评价和再阐释,对它们涉及的精神部分,对历史价值观念和历史哲学,都属于人文,没有必要也不可能找到唯一正确的结论或答案。
社会科学也不能缺少人文。社会科学,譬如政治学、社会学、法学、人类学,其研究对象包括相关的人物、思想、制度、理论、观念、历史等,无不涉及科学与人文两部分。就是纯粹的自然科学,如物理、化学、生物等,如果它们涉及历史、人物、事件等,也还离不开人文。
“人文”是一个整体,并无学科之分,无需也无法人为“打通”,也不存在标准答案或唯一正确的结论。科学是由具体的个体构成的,个体之间都存在差异,科学越发达,个体划分越细,差异也越明显,答案或结论也越精确具体,由此产生的知识和信息随时都在爆炸性地增长。从这一角度说,在科学内部,相互之间是无法“打通”的。哪怕是最杰出的天才人物,也不可能真正成为无所不知、无所不包的“百科全书”。
倡导科学与人文的结合,在科学家、专家学者中提倡人文精神,并不是要打破科学与人文的界限——实际上也不可能打破,而是体现在科学家、专家学者本身的价值观、人生观、世界观中,体现在其对研究成果的评价和运用中,体现在其对社会、对国家、对人类的贡献中。譬如基因编辑的原理和技术是科学,有标准答案,没有国家、民族和群体间的差别。但如何评价、运用这方面的成果,主要依据的价值观念、伦理道德、法律法规、公序良俗,则属于人文,不同的国家、民族、群体甚至个体,在不同的时间、地点,都可能作出不同的判断和决定。
(摘编自葛剑雄《人文学科的“科学”与“人文”》)
1.下列对材料相关内容的理解和分析,不正确的一项是(
)
A.科学技术因改造世界的伟大力量而容易让人们产生崇拜心理,并且被许多人当作解决所有难题的有效途径。 |
B.当代有不少人罹患“现代病”,我们可以从中国古代优秀人文传统中汲取精神养料,塑造当代的人文精神。 |
C.现代人文学科的研究主体仍然属于人文范畴,但是其研究手段依然是科学的,其研究结论也有唯一的正解。 |
D.“人文”作为一个整体无需也无法人为“打通”,科学内部相互之间也无法“打通”,二者的原因是不同的。 |
2.根据材料内容,下列说法正确的一项是(
)
A.现代细密的社会分工造成了科学与人文对立,但是文化的多元发展以及各体系的频繁互动,消弭了科学与人文的对立。 |
B.人类的“工具理性”发展迅速,“价值理性”发展则相对滞后,这要求人们的关注要从物理世界转移到精神领域上来。 |
C.社会科学与现代人文学科的研究对象都必然包括科学与人文两个部分,但纯粹的自然科学的研究对象可能与人文无关。 |
D.不同人文背景的人在不同情形下就会有不同的判断和决定,人文能帮助科学家树立其本身的价值观、人生观、世界观。 |
3.下列论述中,没有体现“工具理性”价值观念的一项是(
)
A.马克斯·韦伯认为,社会制度在官僚化,社会通过结构严密、分工明确的官僚制稳定运转,制度中的人则被简化成数据和指标。 |
B.杨振宁认为,诗句“一沙一世界,一花一天常;无限掌中置,刹那成永恒”生动地体现了物理学的浓缩性和包罗万象的特色。 |
C.齐格蒙·鲍曼认为,纳粹将屠杀犹太人的行为分解成多个专业的技术程序,让每个参与屠杀者无法感知,以消除其道德困境。 |
D.乔治·里兹认为社会正在“麦当劳化”,人们通过标准化大机器生产和均一化员工管理,追求行事的高效率、结果的高可控。 |
4.两则材料都提到,以物质为基础的“科学”需要与“人文”结合,但论述的理由却不尽相同,请简要概括。
5.傅杰指出,要赞同或批判孔子的思想,必须先区分真的孔子和假的孔子,却“历史的孔子”和“孔子的历史”。这一观点是如何体现科学与人文的结合的?请结合材料二谈谈你的理解。