阅读下面的文字,完成下面小题。
材料一:
文汇报:原创性的研究往往是高风险的研究。在科研人员的评价方面,如何建立更好的评价机制,让科研人员能心无旁骛、坐住坐稳“冷板凳”?
张杰:确实,最具创新性的研究往往是高风险的研究。紧紧围绕高水平科技自立自强,当前,我们还需要在整个科研评价体系开启更多的改革。
应该看到,在传统的以论文为主导的评价体系下,一些科研人员会更倾向于做更容易发表论文的“自由探索”,即做“能发表论文的科研”。可以说,这种现象不仅在物理学,也在其他一些学科中发生。事实上,当科研人员都倾向于从事更容易发表论文的研究,这种急功近利的风气不仅给年轻人的成长带来负面影响,也会有损学科和科研的健康发展。
不过,也可以看到,我国的科技创新激励体系正在发生可喜的变化。比如,我所在的激光聚变联合研究团队中,有两位重要成员分别来自中科院物理所和上海交通大学,是我们8轮大型联合实验的实验诊断值班长。他们对于激光聚变实验诊断有着独到的理解和高超的技术,去年,他俩因为对激光聚变研究作出的实际科研贡献,而非因为发表论文,在各自的单位都晋升为研究员。又比如,我们项目中的中科院上海光学精密机械研究所,已有多名科研人员凭着实际科研贡献而不是简单的论文发表,获得了职称晋升。可以说,这样的评价体系的建立,不仅对科研人员本身是一种激励,对更多年轻的科研人员和学生来说,也无疑带来正向的激励。
因此,在大科学研究中,从长远来看,科研人员在从事重要科学问题的探索中可能取得进展甚至突破却不能发表更多论文,应该把这些贡献纳入实际的科研奖励和资助体系。
文汇报:从科研管理的角度,您可否谈谈,如何更好引导青年科研人员沉下心做研究?
张杰:对于青年科学家,应该给予他们一定的时间和稳定的支持,不要过于干涉他们的自由探索。每谈到这个问题,总有人会举一些极端的例子来佐证基础研究需要10年、15年甚至更长时间才会出成果。确实,基础研究需要耐得住寂寞,要甘坐“冷板凳”,但是在一个科研机构中,在氛围足够宽松、科研人员之间交流足够充分的情况下,六年基本足以判断某个研究的价值。
在李政道研究所,我们已经聚集了一批世界级的科学家,还有一批充满梦想的青年科学家。每一位年轻的科研人员进来之后,都会配备1~2名资深的科学家“辅导”。在我们设置的六年聘期中,通常只在第三年对他们的研究进行一次诊断性评估,给他们的研究提一些建议,青年科学家可以选择是否接受建议,直到第六年我们会对他们的研究进展和未来发展的潜力进行最终评估。
归根到底,我们需要给年轻人更多自由探索的空间,同时也需要一个稳定的科学研究支持体系。
(摘编自姜鹏、储舒婷《发挥大科学研究范式优势,争做更多科技领域领跑者》)
材料二:
作为科技革命和产业变革的发端,基础研究的重大突破往往催生颠覆性创新,带来生产力的跨越式进步。无论从国家科技发展进入新阶段考虑,还是从目前我国的现实需求出发,基础研究人才的评价都要更加强调“原创性”。
人才评价指挥棒要想引导科研人员投身原始创新,必须辅以长周期、宽松的评价环境,使科技人才有相对自由探索、思考真正科学问题的时间。鼓励支持基础研究人才开展非共识项目研究,探索未被证明、没有研究基础、无人探索或探索失败的问题,力争产生具有世界意义的重大创新成果。
为此,国家和科研单位应营造一种“鼓励创新、宽容失败”的创新文化环境,激发科技人才的责任感、想象力和创造力,鼓励其大胆冒险、积极探索,不断完善鼓励创新、宽容失败的容错纠错机制。
对于基础研究人才群体来说,要提升他们的综合创新能力。
综合创新能力包括获取信息、发现问题、分析问题、产品开发的能力,将成熟的专业知识和理论应用到实际生产和生活中,解决复杂工程问题的能力,以及发散思维和逆向思维等创新思维和创新意识。因此,反映科研人员综合创新能力的维度,例如敏锐观察力、分析和解决问题的能力、学习能力和决策判断能力等可以作为评价指标参考。
此外,作为当前推动中国经济高质量发展的重要举措,产学研协同合作已成为国家创新体系建设的重要组成部分。科技与产业的一体化程度不断深化,科技创新成果特别是数字技术加速渗透融入现代产业体系,要求创新链各要素和主体之间有更加紧密的联系。因此,无论是人才评价体系还是基础研究人才本身,都应进一步提升产学研协同合作的意识及能力。
(摘编自中国科学报《基础研究人才评价应更强调“原创性”》)
1.下列对原文相关内容的理解和分析,不正确的一项是(
)
A.原创性的研究往往是高风险的研究,如果仍以传统的评价体系来评价这些研究,许多科研人员可能无法坐稳“冷板凳”。 |
B.在氛围足够宽松、交流足够充分的科研机构中,“板凳要坐十年冷”将成为个例,判断研究价值的周期将缩短。 |
C.对基础研究人才的评价要更加强调“原创性”,是基于国家科技发展的阶段及目前我国的现实需求做出的考虑。 |
D.将反映科研人员综合创新能力的维度纳入评价指标之后,就可以提高基础研究人才群体的综合创新能力。 |
2.根据原文内容,下列说法不正确的一项是(
)
A.由张杰所在的研究团队中两位成员的晋升经历来看,我国的科技创新激励体系正在发生可喜的变化,会激励更多科研人员和学生。 |
B.李政道研究所为年轻的科研人员配备资深科学家“辅导”,在六年聘期中只进行两次评估,目的是给予年轻人更多的自由探索空间。 |
C.大科学研究,需要远离急功近利,从长远谋划,只要科研人员在从事重要科学问题的探索中可能取得进展、突破,都应予以鼓励。 |
D.在基础研究领域,重视对那些未被证明、没有研究基础、无人探索或探索失败的问题的研究,有可能创作出重大的颠覆性创新成果。 |
3.为营造文化环境,下列最适合作为标语悬挂在李政道研究所的一项是(
)
A.运筹帷幄之中,决胜千里之外。 | B.失之毫厘,谬以千里。 |
C.博观而约取,厚积而薄发。 | D.闻道有先后,术业有专攻。 |
4.结合两则材料的内容与观点,对下面这幅图表的解读不恰当的一项是(
)
原创性基础研究的理论特征 |
维度 | 特征 | 概述与内涵 |
思路性质 | 首创性 | 从0到1的首创性过程,并非简单的延长一个创新周期 |
突破性 | 突破性 往往与当前科学领域内占主导地位的理论框架不符 |
颠覆性 | 对已有的论点或结果发起挑战 |
创新路径 | 复杂性 | 需要不断的观察、联想、思考、质疑、分析、归纳、求证 |
不连续性 | 表面上与之前的研究没有太大关联,可能是偶然发现的现象 |
探索性 | 缺乏前人的研究信息和理论,对结果没有较强的把握 |
不确定性 | 提出的发展方向和最终结果、成功与否、何时完成均不确定 |
产生成果 | 非共识性 | 短期内很难得到大多数人认可 |
滞后性 | 需要依托后续的科技发展实践才能被验证,出现“延迟承认” |
A.原创性基础研究具有首创性、突破性、颠覆性,因此科研人员应具备责任感、想象力、创造力和冒险精神。 |
B.原创性基础研究具有复杂性、不连续性、探索性等特点,因此应为科研人员创造更多能够自由探索的空间。 |
C.原创性基础研究在创新路径方面具有不确定性,因此国家和科研单位应积极营造“宽容失败”的创新环境。 |
D.原创性基础研究在产出成果方面具有非共识性、滞后性,因此科研机构应创立不同以往的全新评价机制。 |
5.请结合两则材料概括对于基础研究人才来说,需要付出哪些努力,才能确保在基础研究方面有所突破?