材料一 儒家将诚信视为安身立命的根本，个人如此，国家也同样如此。对于国家而言，“民无信不立”。对于个人而言，“人而无信，不知其可也”。《论语》中说，就与人交往来说，是“先行其言而后从之”；就判断他人来说，则是“听其言而观其行”。据《论语·卫灵公》记载：“子张问行。子曰：‘言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦，行矣。言不忠信，行不笃敬，虽州里，行乎哉否？”’《中庸》指出：“诚者，自成也。”真诚是自我的完善，也是一切事物的发端和归宿。《河南程氏遗书》卷云：“学者不可以不诚，不诚无以为善，不诚无以为君子。修学不以诫，则学杂；为事不以诚，则事败；自谋不以诚，则是欺其心而自弄其忠；与人不以诚，则是丧其德而增人之怨。”
——摘编自黎红雷《儒家诚信思想的三个维度》
材料二 在西方诚信观念的发展演变中，不同历史时期、不同领域的思想家都对这一概念产生过深刻影响。这个概念所具有的丰富内涵是在漫长历史过程中逐步添加进去的，融合了不同时期的思想成分。古希腊的城邦公民德性、古罗马的契约精神、中世纪的救赎道德、宗教改革的“因信称义”及资本主义的信用精神，都成为这一概念的文化因子。
——摘编自李嘉莉等《西方诚信观念：历史嬗变中的综合》
（1）根据材料一，概括指出儒家诚信观的主要思想，并结合所学知识分析其意义。
（2）根据材料二中西方诚信观念的“文化因子”，归纳概括西方诚信观的特点。
相似题推荐
材料一 在东方、中国古代的政治家和思想家们很早便提出了自己的“治理“理念西周王朝特别重视以礼治维持社会体制和社会秩序。春秋战国时期，不同的思想家提出了自己的治国主张:孔子极力推崇的是克己复礼；孟子在治理理念上更进一步，坚持“民贵君轻”；老子则建议“治大国若烹小鲜”，让社会力量互动互补，以达到治理的目的。秦帝国迷信暴力征服；汉帝国则把军事力量与文明教化结合起来；唐帝国告诫自己“君舟民水”，很早便悟出了平衡调和的治道。而《资治通鉴》记录的长达1362年的漫长政治史，及政治、军事、经济、文化等诸多方面。由此可见，对于历代封建王朝来讲维护统治才是治理的首要目标。
——摘编自蓝志勇:《东西方历史经验中的治理思想》
材料二 近代欧洲启蒙思想家设想的民主治理体系，强调所有个体和社会力量之间长期互动和相互影响，为近代欧美国家所实践。这一体制有赖于被统治者的积极参与，而被统治者是否拥有平等参与权却无保障。这种治理哲学曾遭到马克思的猛烈抨击，认为这只不过是为富人统治穷人装饰门面。
——摘编自蓝志勇:《东西方历史经验中的治理思想》
材料三 进入20世纪以来，西方资本主义发展中的政府与市场的作用和弊端日益显现出来。先是亚当·斯密的自由主义理论中单靠充分发挥市场作用来实现社会管理和进行资源配置遭遇了危机;后是凯恩斯主义过度重视政府作用，其负面性效果日益积累。于是，世界上许多国家和政府开始运用治理理论来弥补政府和市场的失效。尤其伴随世界一体化的加强，国家内外各种新矛盾、新问题日益凸显，而原有的世界安全机制和国家治理能力对此显得日渐乏力;于是，倡导多元社会主体相互合作、共同管理的现代西方社会治理理论逐渐勃兴。
——摘编自施雪华、张琴:《国外治理理论对中国国家治理体系和治理能力现代化的启示》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括古代中国“治理”理念的特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出与古代中国相比，欧洲启蒙思想家设想的民主治理体系有何不同，并加以评价。
(3)根据材料二、三并结合所学知识，说明现代西方社会治理理论兴起与发展的历史背景。
（1）图片场景涉及到哪两种制度的争论？
（2）这两种制度分别得到哪家学派的支持？为什么？
（3）秦始皇作出了怎样的抉择？对后世产生了怎样的影响？
材料一 自孔子卒后，七十子之徒，散游诸侯……天下并争于战国，儒术既绌焉。然齐鲁之间，学者独不废也。于威、宣之际，孟子、荀卿之列，咸遵夫子之业而润色之。以学显于当世。
——司马迁《史记·儒林列传》
材料二 朱熹生活的南宋时代，整个社会统治阶级鲜廉寡耻，生活奢侈无度。在这种时代背景下，朱熹提出了“存天理，灭人欲”之说。天理是公道与良知。朱熹说：
“须知天理只是仁、义、礼，智之总名，仁、义、礼、智使天理之件数。”朱熹区分了“欲”和“人欲”，欲是正常的，饥而欲食，渴而欲饮，这是正常的欲。朱熹要灭的是“人欲”，又叫“物欲”……朱熹认为当时国之大患根在君王心术已受蒙蔽，应当根据《大学》之教，以正心诚意作为治国平天下的根本，针对当时朝野上下普通信奉佛教禅宗思想，他提出了“格物致知”之旨，即要求人要“推究事杨的原理，以获得知识。”
——洪映萱《另一种声音——对朱熹“存天理，灭人欲”等理学观念的反思》
（1）根据材料一并结合所学知识，说明先秦儒学产生的背景及发展脉络。
（2）依据材料二概括理学思想的进步之处。并结合所学知识简要分析朱熹“存天理，灭人欲”思想提出的社会背景。
