材料 从15世纪以来的历史看，世界现代化进程的一个普遍趋势是从农业社会的王朝国家转化为现代民族国家。在这一转化过程中，如何利用原有王朝国家的资源来构建新的国家体系，是一个富有创造性的工作。英国人在这一过程中，曾经历过激烈的冲突和斗争，最终做出了明智的选择，他们在逐步收回王室实权的同时保留了王室，并充分利用了王室的传统地位，把它融入了英国现代政治体系之中，并最终使其成为政党、首相、政府与民众之间的一种国家礼仪象征和半超越性质的各方利益的平衡点。英国人这种旧瓶装新酒的做法，既体现了英国人的政治智慧，也让人领悟到英国王室在今天依然能够存在的历史渊源。
——陈晓律《君权变化的政治含义——英国近代政治转型的观念基础》
从材料中提炼出一个论题，结合世界史的有关知识，加以论述。（要求：论题明确，持论有据，表述清晰）
材料一古典时代的雅典拥有一个作为市场的中心广场，公民的社会及政治生活多在这里进行。正如亚里士多德所说：“市场必然是这样一个地方，上面的广场我们可以用来消磨闲暇的时光，市场则可供我们交换各种生活必需用品。”此外，宗教圣地、露天剧场、体育场馆等公共生活空间，也成为城邦公民参与社会活动的舞台，生动地展现了城邦公共生活的画面。这些公共场所是向所有公民开放的，为数众多的公民经常聚集于此，以参加城邦的各种公共活动，这提高了公民的参与意识。
——摘编自邵令《古希腊公民的公共闲暇活动》
材料二17～18世纪，随着西欧各国的宫廷失去在社会生活中的核心地位，城市承担起传承经济文化的功能。剧院、音乐厅、咖啡馆等共同组成了城市的公共空间。戏剧不再是王公权贵的专属，而成为市民喜爱的一种艺术形式。大众剧院摆脱了宫廷戏剧的演出套路，上演了众多关注市民生活和讽刺政治的优秀剧作。这种由封闭到开放的趋势同样影响着西欧音乐的发展。在巴黎的公共音乐厅，交响音乐会和大型歌剧频繁上演，满足了民主时代人们的愿望。自1662年伦敦首家咖啡馆开业后，咖啡馆成为市民读报、交谈和讨论时政的自由公共空间。在资产阶级革命的推动下，公共场所的话题不再聚焦于文艺的评头论足，逐渐转向对自由民主的向往与追求。这引起了当时统治阶层的恐慌，不少公共场所因此而被指责为“鼓励政治分歧和反叛思想的场所”。
——摘编自许正林、李倩《近代西欧报刊与城市公共空间的关系探析》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出古希腊公共生活场所的特点。(2)根据材料二并结合所学知识，概括近代欧洲城市公共空间发展的表现及其原因。
4 . 阅读下列材料：
材料一
| 年代 | 事件 |
| 1215年 | 约翰王签署《大宪章》，确立了“王在法下”的原则 |
| 1258年 | 亨利三世被迫接受“贵族请愿书”，承认了议会独立于国王并定期开会的法定存在 |
| 1295年 | 爱德华一世为筹集军费召集了“模范议会”并使之成为惯例 |
| 1327年 | 议会通过了《斥国王书》，全体议员一致同意废黜爱德华二世，立其长子为国王，从而开创了议会弹劾国王的先例 |
材料二1690年3—4月，英国议会《财政法案》将“国王靠自己生活”转变为“国王靠议会生活”；1701年颁布的《王位继承法》旨在通过规定王位继承问题，实现议会对王权的控制。1714年，乔治一世即位，因不通英语，逐渐不出席内阁会议。1721年，下院多数党辉格党领袖、内阁首席大臣兼财政大臣沃波尔取代国王成为内阁首脑。1742年，沃波尔因失去议会的支持而辞职，他的这一行为开创了内阁得不到议会信任时必须辞职的先例。1784年，小皮特首相遭到议会下院反对时，提请国王解散下院，提前大选，获胜后仍继续任职。他的做法也成为惯例。
——以上均摘自《英国政治制度史》
请回答：
（1）据材料一，概括13世纪初到14世纪中期英国社会政治的特点。
（2）据材料二，简要说明“光荣革命”后英国国王、议会、内阁关系演变的基本趋势。
材料一 光荣革命后，英国以渐进改革的方式把传统政治转化为民主政治。法国则是在革命和复辟的反复中、共和与君主的交替中，以“进两步退一步”的方式，艰难地实现了政治民主化……尽管从政体形式、机构设置等方面有所差异，但制度本质上却极具相似点，这也暗合了“条条大路通罗马”这句古老的西方谚语
——李剑鸣《世界历史上的民主与民主化》
材料二 对于参加1787年费城制宪的美国的“国父们”来说，制宪的目的不是创造一个十全十美的、正义民主的、能流芳百世让后人和他们敬仰的政治体制，而是为了寻求一种现实的、有效的、能够及时挽救正在走向失败边缘的美利坚的政治途径
——王希《原则与妥协：美国宪法的精神与实践》
材料三 众议员名额按照各州人口比例分配，各州人口数按自由人总数加上所有其他人口的五分之三予以确定
——美国1787年宪法
材料四 现在世界的趋势，既不容许我们重返古代，也不容许我们应用调和折中的办法，前者昧于世界发展潮流，后者不符合文化和谐之真意。唯有第三条路（全盘西化）才是我们当行或必须行的途径
——陈序经《中国文化之出路》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括英法两国在政治制度创新方面的异同点。
（2）根据材料二、三并结合所学知识，概括指出美国制定1787年宪法的背景以及“不是十全十美”的表现。
（3）你是否同意材料四的观点并说明理由。（要求：观点明确、史论结合）
材料一 英国政治民主化大事记（1688—1928年）
1、1688年11月，议会发动政变，邀请信奉新教的荷兰执政威廉三世来到英国，并成为英国国王。历史上把这次没有流血的宫廷政变称为“光荣革命”。
2、1689年，议会通过《权利法案》，以明确的法律条文限制王权，保障议会的权力和自由。
3、1701年，议会通过《王位继承法》，对王权做了进一步的具体限制，把包括王位继承和任命法官等重大问题的决定权都掌握在议会手里。
4、18世纪中叶，责任内阁制形成并得以完善。议会取得对行政权力的监督控制权；国王“统而不治”，成为最高权力的象征。
5、1832年议会改革修改了选举资格，使选举权从身份资格转向财产资格，并降低了候选人和选民财产资格的限制，新兴工业资产阶级进入议会。
6、19世纪后半期，英国又进行了两次议会改革，成年男子获得了普选权。
1867年英国进行第二次议会改革，进一步降低选民财产资格，大大扩大了选举权，使选民的人数几乎增加了一倍。
1886年，英国进行了第三次议会改革，基本实现了成年男子普选权。
7、20世纪初，非贵族出身议员在下院中首次超过半数，是民主化的又一里程碑。
8、1918年议会通过《人民代表法》，30岁以上有一定财产的妇女首次获得选举权。
9、1928年法律赋予成年女子和男子拥有一样的选举权。
材料二 17世纪革命没有留下很深的痕迹，相反，光荣革命却开始了一个现代的英国。光荣革命留下的最深刻遗产是：制度变迁可以用非革命的手段完成，从此后，英国历史上不再出现重大的暴力冲突，和平和渐进的改革成为英国历史发展的特色。
——钱乘旦、许洁明《英国通史》
请回答：
（1）依据大事年表，概括英国君主立宪制发展过程（1688—1832年）中权力转移的三个阶段。
（2）阅读大事年表，概括1832年议会改革以后英国民主政治发展的主要趋势。
（3）结合材料及所学知识，论证材料二的观点。（要求：观点理解准确；史论结合；逻辑严密，表述清楚；250字左右。）
材料一 16~18世纪，土地贵族守旧的地产经营管理方式导致其经济地位、政治特权、爵位等级和社会荣誉地位急剧衰落，他们的文学形象也随之发生变化。如莎士比亚的历史剧《李尔王》展示了一幅上流社会道德沦丧、社会崩溃的图景；托马斯·莫尔在《乌托邦》一书中对于“羊吃人”的惨剧有过逼真的描述，“他们（贵族）拉倒房屋，毁坏城镇，佃农们被赶走……”。
——摘编自肖先明《中世纪至近代早期英国贵族社会地位的变化及其文学形象的嬗变研究》
材料二 19世纪英国小说家特罗洛普的《如今世道》，深入探讨了维多利亚时代英国资本主义经济的发展与基督教道德之间产生的矛盾，成为对社会变革的忠实记录。小说中的贵族朗杰斯塔夫仅仅靠继承土地来获得收益，但其开销并未减少，这使得他入不敷出，穷苦潦倒。他的贵族绅士身份，其实就是空壳。他竞选代表本郡的国会议员，却多次失败。他对以中产阶级为主的下议院的排斥，正是对贵族绅士权力失势的无力反抗。
——摘编自曾妍《19世纪英国小说中的绅士形象》
材料三 英国东印度公司的军队占领孟加拉后，抢劫了国库。约值6千万英镑的金银珠宝，进入了公司及其官员的腰包。军队头子克莱武后来在英国下院得意洋洋地说：“富饶的城市在我的脚下，雄伟的国度为我所辖，堆满金银珠宝的国库为我敞开。但是，我总共才拿了价值20万英镑的财物。绅士们！迄今为止，我还为我的这种朴素作风感到惊讶。”克莱武两次被任命为孟加拉总督，1767年他回国后，因抢劫勒索财物受到控告。最后判决承认他收受王公贿赂和官商牟利的事实，但又认为他为英国立下大功，因此不了了之。
——摘编自【美】斯塔夫里阿诺斯《全球分裂——第三世界的历史进程》
(1)中世纪英国贵族的文学形象多为高贵、自尊、智慧等，16~19世纪，英国文学中贵族的正面形象逐渐被负面描写所代替。概括英国文学贵族形象变化的原因。为材料二小说中的贵族朗杰斯塔夫指出新的经济出路和政治出路并说明理由。
(2)评析材料三中的“克莱武”现象。
材料 16世纪和17世纪不仅标志着欧洲的一种决定性转折，而且也标志着人类历史的一个创造性突破。长久以来，17世纪一直被认为是“革命的时代”。在那之前，西方文明从未如此讲求实利主义并以工业为导向。其商业活动——逐渐反映在交换、借贷、商业买卖和市场拓展的机制上——这又促进了更彻底的变革。
——斯坦利布德尔《变化中的资本主义》
根据材料并结合所学知识对材料中的观点进行评述。（要求：观点准确，论证充分，史论结合）安东尼·吉登斯在他的著作《现代性的后果》中指出，从传统社会到现代社会的变迁是一种剧烈变化，即吉登斯所说的“现代社会制度从传统的社会秩序中分离出来是断裂的”。这种“断裂”表现在三个方面：一是现代性时代到来的绝对速度：二是现代化变迁的范围；三是现代制度的固有特性，即在旧秩序中无法简单找到现代社会的组织形式。
运用所学知识，在中外历史中各举一例，对上述观点进行探讨。(说明：赞成该观点或提出一个相反的观点，用史实阐述理由均可。要求观点明确，史论结合，表述成文)
材料一 西方传统观点认为，公元1500年前后是欧洲历史的分水岭，此时欧洲告别中世纪，进入现代。
材料二 20世纪后期，有学者提出，公元1500年前后这一时段固然重要，但还不能称之为欧洲历史的分水岭，因为此时欧洲在政治、经济、文化和社会关系等领域并无本质变化。这种状态一直持续到18世纪中后期，此后历史才真正步入现代，分水岭才真正出现。
历史发展往往是一个延续与变迁交织的过程。从这一角度，结合15—18世纪欧洲历史的重大史实，评析材料一和材料二的观点。
