材料一 孔子强调“克已复礼为仁”，主张“三纲五常”“三从四德”，反对在社会动荡时代的一切“僭越”。而韩非子则强调“然则今有关尧、舜、禹、汤、文武之道于当今之世者，必为新圣笑矣。是以圣人不期修古，不法常可，论世之事，因为之备”，“今欲以先王之政，治当世之民，皆守株之类也”。
——唐月《试论儒家、法冢、道家政治思想的斗争与融合》
材料二 在君臣关系方面，儒家倡导的君臣关系是建立在礼义忠信的基础上的，而法家则认为君臣之间关系的最佳状况是臣子尽力，君收其利。而要做到这一步，君主不一定要有超众的才能，而要有相当的驭臣之术。为防止君轻臣重的现象发生，还提出“尚法而不尚贤”在春秋战国时期，法家得其时顺其势.频频取胜。商鞅变法所取得的成绩最为显著；孔工为鲁大司寇行摄相事，企图实施礼治但在“春秋无义战”的语境下却是逆时而治，最终无法推行，被人认为是“知其不可而为之者”。”
——《传承》
（1）根据材料一、二，归纳儒家与法家的主张的不同之处。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析说明儒、法在春秋战国时期的不同命运及原因。
材料一 孔子的学说从根本上说是保守的。他不打算损害现存的社会秩序和社会关系，主张“君君、臣臣、父父、子子”。不过，他坚持统治者拥有统治权力的同时，还坚持统治者应在合理的道德原则基础上进行统治。他和柏拉图一样，要国王做贤者，认为如果他们具有一个绅士的五条美德——诚实、正直、忠诚、恩惠和仁爱（也就是通人情），他们就能成为贤者……孔子的学说在他生前并没有被普遍接受，更不用说贯彻了。但是，它们最终还是流行开来，并成为国家的正统信条。
——摘编自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料二 到了宋代，由于知识传播的成本大幅下降，士绅的规模日渐扩大……士绅阶层是平民社会当中连接国家与个人的中介，将一君万民的社会结构联系为一个有机的整体。三纲八条目则进一步内化于一般士绅的心性当中，日常的洒扫应对亦可体会天地之理，修身齐家亦有治国平天下之功，理学的精神也因此自觉深入到民间基层。
——摘编自百度百科
材料三 明清时期以“礼不下庶人”为特征的儒家伦理的民间化，是以统治者为主导，士人为主体，通过政令与教化手段，向下层社会普通民众推广实施的。原本仅适用于贵族、上层士人的儒家伦理和相应的思想观念深入到民间社会，将包括士、农、工、商在内的普通民众的日常生活纳入到儒家伦理道德规范内，使之生活方式和行为习惯日益伦理化。原本限于少数学术精英进行研究的儒学、理学的高深的理论也普及到普通民众。儒学、理学的思想观念与普通民众的思想观念、心理诉求不断冲突、融合。
——摘编自聂春艳《论儒学、理学的世俗化、实用化与明清小说》
（1）根据材料一，归纳孔子的政治思想，并结合所学知识分析“孔子的学说在他生前并没有被普遍接受”的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明在宋代“理学的精神自觉也因此深入到民间基层”的原因。
（3）根据材料三并结合所学知识，分析明清时期儒学与理学世俗化与实用化的表现及影响。
材料一 诸子学说兴起和春秋战国时期文化转型的根本原因在于礼乐文化的失范,即礼乐文化丧失了它应有的社会和文化功能,它已不再适应这个变化了的社会。诸子百家的思想文化则正是在重重社会危机和文化危机下,围绕着解决上述问题而展开的思考和理论探索。儒家从历史文献的经验中去找寻解决问题的方法,也可以说儒家注重对历史文化的继承与吸收。道家从“天”和“自然”的规律中去找寻社会和人生的规律,他们一方面说要“绝圣弃智”“绝仁弃义”,弃绝一切人为的造作,另一方面又倡导“道法自然”“无为”……墨家以宗教的热情和绝对平等的观念提出理论并躬行实践。
——摘编自潘俊杰、魏婧《春秋战国时期的文化转型》
材料二 在传统意义上,中国历史就是集权的历史。“假设没有这样的中央集权,我们大多数的祖先都已不能生存,遑论（谈不上）及我们后代”。因为地理与统治的封闭性,中国形成一种独特的文化体系:正如黑格尔所说,中国是世界的“例外”。这种封闭性不仅令中国文化自成一统,也使历史在中国形成独特的样式。这种“中国特色”的历史不仅以宫廷权谋为主流,而且缺乏整个人类世界的历史背景,似乎中国完全独立于世界而存在,从大历史的视界来看,这种历史算不得真正的历史,而只是“中国志”而已,因为它完全是停留在中国视野内的一种“地方志”写作。
——摘编自杜君立《历史的细节》
（1）根据材料一并结合所学知识,分别概括春秋战国时期儒、道、法、墨解决危机方法的特点,并指出其体现的共同点。
（2）提炼材料二所陈述的核心观点,并根据所学知识进行阐述。
材料一 为政以德，譬如北辰，居其所而众星拱之。
为政在人……其人存则其政举，其人亡则政息。
——孔子
民为贵，社稷次之，君为轻。
行有不得皆反求诸已，其身正而天下归之。
——孟子
以善至者待之以礼，以不善至者待之以刑。
——荀子
材料二 “无为而治”的治国理念为西汉统治者所采用，有着深刻的社会原因。经历了秦朝暴政和秦末农民起义，劳动力锐减，大都城的人口不到战前的三分之一，普通百姓手中没有余钱，也无余粮向国家缴纳赋税，社会上普遍流行着反战的情绪。西汉初期主持朝政的几位丞相也都是黄老学派的拥护者，譬如曹参，他在担任齐国相时就用此法治理齐国，结果齐国政治清明、经济发达、社会秩序良好。
——李哲《道家思想与两汉政治》
经过文景之治，西汉社会出现了经济繁荣的景象。然而，由于汉初实行分封制的结果，到文、景以及武帝时期，中央集权与地方封建割据势力、宗族地主连同富商大贾之间的矛盾，已经成为当时社会的主要矛盾，其实质是坚持中央集权的地域化地主封建制和坚持带有奴隶制残余的血缘宗亲分封制之间的矛盾。此外，农民与地主的矛盾作为封建社会的基本矛盾已有所发展。此时与北方匈奴的民族矛盾也已发展到非解决不可的地步。
——王珺《从“黄老刑名之学”到“独尊儒术”》
（1）根据材料一，概括先秦儒家学者的治国思想。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出西汉时期治国思想的变化，并分别分析这两种思想形成的原因。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，说明治国思想与所处时代的关系。
材料一
《孟子》中记载了孟子与其学生关于法律问题的讨论。学生问：“舜做天子后，假如其父杀人，舜的法官该怎么办呢？”孟子回答：“抓起来就行了。”学生又问：“难道舜不阻止法官吗？”孟子说：“舜怎么能阻止呢？法官是按职责办事。”学生问：“那舜又该怎么办呢？”孟子说：“舜应当放弃天子之位，毫不顾惜。然后偷偷也背上父亲逃到海边住下，一辈子都很快乐，把曾经做过天子的事情忘掉。”
——据《孟子》
材料二
公元前399年，苏格拉底被雅典陪审法庭以亵渎神明与蛊惑青年的罪名判处死刑。他与他的弟子们都认为判决不公。当弟子们安排苏格拉底逃走时，他却认为，虽然逃走是一种正义，但审判过程符合雅典法律程序，遵守合法的判决也是正义的要求，而且是更大的正义，因为如果拒服从判决，就等于践踏法律，倘若人人都以自己认为的正义为借口而任意践踏法律，社会秩序将混乱不堪，城邦将无法存在。最终他选择在弟子面前饮下毒药，从容赴死。
——摘编自（古希腊）柏拉图《苏格拉底的申辩》
（1）结合材料及所学知识，概括孟子和苏格拉底的法制观念。
（2）根据材料并结合所学知识，指出两种法制观念产生的社会背景及其共同的历史价值。
