阅读下面的文字，完成下面小题。

传统“正史”中，《史记》和《汉书》双峰并峙，影响深远，而两者间的高下之比较，也成了中国史学史上最有兴味的话题之一。汉唐间，《汉书》对《史记》占有压倒性优势，因为《史记》被当作诽谤愤怨之书。中唐之后，文风递变，《史记》开始受到青睐，宋人如郑樵和刘辰翁都贬低《汉书》。到明代，文学领域的拟古派、唐宋派都对《史记》推崇备至。清代随着考据学兴起，《汉书》地位相对升高而《史记》稍诎，但也算不上扳回一局。

那么，唐宋间这个“史升汉降”的转变是如何发生的呢？

徐复观的看法具有代表性：《史记》实际上是“以文而见重”。中古中国是个贵族社会，典雅渊懿的《汉书》符合贵族阶层爱好骈文的审美口味。唐以后，贵族社会向平民社会转变，随着市民文化的兴起，对散文的爱好逐渐成为主流，《史记》地位因此快速上升。这个解释之外，胡宝国的名文《<史记>的命运与史学的变化》增加了史学内在理路的解释：这和史学从“重叙述”走向“重解释”的变化有关，《史记》贯穿了对历史的某种解释，当宋代以后人们逐渐重视历史解释的时候，《史记》自然就受到了推崇。

在“史升汉降”的转折点上，有一个人起了重要作用，这就是唐代的韩愈。韩愈对《史记》推崇备至，他本人“雄深雅健”的风格也和司马迁一脉相承。钱锺书《管锥编》讲：刘勰尚不特重《庄子》和《史记》，是韩愈卓越的鉴赏力改变了这一点。韩愈提倡古文运动，主张越过六朝的骈文时代，回到司马迁时代，以《史记》为古文典范，由此开始了《史记》的复兴与地位提升。推崇《史记》，韩愈是关键人物，当然韩愈提倡古文运动实际上也代表了时代的脉动和文风之演变，此后唐宋诸家、明代的归有光、清代的桐城派皆追随其后。

这里我们就着历史思维的一个特点，补充一个对“史升汉降”的观察。这个特点就是“据后以论前”，按历史哲学家阿瑟·丹托的看法，历史评论都是“据后以论前”的：立足于后面发生的事情，不断修正对前面发生事情的评价。后人继承着前人，续写着历史，但从历史评价的角度来看，后人加入历史就会影响前人的历史定位，续写历史同时也改写着历史。后出的历史把各种可能性变成现实，同时使人们调整此前历史的叙述。胡宝国说：“宋代史家有追求会通的风气……他们从会通的角度看《史记》，自然会给司马迁以很高的评价。到清代，纪传体已经走过了漫长的道路，饮水思源，认识到《史记》的开创之功是比较自然的事情。”这段话就是采取了“据后以论前”视角。到唐初为止，除《史记》外，可以说还没有一部成功的通史，到唐宋后出现“三通”、《资治通鉴》等出色的通史著作，长于会通的《史记》随之更受重视；后世纪传体越是蓬勃发展，纪传体鼻祖《史记》的地位自然会越来越高。或许就像阿瑟·丹托的名言“彼特拉克无意开创文艺复兴”一样，司马迁也无意开创“历代纪传体正史”，彼特拉克“文艺复兴开创者”的身份和司马迁《史记》“史部第一书”的地位，不完全是由其自身，而是由其后加入的名家名作推上去的，踵效其后的人物越多、阵容越盛，其历史地位就越高。

《汉书》从来不是一本单纯的历史著作，它的背后有着中国历史上第一个稳定强盛的大一统王朝的加持。在班固看来，唐虞三代之所以能扬名后世，是因为有典籍记载其成功。从班固这个自我定位来看，《汉书》如同记载上古尧舜之事的《尧典》一样，是一个朝代的记功碑。一个王朝和一本史著相得益彰，这一情形在渗透着强烈批判精神的《史记》上是不存在的。中国历史至唐宋走出了一新境，到隋唐中国重归统一强盛，此后宋元明清诸王朝加入历史，足够长的历史就给人们呈现了更多的可能。对唐之后的人来说，可以羡汉也可以慕唐，还可以推赵宋，汉朝作为“典范王朝”的意义在人们心中因为唐宋等朝代的出现不再具有唯一性，《汉书》价值的下降某种程度上与此不无关联。

《史记》本为私书而《汉书》实为官书。《史记》称得上是古代最富有个人色彩的史书。班固在宫廷直接监控下以“官督私撰”的方式完成前汉兴亡史，书成之后又得到朝廷推广，成了历代封建王朝编纂官方史学的前驱。《史记》虽列正史之首，列朝统治者心中的正史范本显然是《汉书》而不是《史记》。唐朝后陈陈相因，益发衬出作为私人修史的《史记》的独立精神和个性风采。

（节选自章益国《“史升汉降”与史学史之延长》）

阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

GPT-4是美国人工智能公司OpenAl为ChatGPT（聊天机器人）开发的大规模多模态语言模型。它可以接受图像和文本输入，并在各种主题和任务上输出文本，包括自然语言、代码等。GPT-4作为GPT系列的最新模型，其整体实现逻辑与技术结构和ChatGPT 类似，但包括更多的参数和更大的训练数据，因而可以将其视做拥有更长上文、能更好理解复杂指令、回答更可靠、更风格化、更有创意的图文版升级ChatGPT。不仅可以用来写代码、找bug、写诗、写小说，还能完成过去被认为只能属于人类的创造性工作，比如论文写作、法律服务等等。整体来说，GPT-4的能力已在各种专业和学术基准上表现出了人类的水平。

（摘编自《腾讯科技》）

材料二：

ChatGPT的爆火背后，其实是深度学习技术的十年发展。基于神经网络算法的深度学习，它的“深”，是相较于传统机器学习算法而言。虽然传统机器学习算法在指纹识别、人脸检测等领域的应用基本达到了商业化要求，但要“再进一步”却很难，直到深度学习算法出现。

深度学习属于无监督学习，不需要通过人工方式进行样本标注就能自动完成学习。需要指出的是，深度学习十分依赖硬件设施，因为它需要的计算量实在太大，且需要花费大量时间以及大量数据来进行训练。

（摘编自《人工智能进入“深度学习＋”阶段》）

材料三：

卡尔·萨根有言，“我们生活在一个完全依赖科学和技术的社会中，然而几乎没有人了解这些科学和技术”。应该说人工智能就是这样一个典型的例子。虽然我们每天可能都在接触各种人工智能的应用，但是似乎没有哪一个人完全了解这背后的逻辑和知识架构，似乎人工智能背后仍然是一个“黑箱”，我们只知其然，而不知其所以然。

就此而论，我们需要加强科普工作，让公众了解这些高科技概念背后的科学内涵，一方面是为了更好地提高公众的科学素养，另外一方面，防止某些别有用心的人利用这些高科技概念，欺骗公众，谋取不法利益。

（摘编自《打开人工智能“黑箱”》）

材料四：

当地时间3月29日，美国非营利组织未来生命研究所发布了一封名为“暂停巨型AI实验”的公开信。上千名人工智能专家和行业高管在信中呼吁，所有人工智能实验室应当暂停对更强大的人工智能系统的开发和训练。人工智能对社会和人类的潜在风险，已经成为不少科技人士的共识。

这封公开信的签署者们提出疑问：“我们是否应该让机器用宣传和谎言充斥我们的信息渠道？我们是否应该自动化所有工作，包括令人满意的工作？我们是否应该发展最终可能比我们更多、更聪明，淘汰并取代我们的非人类思维？我们应该冒险失去对我们文明的控制吗?”

欧洲刑警组织3月27日也发出警告，ChatGPT等人工智能聊天机器人很可能被犯罪分子滥用：“大型语言模型检测和重现语言模式的能力，不仅有助于网络钓鱼和在线欺诈，还可以用来冒充特定个人或群体的讲话风格。”他们的创新实验室已经组织了多次研讨会，探讨犯罪分子可能会怎么做，列出了潜在的有害使用方式。

这些签署者希望，奔向危险的脚步能够“暂停”，先共同开发出一套用于高级人工智能设计和开发的共享安全协议，并由独立的外部专家进行严格审计和监督。AI开发人员也需要与政策制定者合作，开发强大的AI 治理系统。

（摘编自《马斯克等全球千名科技人士联名呼吁暂停更强大的AI开发》）