【推荐1】阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

似乎在一夜之间，周围不少朋友都在讨论一款名为ChatGPT的人工智能聊天程序。

人工智能聊天程序并不新鲜。比如，不少网络平台使用的人工智能客服。不过，很多人工智能客服带给人的感受实在一言难尽，机械重复的话术“礼貌”而毫无信息增量的反馈等，都让人“想摔手机”。ChatGPT诞生及其给人留下的“惊艳”印象，未必是因为它使用了多具有突破性的技术，而是它搜集了更多的素材，因此能够更加“聪明”地回答用户的提问。

对此，一些行业的从业者不乏“本领焦虑”。有人让ChatGPT写一篇时评，它洋洋洒洒写了几百字用户评价称“虽然不算特别出彩，但也中规中矩”。有自媒体运营者试图让ChatGPT分析某国产车品牌能否打败国外竞品，结果程序输出了一篇有观点和简要论述的分析短文。对于一些大学课程的作业，ChatGPT也能“应对自如”。它的出现让人不得不承认：人工智能不仅能够回答“客观题”，还可以有模有样地回答一些“主观题”了。

但是，大可不必就此认定ChatGPT是某些行业的“终结者”。目前，机器对于各类问题的理解，并非真正的“理解”，而是基于海量素材的整理归纳。例如，有人用杜撰的学术概念“镜像等离子规范场”提问，结果发现人工智能不懂装懂地卖弄“学识”。而在回答一些社会问题时，尽管人工智能输出了看似结构完整的文章，但不少答案依然“驴唇不对马嘴”，或者充满了“正确而无用的废话”。

对于重复性的、记忆性的问题，人工智能确实越来越得心应手了。大学生之所以很快“爱上”这款程序，是因为大学里不少作业并不真正考查学生的创新能力，只要重复教科书中的现成理论，再加上一点网络上能搜到的案例即可。

人工智能看似“聪明”，实则只是无意识的表现。比如，比起创作一篇小说或写一篇原创散文，人工智能更容易成为一个“诗人”，这是因为诗歌在形式上更加抽象，也更客易通过组合不同词语实现模仿；还有人喜欢用人工智能作画，敲几个关键词，就能输出一幅基本功扎实的画作，但实话说，这些画充其量只是替代了某些“艺术工厂”的流水线式生产。

当然，这并不意味着人工智能对创造性工作来说一无是处。人工智能学者王咏刚就认为：“无论是AI对话、AI写文章还是AI作画，大规模预训练模型固有的非确定性、发散性、天马行空的特点，恰好可以成为激发人类灵感的好帮手”人的灵感并非从天而降的，很多时候正是“站在巨人的肩膀上”，而人工智能背后的庞大数据库，可以扮演“巨人”角色，让创造者站得更高、看得更远。

随着素材的积累，比ChatGPT更“聪明”、更“全能”的聊天程序、一定会在不久的将来诞生。对此，人们与其焦虑“机器取代人工”，不如敞开胸怀，欢迎技术进步给工作与生活带来的改变。指挥机器的是人，不是机器本身，而要让机器的“大脑”更好地服务于人，也离不开人的主观感受与创新创造。人类腾出更多精力，聚焦于思想与观念的创新、又有机器当好“秘书”，在科学与文化领域一定会取得更深远的突破。

（摘编自王钟《看似无所不能，ChatGPT会不会成为行业“终结者”《中国青年报》2023年2月6日）

材料二：

连日来，被誉为“史上最强聊天机器人”的ChatGPT引发热议，面对人工智能的快速发展，一些传统职业或被取代莘莘学子需要什么样的学习能力，才能在不久的将来找到施展才华的工作？

判断力：识别真伪、专业决策

目前来看，作为一个人工智能软件，ChatGPT被投喂了海量数据，知识库非常庞大，但是其准确度还远远不够。它可以非常快速地给出信息，同时也会出现《红楼梦》的作者是石头这样的低级错误，评价文学作品也不过是一些假大空的套话。因为网络上本就充斥海量鱼龙混杂的信息、甚至因为算法的缘故，一些虚假信息还可能被优先推荐。

不可否认，人工智能软件加快了人们寻找信息的速度，但识别信息真伪的判断力变得更加重要。答案的出处是什么？有没有权威的研究支持？有没有其他说法？人们需要通过对不同信息源交叉比对，分析判断出人工智能软件给出的答案是不是正确。而这种判断力恰恰来自正规、系统化的学习和搜索技巧。

一切软件和人工智能都是辅助工具，最终作决定的还是人。比如说，医生可以借助人工智能诊断一些特定类型的癌症，但是下诊断的还得是医生。工具无论多么发达，都依赖于操作的人。

情感力：不可被取代的需求

有人尝试用ChatGPT写一篇小学生作文，并混在真正的小学生优秀作文中，结果绝大多数人还是能一眼识别出软件作文和真人作文。因为软件写的文章看起来逻辑清楚、文笔流畅，但缺乏想象力和独特的情感体察。让软件写一首诗歌，也只不过是利用数据库生成的一些词语拼凑的所谓“诗歌”。

软件在聊天时，也缺乏幽默感，听不懂双关语、谐音梗、笑话等，凡是“抖机灵”、脑筋急转弯之类的问题，软件都接不上来，只是按照套路化的方式在回答，甚至同一个问题多问几次的答案都不一样。

目前来看，这个聊天软件只是带有一点人格色彩的搜索引擎，远远不能创作出具有强烈情感的独特文学作品。

创造力：深刻的思想表达弥足珍贵

人类有别于机器，就在于人类独有的心智结构、有价值观、有情感、有独立的思考能力。创新工场的创始人李开复撰文谈到，10种最容易被人工智能技术所取代的工作，排名第一的就是电话销售。但销售和客服大概率不会消失，未来需要的是更深度的支持、面对面的服务和共情能力。同样，人工智能可以生成财经和体育类消息，但不能代替记者进行深入采访，写就深度报道。

简单的汇编信息、重复的工作，不可避免会被人工智能取代，人不可能跟人工智能比拼记忆和手速，需要的是提高认知能力、选择能力，开发要个人的、情感的、思想性的表达。

每一次技术进步都会解放人类的生产力、就像蒸汽织布机解放了纺织女工的双手、汽车代替了马车，人工智能可以把我们从一些简单重复的劳动中解放出来，但它不能代替人们去思考、去感受、去爱、去创造，未来，人与人的情感链接、深刻的思想，创造性的能力将更为珍贵。

（摘编自李峥嵘《做一个不被人工智能取代的人》《科普时报》2023年2月18日）

材料一：

优酷再陷抄袭风波。近日，优酷2022精品先鉴会上，一档名为《鱿鱼的胜利》的综艺节目引发网友关注。该综艺节目被定位为智力和体力的挑战、大型儿时游戏回忆杀。不过，从名字到内容，连同海报所用圆圈、方块、三角元素，都很难不让人联想到前段时间火爆全网的韩剧《鱿鱼游戏》。此外，与《鱿鱼的胜利》一同发布的，还有优酷官宣的另一档综艺节目《了不起的舞社》，主打国内首档女子齐舞舞社选拔真人秀，该综艺节目同样被指与韩国女子舞团竞技综艺节目《街头女战士》定位相似。

消息一经公布，立即在网上引发争议，并很快被搬运到韩网，遭到群嘲。随后，优酷回应此事，称“因工作失误，误将新综艺节目《游戏的胜利》已经被‘毙掉’的设计初稿在招商会现场进行了使用”，并发布了新的海报，海报已改名为《游戏的胜利》。

不过，相较原版海报，新版海报制作水平难免粗糙了些，像是仓促之中赶制出来的，而且平台的说辞也令人难以深究，质疑的音量反而越来越高，“难道说初稿就可以抄袭了吗？”一来一回间，关于优酷新综艺节目的热度算是炒起来了，部分网友甚至怀疑这是否从始至终就是一场平台自导自演的戏码。

不难推断，平台方想借《鱿鱼游戏》火爆全球的东风，如法炮制一档类似的综艺节目，但未经版权方授权，明目张胆地抄袭，以致落人口实，这是平台必然承担的后果。

但问题在于，当战火蔓延到国外，网友炮轰时，炮火却并非完全落在平台上。近年来，中韩网民对于一些文化事项的起源，一直争议不断。同样与《鱿鱼游戏》有关，前段时间就有韩国教授称吴京在电影中身穿的绿色运动服，抄袭了《鱿鱼游戏》中的绿色运动服。从时间先后上讲，该言论自然是无稽之谈。然而，优酷这次抄袭却硬生生地授人以柄，不光败坏了自身的口碑，也影响了国内文化产业的整体声誉，甚至“丢了国人的脸”，如此看来网友的愤怒便不难理解了。

当然，愤怒也好，嘲讽也罢，真正意图还在于呼唤更多优秀原创综艺节目和原创剧集。一段时间内，抄袭国外综艺节目的现象屡见不鲜，打开综艺节目片单，除了照搬他人创意的，就是引进国外版权的，真正属于原创的却是凤毛麟角。近年来，随着国内综艺节目制作水准的提升，越来越多原创精品综艺节目赢得观众的叫好声，同时，观众对于抄袭行为也愈发不能容忍。在此前提下，仍有平台以模仿为先，以拷贝为荣，继续奉行这种低劣的“拿来主义”，就注定要被钉在耻辱柱上，值得其他制作方引以为戒。

面对国内的文化富矿，何必要甘居末流，仅仅做一个模仿者？是时候摒弃这种坐享其成的逐利思维了。回归匠心，专注原创，生产出更多富有影响力和创造力的作品，这不仅是一个平台的立身之本，也是文化创新、文化自信的重要体现。

（摘编自李梦馨《何必“拿来主义”》，2021年11月1日光明网）

材料二：

2020年B站跨年晚会，最让人震撼、最让人感动、也最出彩的节目莫过于裘继戎表演的《惊·鸿》了。节目收获了200多万播放量，覆盖全屏的“原来戏曲如此好看”“戏曲让人惊艳”等评论形成一道独特的弹幕景观。表演者充分借鉴其他剧种，将现代舞蹈和戏曲艺术进行拼接，扇舞、剑舞、绸舞、popping分别暗合昆曲《牡丹亭》、泰腔《断桥》、评剧《天女散花》和川剧《滚灯》，彰显出戏曲的形式美与意蕴美，深受年轻人喜爱。据悉，裘继戎是京剧裘派第四代传人，裘派创始人裘盛戎唯一的孙子。为了找到“我需要传承什么”这个问题的答案，他以决裂之姿，从京剧院出走。他走上《中国好舞蹈》《欢乐喜剧人》的舞台，与流行歌手戴荃合作了歌舞《悟空》《刀剑如梦》，和张艺谋合作了《对话·寓言2047》，与杨丽萍合作了《十面埋伏》，而后在《惊·鸿》中惊艳出场。曾被定义为“离经叛道”的裘继戎，用自己的方式传播戏曲，或者说实现了另一种意义上的传承。

（摘编自《裘继戎跨界舞蹈〈惊·鸿〉惊艳全场》）