【推荐1】角度的选择对新闻评论非常重要。面对某个事实或问题，评论的角度不同，文章面貌往往迥异。思考《以工匠精神雕琢时代品质》在选择评论角度方面的特点，在此基础上，从本单元的人物通讯中任选一篇，基于其呈现的事实，考虑可以从哪些角度进行评论。

【资料链接】

新闻评论就当前具有普遍意义的新闻事件和重大问题发议论、讲道理，有着鲜明的针对性和指导性。新闻评论选择评论的角度一般基于这几方面的考虑：一是倾向性，依托新闻事实作出价值判断，这种倾向性往往反映的是主流社会的声音；二是引导作用，通过对现实生活中的新闻事实和重要问题作出分析，以表彰先进，针砭时弊，明辨是非，引导人们正确认识当前的形势，为他们指明方向；三是深化作用，新闻评论的政治性决定了评论选择的角度要尽可能从思想、政策理论高度提出问题。分析问题和解决问题，阐释新闻事实所包含的政治意义。

【推荐2】当然，能够只是送出去，也不算坏事情，一者见得丰富，二者见得大度。尼采就自诩过他是太阳，光热无穷，只是给与，不想取得。然而尼采究竟不是太阳，他发了疯。中国也不是，虽然有人说，掘起地下的煤来，就足够全世界几百年之用，但是，几百年之后呢?几百年之后，我们当然是化为魂灵，或上天堂，或落了地狱，但我们的子孙是在的，所以还应该给他们留下一点礼品。要不然，则当佳节大典之际，他们拿不出东西来，只好磕头贺喜，讨一点残羹冷炙做奖赏。
该段运用了什么论证方法？

   

【推荐3】文章第三段是如何论证“不赂者以赂者丧”的？

【推荐1】这冒险，这形象，其实又都在这一个“木”字上，然则这一字的来历岂不大可思索吗？在这里我们就不得不先来分析一下“木”字。
这几句话在结构上起什么作用？

【推荐2】阅读下面的文字，完成文后题目。

学术研究的“人情味”

钱理群

作为“人学”的学术研究，它不仅要重视研究者的人的主体性，而且还要处理好与作为研究对象的人——作家的关系问题。对此，钱谷融先生提出了一个重要原则——既不为贤者讳，可又绝不过于苛求，还是出之于谅解与同情。要做到这一点，实在不容易，不但要有清明的理智，更要有博大仁爱的胸怀。

在另一封书信里，钱先生又提出了“缘情度理，态度宽厚”，切忌“过苛”。这里集中了钱谷融先生一生治学的经验，有着深刻的学理，值得认真琢磨。我体会，其中包含了两个方面的意思，其背后都蕴含着钱谷融先生的人性观。

首先是“不为贤者讳”。这自然是有针对性的，这正是中国学术研究，包括文学研究，现代文学史研究的一个致命问题：总是受到意识形态的限制而有所忌讳，设置了许多人为的禁区，缺乏科学性和客观性。而有些研究者则是研究愈深，对研究对象感情愈深，也就自觉、不自觉地“为贤者讳”。

更有甚者，有些研究者，把个人的学术地位和其研究对象的地位连在一起，着意拔高研究对象，而回避其不足。这样的对历史的遮蔽，违背了学术研究必须“面对一切历史事实，揭示历史真相”的科学性原则，违背了钱谷融先生一直强调的学术“良知”，在他看来，“如有顾虑，干脆就不必写文章”。而从我们这里讨论的研究者与研究对象的关系的角度看，这样的“为贤者讳”，实际上就是研究者对研究对象持“仰视”的态度，这就从根本上违背了人与人，研究者与研究对象之间的“平等”原则，而这一点，正是钱谷融先生所要坚守而绝不能让步的。

研究者对研究对象，不能“仰视”，其实也是不能“俯视”的；于是，又有了第二个方面的“苛求”的问题。这也是中国学术研究，包括文学研究，现代文学史研究的一个痼疾，用钱谷融先生的话来说就是：我们有太多的“诛心之论”。这样的“苛求”“诛心”，一方面，是缺乏历史感，不能还原到具体的历史情境中去考察研究对象的得失，因而也从根本上违背了学术研究的科学性与客观性。同时也是缺乏对研究对象的尊重与同情，而将研究者自己置于道德的、政治的、艺术的“制高点”，进行审判式的“研究”。

而钱谷融先生所要坚守的人道主义的绝对原则，则是要“坚持‘把人当作人’。这对自己而言是要维护自己人格的独立自主；对他人而言，则是要懂得尊敬人、同情人”。因此，钱谷融先生在这里呼吁学术研究对研究对象要有“谅解与同情”，要“态度宽厚”，有“博大仁爱的胸怀”，实际上就提出了一个“学术研究也应该有人情味”的问题，呼唤“具有人道主义精神的学术”，而这正是许多研究者所忽略的。在今天“铜臭味”越来越浓，学术研究越来越技术化，人文精神失落的学界，这样的呼吁，或许是更具有现实的迫切性的。

(有删改)

请简要归纳本文的论述层次。

【推荐3】阅读下面的文字，完成后面的题目。

中央全面深化改革委员会第26次会议提出加快构建数据基础制度体系，并审议通过《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》，对数据确权、流通、交易、分配等方面做出部署。

数据的确权可以激活数据资产。伴随着智能产品和设备的广泛普及，未来所有生产设备、感知设备、联网设备、联网终端，包括生产者本身都在源源不断地产生数据，这些数据将会渗透到产品设计、建模、工艺、维护等周期，企业生产、运营、管理、服务等各个环节，供应商、合作伙伴、客户等价值链。但在现实中，由于产权配置不清晰，难以有效界定各数据主体的权益和对应的责任，数据所有者偏向于保护自己的数据，希望引进整合其他所有者的数据，结果导致数据资源不能得到有效整合，数据价值倍增难以实现。

数据的流通可以促进全国统一大市场建设。在数据流通的作用下，散布在全国的各类批发、零售市场可以有效整合形成统一、规范、竞争、有序的商品和服务大市场。而且，数据流通还有助于线上线下市场的统一。一方面，线上市场不仅包括电子商务，也已成为搜索、通信、网游、金融支付等线上经济资源的配置场所，并参与线下实体店的创立、兼并重组和生产经营活动。另一方面，线下市场的经济活动也卷入平台的运行逻辑，一些传统企业在保持实体店运行的同时积极从事平台直播、工业互联网等线上活动。

数据的交易可以提高资源配置效率。根据产权理论，权责明晰并可交易的制度设计，能够实现资源最优配置。现实中，一些企业和个人依靠隐性契约维持数据的使用，其配置效率较低。原始数据的供应与高度特定的数据产品的需求之间往往存在很大不确定性，例如供方的数据未经挖掘清洗提炼，或者需方不知道自己需要什么样的数据以及拿数据解决什么问题。因此，只有促进数据交易市场更加完善成熟，数据才能通过流通过程真正成为生产要素。国家工信安全中心测算数据显示，2020年我国数据要素市场规模达到545亿元，预计到2025年，规模将突破1749亿元，整体上进入高速发展阶段。

数据要素收益的合理分配可以构建良好收入分配关系。在欧美一些国家，平台成为数据收割者的倾向，为数字经济主体间的数据利益冲突埋下隐患，欧美政府试图通过加强对数字内容的知识产权保护等方式更加合理地分配基于数据创造的价值增值。相比西方国家，数据利益分配问题在我国并不是特别突出，这主要得益于我国按劳分配为主体、多种分配方式并存的社会主义分配制度的优越性，而且此次中央深改委会议也提出了建立体现效率、促进公平的数据要素收益分配制度。今后，我国将加快寻求以效率为导向的数据管理与以人性为导向的伦理管理之间的平衡，有效保障每个人的数据资产权利，形成“人人都可以依靠数据增进生活便利度、改善工作条件和技能、提高劳动报酬”的数据要素分配格局。

总之，数据既是一种生产要素，也是资源配置的重要方式，关系线上经济活动的各个环节和链条。对数据确权流通、交易、分配等方面进行合理的制度设计，可以构建完善的数据基础制度体系，从而有效加快数字经济规范发展及经济高质量发展。

（摘编自刘诚《以构建数据基础制度体系加快数字经济发展》）

请简要分析材料的论证思路。