【推荐2】2022年4月，甲公司与乙公司签订一份服装购销合同，约定由甲公司将服装运输至乙公司，同时约定“解决合同纠纷，双方协商，如协商不成，双方均可向各自所在地人民法院起诉”。之后，乙公司陆续支付了大部分货款，尚欠15万元。甲公司多次催讨均未果，遂诉至当地人民法院。

【推荐3】【案情回放】

2022年10月13日下午，60岁的万某在A超市挑选鸡蛋放入购物袋，并将两枚鸡蛋放入自己裤子口袋中，该行为被超市员工周某某注意到。万某在结账完毕要离开超市时，周某某将其拦住。万某返回超市内，后多名超市员工和万某交谈对话，其间周某某拉扯着万某的衣服袖子并跟随万某行走，但未发生肢体冲突。在走至冰柜旁时，万某突然倒地。周某某立即拨打了110、120电话。等候救护人员期间，另有两名路过的顾客对万某进行胸外按压。之后，120工作人员到达现场对万某进行急救并将其送至医院急诊科进行抢救，但未能抢救成功。居民死亡医学证明书记载万某有高血压等基础病史，死亡原因为心肌梗死。万某家属将A超市告上了法院，认为是超市工作人员劝阻行为导致老人心肌梗死，要求A超市赔偿38万。法院一审驳回原告诉讼请求，判定A超市并没有错，也无需进行赔偿。

【网友热议】

一审判决后，多个媒体对该案件进行了报道，引起网友的热议。

甲：“不管偷的是什么,只要是偷了，那就是不对的。对于这种不良风气就应当及时制止，与法与理，超市一分钱都不应当赔偿。我赞成法院的判决。”

乙：“不过是两个不值钱的鸡蛋罢了，老人拿了就拿了，何必揪着不放呢?如果工作人员不阻拦老人的话，那老人也不会猝死了。人是在超市猝死的，万某家属应直接去超市里闹，为避免影响声誉，超市肯定会选择赔钱了事。”

丙：“法院判决虽然没有错，但似乎只注重了法律，却少了些温情。”

丁@丙：“我不同意你的观点，说法院判决没有错我不反对，但说少了些温情我不赞成。"

丙@丁：“你既然不同意我的观点，却又认为法院判决没有错，这不是自相矛盾吗?”

【推荐1】A公司研发了一款具有独特算法的人工智能助手软件，并获得了多项专利及著作权保护。不久后，A公司发现竞争对手B公司也推出了一款在功能、界面设计、源代码等方面相似的软件，但B公司声称是完全独立研发，与A公司无关。于是A公司一纸诉状将B公司告上法庭，认为B公司对其市场声誉、商业业绩等诸多方面造成负面影响，主张B公司停止侵权，并赔偿相应的经济损失。

【推荐2】2019年年底，20位老年人与于某某协商组团前往福建旅游事宜，张某某作为老年人团体的代表，与于某某签订合同及对接，通过微信转账向其交付旅游费用，旅行社数次向其发送的合同均带有合同专用章。次年1月，旅行社再次发送合同后，原告代表20人签字予以确认。合同对签约双方、旅游产品名称、旅游日期、旅游费用等进行约定，并附有游客身份信息和旅游行程单。后因疫情未能出行。张某某与于某某沟通退款事宜，于某某以公司未向其退款为由拒绝退还，20位老人诉至法院。旅行社辩称，于某某并非其员工，与于某某沟通签约并非经其授权履行的职务行为，无权代理及收取旅游费用。

李某系个体工商户，其经营的“少水粉”收录在某消费点评网站，其店铺在该平台获得“合川区小吃快餐热门榜第1名”，店铺评价累计达1990次，网友评价中包括“合川的旅游名片”“合川最有名气的小吃之一”“合川老字号，只此一家别无分号”等。被告江津区某餐饮店经曾某授权使用“红雨少水”商标，但在实际使用中，该餐饮店线下的店招、宣传海报、点菜单及线上店铺均放大或单独使用“少水”二字。截至庭审时，该餐饮店将涉案店铺的线下使用更改为“红雨特色粉”，线上店铺仍显示单独使用“少水”二字。

李某诉至法院，要求被告店铺停止侵权，进行赔偿，并在当地某报纸刊登声明，消除影响。被告餐饮店认为“少水”为米粉状态的量化表述，少水粉的组合系通用名称，且其前述使用是对被授权商标的正当使用，不应当承担侵权责任。