谢某租赁了杨某位于江门市区的两间店面用于经营手机生意,按照合同约定向杨某支付了1万元保证金。后双方在签订的房屋续租合同中约定:乙方(谢某)不得在此房屋店面内做饭,否则构成违约,已交的房租与保证金不予退回。2023年9月,租赁期满,谢某不再续租,杨某发现谢某在租赁期间对店面内部进行装饰装修,造成了店面不同程度的损害,要求谢某予以修复,且因谢某曾在店内做饭,违反合同约定,拒绝退还1万元保证金。谢某不认可,后多次在抖音短视频及相关视频评论中提及“避雷江门某银行对面的2间店面”“黑心房东退房以各种理由扣押金”等内容,并在抖音、微信朋友圈等平台发布其所承租铺面的具体地址,泄露杨某的真实姓名。杨某认为谢某侵犯其合法权利,遂诉至法院。
相关资料: 《民法典》第一千零三十二条 自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。第一千零三十四条自然人的个人信息受法律保护,谢某侵犯了房东的隐私权和个人信息权益。 |
相似题推荐
【推荐1】张光喜好文学,2016年与王秋订婚后以“三山”为笔名创作并出版了几部网络小说,获得3500元稿酬。第二年他俩登记结婚。2019年6月,王秋以两人性格不合及丈夫张光经常外出为由向当地法院提出离婚诉求,并要求分得一半稿酬。2021年,文友李飞见张光因写小说成名致富,他便模仿张光小说的情节结构写了一部小说并署名“三山”发表在某网站上,通过网站链接广告从中获利人民币13万元。
结合材料,运用《生活中的法律常识》中的相关知识,回答下列问题:
(1)王秋的诉求是否合法并说明理由。
(2)从人身权角度分析李飞的侵权行为。
2021年7月7日,杜某峰通过其名为“西格隆咚锵的隆”的新浪微博账号发布一条微博,内容为“日本地铁上的小乘客,一个人上学,那眼神里充满自信和勇气,太可爱了”,并附有楼某熙乘坐杭州地铁时的照片,引起网友热议。次日,楼某熙的母亲在新浪微博发布辟谣帖:“我是地铁小女孩的妈妈,网传我家孩子是日本小孩!在此特此申明:我家孩子是我大中华儿女,并深深热爱着我们的祖国!……”广大网友也纷纷指出其错误。杜某峰对此仍不删除案涉微博,还在该微博下留言,继续发表贬低祖国和祖国文化的言论。楼某熙以杜某峰侵害其肖像权为由,提起诉讼。
请结合材料,运用法律与生活的知识,对杜某峰的言行进行评析。
2021年2月,在卫国戍边官兵祁发宝、陈红军、陈祥榕、肖思远、王焯冉等同志誓死捍卫国土的英雄事迹被报道后,仇某为博取眼球,使用其微博账号“辣笔小球”(粉丝数250余万),先后发布2条微博,歪曲卫国戍边官兵的英雄事迹和英雄精神。该微博内容在网络上迅速扩散,引发公众强烈愤慨,造成恶劣社会影响。截至仇某删除微博时,上述微博内容共计阅读量20万余次。2021年5月,江苏省南京市建邺区法院作出刑事附带民事判决,被告人仇某犯侵害英雄烈士名誉、荣誉罪,判处有期徒刑八个月;被告仇某通过国内主要门户网站及全国性媒体公开赔礼道歉,消除影响。
结合材料,运用《法律与生活》的知识,分析人民法院作出“被告仇某通过国内主要门户网站及全国性媒体公开赔礼道歉,消除影响”判决的理由。【推荐1】小明是一名初中学校学生,在上学期间多次受到同校学生小东、小飞等采用撕扯胳膊、掐脖子,用力将头向墙上撞击等方式的欺凌,以至小明出现了头晕、恶心的现象,经医院诊断为头部、胸部软组织挫伤,窦性心动过缓伴不齐,且存在重度焦虑及日间功能障碍,医嘱建议进行心理治疗。小明因身心俱损,无法到学校正常上课。小明的家长只能误工陪护他学习、就医。
案例中谁应当承担法律侵权责任?承担哪些法律责任?试作简要说明。
【推荐2】阅读材料,完成下列要求。
甲和乙素来不和,甲以张贴海报、发微信朋友圈、微信群、散发传单等形式散布乙作风不正的言论,使用“无耻无道德、害群之马”等贬义词语形容乙。给乙造成了极大痛苦。乙将甲告上法庭,请求法庭判令甲停止侵权并道歉,赔偿精神损失费3万元。
甲的行为构成侵权吗?为什么?甲承担责任的方式有哪些?
远在外地的卢某被物业告知自家卧室卫生间马桶反水溢出,卧室地面浸泡严重,并导致楼下天花板渗水。维修工人在进一步核查反水原因时发现,二楼与三楼之间的这段公共下水主管被水泥块、沙子、卫生棉块等杂物堵塞,于是污水从三楼住户的卫生间马桶反流,再加上卢某长期在外地,反水后未及时发现,最终导致房屋积水渗至楼下。
卢某找物业公司及楼上业主协商损失的承担问题遭到对方拒绝,便诉至新罗区人民法院,请求物业公司与楼上所有业主共同承担赔偿责任。
新罗区法院比对了用户水电使用情况等证据,查明除林某等2人能证明自家房屋长期无人居住或还未装修外,其余被告均未提供证据证明自己没有过错。由于无法查清造成堵塞的水泥块、沙石等杂物来自哪家住户,根据民法典规定,其余楼上业主均应共同对卢某的损失平均承担赔偿责任。同时,物业公司也应当对卢某的损失承担一定的赔偿责任。此外,卢某未及时发现案涉马桶反水倒灌,造成室内财产损失扩大,其对损害结果的发生存在一定过失,也需自行承担部分责任。
最终,新罗区法院依法作出判决,判令卢某自行承担10%的责任,楼上26户业主各自承担卢某案涉损失2%的赔偿责任,物业公司承担38%的赔偿责任,鉴定费亦依照相同比例承担。
请你回答:法院判决楼上26户要承担赔偿责任,而林某等2人不用承担赔偿责任,其理由是什么?