材料一   古代·东西方的“理想人格”

材料二   近代·东西方“人的觉醒”

近代中国的启蒙运动具有与欧洲启蒙运动迥异的特点。如果说欧洲启蒙运动是一场以个性自由为主的人文启蒙运动，那么中国思想启蒙运动则是一场旨在国家富强的现代化启蒙运动，这是中西启蒙运动的最基本差异。……欧洲由启蒙而现代化是一个水到渠成的文化和社会转型过程，在中国启蒙则是救亡的现代化运动的步骤。

——摘编自郑大华主编《民国思想史论》

材料 文艺复兴的“理性”“主要指“知识”或“智慧”，是强调人对社会的认识，而非近代理性主义”，“是指人对自己的认识和控制，对世界、自盘的能力，这在本质上是知性问题”，而不是理性问题。

启蒙运动中“理性”的体现。启蒙运动的思想家们不满足于人性表面上的解放，他们还要满足人性的需要，底实现人本身的解放。他们向过去获得了追求人性解放的正当性，但是没有具体的可借鉴的方法，尺有依靠自己，靠人美理性的力量，解决当代人的追求。因而，启蒙运勐的思想家逐用自己的智慧，构建了未来社会的理想蓝图：三权分立、主权在民、人民革命权利、君主立宪等设想，以保障天赋人权的实现这些政治呢舍的出妒不是实验的方法，更非前人成果的借鉴，而是启蒙思想家们送用自己的思维设想出来的，这种方法即是启蒙运动的核心——“理性”。理性精神起源于希腊。从早期自然哲学的兴起，到后来的者学浪、苏格拉底等对人和人美社会的探索，对知识与道德的不懈求，使得“理性”的内涵不断拓展，并为后来的文艺复兴继承。柏拉图对人类理性能力的自信，则成为后世理性主义的滥觞。

——摘编自姜雅莉《文艺复兴的“理性”与启蒙运动的“理性”辨析》

材料一 孟德斯鸠写《论法的精神》，想为一切人提供一些新的理由去爱他的责任、祖国、法律。伏尔泰相信理性终将赢得胜利，他按理性行事，不能让人陷于无知中、挣扎于错谬中、生活在暴政下过不幸的日子。狄德罗因出版《百科全书》屡遭迫害，当有人劝他出走时，他拒绝说：“这是迫害我们的恶棍所希望的；必须工作，必须有用，必须对人类有用。”

——摘编自王养冲《十八世纪法国的启蒙运动》

材料二 在会议过程中，不同统治集团之间矛盾重重，特别是在大州统治集团与小州统治集团之间，主要代表资产阶级利益的北部州和主要代表种植园奴隶主利益的南部州之间，进行了激烈的斗争。1787年9月17日，通过理性的妥协，39名代表签字通过了这部宪法。

——摘编自沈宗灵《美国政治制度》

【推荐1】阅读材料，完成下列要求。

材料一中国古代哲学中存有“变易”的优良传统，起源于殷周之际的《易经》，其基本思想之一就是变化发展……韩非把历史演变过程分为上古、中古、近古以及当今之世几个阶段，提出了“世异则事异”“事异则备变”的社会变革论断……唐代的柳宗元不自觉地承担起封建社会前期历史变易观的总结工作，形成重“势”的历史发展观，认为整个社会历史是一个自然发展的过程，它有着自己固有的不以人们的主观愿望为转移的客观必然趋势。

——摘编自赵璐、柴文华《论近代中国进化论的思想渊源》

材料二中国古代变易思想始终未能摆脱直观性和猜测性的束缚，长期的小农生产和手工操作方式，闭关自守的生活方式，使我们的民族习惯于直观式经验思维，这种思维方式不注重思维的准确性与科学性。因此，中国古代的变易思想是建立在经验和直观的基础上，缺乏科学性，带有许多猜测的性质。

——赵璐《进化论与中国近代思想观念的变革》

材料三近代中国精英人士认可“公理”、“公例”，即各民族、各国家的历史演变体现了某种或某些共同的规律。康有为的“公羊三世说”认为，从“据乱世”到“升平世”再到“太平世”是人类社会进化的普遍规律。孙中山却指出：“以优胜劣汰、弱肉强食为立国之主脑，至谓有强权而无公理”。在此基础上，李大钊进一步指出：“马克思则以‘物质生产力’为最高动因，全社会的表象都要依附于最高动因的变化，即经济构造。”

——邝柏林《从古代传统的变易史观到近代历史进化论》

（1）根据材料一、二，概括中国古代变易观的特点，并简析其积极影响

（2）根据材料三并结合所学知识，指出近代精英历史观的变化，并简析其原因。

材料一：康有为认为：“人道进化，皆有定位，自族制而为部落，而成国家，由国家而成大统，由独人而渐立酋长，由酋长而渐正君臣，由君主而渐至立宪，由立宪而渐为共和；……盖自据乱进为升平，升平进为太平，进化有渐，因革有由，验之万国，莫不同风。”

材料二：孙中山认为：“恶劣政治的根本，不可不去。中国数千年来，都是君主专制政体，这种政体，不是平等自由的国民所堪受的。……我们推倒满洲政府，……从颠覆君主政体那一面说，是政治革命，……讲到那政治革命的结果，是建立民主立宪政体。”

材料三：从1920年开始，李大钊的思想出现了重大飞跃，发生了新的变化。他从创办长辛店劳动补习学校开始的北方铁路工人运动的开展中，认识到改造社会必须采取激进的方法，必须到劳动者集中的地方去。李大钊逐渐认识到要从中国的特殊条件找到实现社会主义的方法，对于中国革命要分两步走，第一步是实行民主主义，打倒官僚、军阀、封建统治阶级，第二步才是实行无产阶级专政。

——摘编自《李大钊史事综录》

材料一   中国传统的文化优越感，在鸦片战争中受到了一次不大的冲击。堂堂天朝竟败在了“蕞尔岛夷”手下，着实使君臣们为之一惊。但这场战争毕竟只使君臣慑于对手的船坚炮利，中西之间还只是在器物层次上发生文化冲突。所以一时的忧患意识和战败的屈辱感很快随着和约的订立而烟消云散。拍岸的惊涛，峰回路转，化作阵阵水沫，依然是死水一泓。“都门仍复恬嬉，大有雨过忘雷之意”。君臣们仍然在自圆自足的文化心理支配下昏昏睡去。

——摘编自沈渭滨《困厄中的近代化》

材料二   “中体西用”正是在中国的大门被强行打开不久产生的一种社会思潮。这种社会思潮的出现，正说明一些中国人改变了“夷夏之防”的旧观念，提出了如何学习西方的一种战略思想。在中国近代思想文化史上的第一阶段，封建文化充斥于中国。守旧者占绝大多数，“中体西用”的提出者们只好在维护“中体”的大旗下学习“西学”。如果没有“中体”作为皮，则“西学”之毛亦无所依托。当时除了“中体西用”，还找不出更好的口号来。

——摘编自王双印《“中体西用”思想的制约与甲午之败》

材料三   甲午战争后各方人士包括维新派知识分子、朝廷及地方的开明官员，如梁启超、孙家鼎、陈宝箴、盛宣怀等人，都突破了洋务派对“中体西用”的解释。他们认为洋务派的变法仅“是变事耳，非变法也”；只向西方学习器械、技艺，尚未学其根本，仅是触其“皮毛之皮毛”而已，若要改变中国积弱积贫之现状，必须“尽弃旧习，再立堂构”，这些都不同程度地涉及对“体”进行变革的要求。

——摘编自刘长生《“中体西用”思想与维新运动》

材料一       论中国古今社会之变，最要在宋代。宋以前，大体可称为古代中国。宋以后，乃为后代社会。秦前，乃封建贵族社会。东汉以下，士族门第兴起。魏晋南北朝迄于隋唐，皆属门第社会，是古代变相的贵族社会。宋以下，始是纯粹的、平等的平民社会。……故就宋代而言，政治经济，社会人生，较之前代，莫不有变，学术思想亦如艺术，亦均随时代而变。

——钱穆《理学与艺术》

材料二       中国近代史既是一部屈辱史，又是一部抗争史，同时还是一部发展史，更是一部探索史……学者认为中国近代社会转型的进程从19世纪五六十年代到20世纪二三十年代，主要经历了被动开放、经济起步、政体变革、思想解放四个时期。这是一种社会质变，即社会生活各个领域、各个层面发生了整体性的变革。

——陈国庆《中国近代社会转型研究》绪论（有改动）

材料一   （20世纪初）尽管中国告别了过时的政治体制，往昔的阴影却继续沉重地支配着社会习俗和思想生活。……民国的创立并未带来人们期望的和平与秩序，于是中国的知识分子逐渐相信，如果不进行一场彻底的思想变革，就不可能有良好的政府和进步的社会。

——摘编自徐中约《中国近代史节选》

材料二   新文化运动的倡导者们认为，中国所以危亡，民主和科学所以不能实现，是由于封建伦理道德的严重束缚所致。陈独秀尖锐地指出：以孔子学说为代表的封建伦理道德，阻碍了中国人民的觉醒和社会的进步。李大钊发表文章指出，孔子是“数千年前之残骸枯骨”“历代帝王专制之护符”“保护君主政治之偶像”。……对于不合时宜的旧道德，“虽冒毁圣非法之名，亦所不恤矣”。

——摘编自马尚斌等《中国近代史教程》

【推荐3】民族的反思，是在遭遇极大的困难中产生的。一个智慧的民族之所以智慧，就在于在反思中不断促进民族进步。阅读材料，回答问题。

材料：一百数十年来，中华民族的第一次反思是在鸦片战争后和甲午战后，渐知诸事不如人，只有学习西方；第二次反思始于“五四”前后的新文化运动，何以学了西方仍然失败；

——陈旭麓《浮想录》

（1）据材料并结合所学知识，说明“第二次反思”对中华民族的发展所产生的重大影响，并概括指出近代前期中华民族“反思”的突出特点。

——孙中山《在檀香山正埠荷梯厘街戏院的演说》（1903年12月）

材料三曾几何时，已为情势所迫不得已而与反革命的专制阶级谋妥协，此种妥协，实间接与帝国主义相调和。遂为革命第一次失败之根源。夫当时代表反革命的专制阶级者实为袁世凯，其所挟持之势力初非甚强。而革命党人乃不能胜之者，则为当时欲竭力避免国内战争之延长，且尚未能获一有组织、有纪律、能了解本身之职任与目的之政党故也……夫袁世凯者，北洋军阀之首领，时与列强相勾结，一切反革命的专制阶级和武人官僚辈，皆依附之以求生存；而革命党人乃以政权让渡于彼，其致失败，又何待言？

——孙中山《中国国民党一大宣言》（1924年1月）

（2）为了实现材料三所述的“民族革命”，孙中山在他生命的最后几年中，在思想和方针政策上有何重大发展？促成孙中山这些重大发展的客观原因有哪些？