【推荐1】政治妥协既是各方势力发挥政治智慧的结果，更是时代潮流推动的结果。阅读下列材料，回答问题。

材料一制宪会议每解决一个重大问题，每向前迈出一步，几乎都是冲突各方互谅互让的结果……正因如此，美国宪法被人们调侃为“妥协篓子”，制宪会议的领袖们则被戏称为“和事佬”。

——程汉大《美国立宪成功之道》

材料二从短期来说，1832年选举权的扩大，有助于实现以工业资产阶级为代表的中等阶级的政治一体化，从而缓解了英国当时“刀尖上的生活”……从长期来说，1832年英国议会改革，以及通过赋予选举权实现以工商业资产阶级为代表的中等阶级政治一体化的过程虽不乏政治斗争，但也充满了妥协，这种妥协意识为英国后来的历次和平改革提供了典范。

——王可园、齐卫平《政治赋权与政治一体化》

材料三通过这民族、政治和权力这三大妥协，辛亥革命以较小的代价和低烈度的震荡推翻了至清朝垂两千多年的君主专制统治，较为顺利地达到了“不流血而贯彻共和之目的”制度变革的目标。……但这决不意味着是无原则的和平妥协。考察辛亥革命的历史，显然，妥协之所以成立，一方面是卷入革命的各种政治势力发挥了政治智慧，另一方面更是因为革命的共和底线确立及其大势所趋所逼。……纵观历史，因为变革社会制度而造成民族分裂、民族报复及原有的国家解体的事情不绝史书。但辛亥革命中无论是以孙中山为首的同盟会还是立宪派，对革命有可能造成的这一后果都保持了高度的警惕和有效的防范。

——薛恒《辛亥革命中的三大妥协及其历史遗产》

（1）材料一反映出制宪会议解决重大难题的策略是什么？这一策略在1787年宪法中是如何体现的？

（2）据材料二并结合所学知识，指出1832年英国为什么会出现中等阶级政治一体化？这一现象有何积极影响？

（3）据材料三，为什么说辛亥革命“决不意味着是无原则的和平妥协”？“民族、政治和权力这三大妥协”给中国带来了什么历史遗产？

（4）近代中外三次政治妥协为我们提供了什么启示？

【推荐2】阅读材料，完成下列要求。

材料一杰斐逊等美国思想家们指出，在美国可以实行“双重分权”机制的“复合的民主制”，概括性的说，就是把联邦的国家权力系统之间的横向分权，与联邦政府与州政府的纵向分权的有机结合所形成的上中下，左中右的“分权网络”称之为“双重保障”。

——摘编自徐大同《西方政治思想史》

材料二1911年辛亥革命后的中国也同样采取了通过根本性法律文件（1912年《中华民国临时约法》）的形式对新成果、新兴资产阶级政权进行维护和保障，并大量采纳和借鉴美国宪法的内在精髓尝试建国。相似的宪法文件在中美两国相似的背景和国情条件下，产生了截然相反的结果。

——王照莹《<中华民国临时约法>实施受挫原因分析》

（1）根据材料一并结合所学知识，指出美国实行“双重分权”机制的“复合民主制”的主要内容。

（2）根据材料二并结合所学知识，说明中国“大量采纳和借鉴美国宪法的内在精髓尝试建国”的具体表现，并分析造成中国与美国实施结果截然相反的原因。

材料一：朕钦奉隆裕太后懿旨：前因民军起事，各省响应，九夏沸腾，生灵涂炭。南北暌隔，彼此相持……徒以国体一日不决，故民生一日不安。今全国人民心理，多倾向共和……

——《清帝退位诏书》

材料二：参议院行使立法权；对于临时大总统认为有谋叛行为时……可决弹劾之；对于国务员认为失职或违法时……可决弹劾之……临时大总统、副总统由参议院选举产生·（总统）制定官制官规，但须提交参议院议决；任免文武职员，但任命国务员及外交大使须得参议院之同意；经参议院之同意，得宣战媾和及缔结条约……得宣告大赦、特赦、减刑，但大赦须经参议院之同意。

——摘编自《中华民国临时约法》