材料一 我想，科举制度的最大优点是从根本上打破了豪门世族对政治权力的垄断，使国家行政机构的组成向着尽可能大的社会面开放。科举制度表现出这样一种热忱：凡是热爱这片国土的人才。都有可能被选拔上来，即便再老再迟，只要能赶上考试，就始终为你保留着机会。
材料二 科举制度的直接结果，是选拔了十万名以上的进士，百万名以上的举人……就整体而言，却是中国历代官员的基本队伍，其中包含一大批极为出色的、有着高度文化素养的政治家和行政管理专家。
材料三 用八股文取士，不仅内容限定、格式限定，而且许多连接虚词也是限定的……八股文的毛病首先不在形式而在内容。这是一种毫无社会责任和激情，不知究竟要选择什么样的人的昏庸的考试方式。全国士子通过这项考试一年又一年地钻研八股文的写法，结果造成大量的废物。
材料四 科举废除后新式学校一所接一所地办起来了，这不仅释放了一大批原先已经走上科举之途的读书人，而且实实在在地造就了一大批自然科学和社会科学方面的新型人才，20世纪中国的光明面，基本上是由这些新型人才造就的。
（1）结合材料一、二及所学知识，说明科举制度的特点和作用。
（2）结合材料三，说明八股取士的特点及其实行的后果。
（3）结合材料一、四，说明科举制和新式学校培养的人才的不同之处。
相似题推荐
材料一 秦至汉初，秉承法家理念，功与能为官吏升迁任免的主要依据。汉武帝以后，儒生出身的官吏地位上升，官吏个人品行对于引导、教化百姓的功用日益受到重视。东汉时，士大夫追逐基于德行的“名”，官吏矫情虚伪而无实际才能成为普遍现象，曹操执政，强调“唯才是举”，功、能者优先，“不官无功之臣，不赏不战之士”。西魏北周选任官吏，突出思想品行的重要性：“凡所求材艺者，为其可以治民。”强调对官员的品行和政绩考核。“其志行名者，则举之；其志行不善者，则去之……凡求贤之路，自非一途。然所以得之审者，必由任而试之，考而察之。”
——摘编自翦伯赞《中国史纲要》
材料二 唐代将品德与任职态度方面的“四善”作为考察官员最重要的内容：“一曰德义有闻，二曰清慎明著，三曰公平可称，四曰恪勤匪懈。”同时规定各类职务的最佳业绩标准，称作“最”。每年考核，公示结果。考核分为九等：“一最四善为上上，一最三善为上中，一最二善为上下……居官饰诈，贪浊存状，为下下。”“善”是获得薪酬奖励与迅速提升的关键。
——据《新唐书》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，概括秦至唐官员选拔所体现的“德”、“才”观的变化
材料三 任人（依靠保举）而不任法，则法简而人重；任法（依靠规则）而不任人，则法繁而人轻。法简而人重，其弊也，请谒公行①而威势下移；法繁而人轻，其弊也，人得苟免，而贤不肖均②，此古今之通患也。夫欲人法并用，轻重相持，当安所折中（衷）？
——苏轼《私试策问·人与法并用》
①请谒公行：私下求官风气盛行。
②贤不肖均：无论是否有德才同样为官。
（2）结合材料三和所学知识，列举史实说明中国古代“任人”和“任法”的制度，并指出“任法”制度产生的影响。
材料四 大小官吏必须考试，定了他的资格，无论那官吏是由选举的抑或由委任的，必须合格之人，方得有效。这法可以除却盲从滥举及任用私人的流弊。……凡是我们人民的公仆，都要经过考试，不能随便乱用。……没有考试制度，一班不懂政治的人都想法做官，弄到弊端百出。在政府一方面是乌烟瘴气，在人民一方面更是非常的怨恨。
——摘编自《孙中山全集》
（3）根据材料四，概括孙中山的选官方法。从以上三则材料中选择适当的内容，说明孙中山对中国古代选官制度的借鉴。
材料一 17世纪末叶以后，一批开明的思想家开始对圣经和天主教神甫的著作表示怀疑，甚至对希腊罗马古典文明的优越性也提出异议。在这个新旧思想交替的时期，恰好传来了中国文化的信息，使一些学者加强了摆脱传统观念的信心和依据。……孟德斯鸠承认中国的专制君主比较有节制，承认传教士和伏尔泰交口称赞的皇帝提倡耕织、兴修水利、实行科举考试、设置谏官具有限制暴政的作用。伏尔泰对中国政治几乎完全持推崇态度。他提倡以农为本，宣称只有农业能够增加财富、贬低货币和商业资本的作用，盛赞中国君主以农为本重视农业的政策与措施，建议法王也效法中国皇帝举行春耕“籍田”的仪式。
材料二 大约从18世纪中后期开始，……德国著名历史学家兰克（1795-1886）认为中国人是永远静止的人民，因而他对英国以强权打开中国抱着一种欣赏与喝彩的态度。
其他德国文化人也几乎都小觑中国，蔑视儒学，“孔夫子”在德文中竟然常被人们有意与“糊涂虫”谐音混用。英国散文家汤姆斯·德·昆西（1785-1859）在他的作品《一个服鸦片的英国人的自述》中则带着更加厌恶的口吻描述中国。他说：“我经常想，如果被迫离开英国而住到中国去，生活在中国的社会和景物里，我一定会发疯。”
——材料一、二均摘编自张海林《近代中外文化交流史》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出17世纪欧洲学者对中国文化的基本观点，并说明其形成的历史背景。
（2）根据材料一、二，结合所学知识指出从18世纪中后期开始欧洲人对中国的态度所发生的变化，并分析变化的原因。
材料一 武帝元光元年，初令郡国举孝廉各一人，是为汉室令举孝廉之始……此项制度之演进，一面使布衣下吏有政治上的出路，可以奖拔人才，鼓舞风气；一面使全国各郡县常得平均参加中央政局，对大一统政府之维系尤为有效。
——摘编自钱穆《国史大纲》
材料二 魏、晋时代由中央指定各地域服务中央政府官吏中之性行中正者，采访同乡舆论，开列各地区人才，造成表册，送政府作为录用之根据。
——摘编钱穆《中国传统政治》
材料三 （隋朝）选举权也集中到中央，通过考试选拔人才，首先设立秀才、明经等科，一律按才学标准录取……隋炀帝时增设进士科，放宽录取标准。
——摘编自樊树志《国史概要》
请回答：
（1）据材料一，指出汉代选官制度并概括这一制度产生的影响。
（2）据材料二并结合所学知识，指出魏晋时代选官制度及选官标准。
（3）根据材料三，概括指出隋朝选官制度及特点。综合上述材料概括汉至隋朝时期的选官制度发展趋势。
