【推荐1】阅读下列材料：

材料一   如果我仅仅考虑强力，以及强力所得出的效果，我就要说：当人民被迫服从而服从时，他们做得对；但是一旦人民可以摆脱自己身上的桎梏而摆脱它时，他们就做得更对。因为人民既是根据别人剥夺他的自由所根据的那种同样的权利来恢复自己的自由，所以人民有理由重新获得自由的，否则别人当初夺去他的自由就不是毫无根据的了。社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣权利。然而这项权利决不是出诸自然的，而是建立在约定之上的。

——卢梭《社会契约论》

材料二   如果立法权与行政权掌握在一个机关手中的话，那么颁布法律的机关同时也执行法律，这样一来就不会严格遵守法律中的规定，就会破坏法律，国家就将落到暴政下面，而专制制度的弊害就在这里。如果在一个机构中同时集中司法权和行政权，那么也将同样流于专制。那时法官将成为压迫者，因为他既是法律监督者，又是法律执行者。同样地，如果司法权与立法权集中于一个机构，法官在判决案件时，将不会严格遵守法律，因为法律就是自己制定的，他可以改变法律的内容。

——刘祚昌、王觉非《世界史・近代史编》

材料三   参考书目

请回答：

（1）材料一、二是否可以作为研究启蒙运动的史料？结合材料内容说明其理由。作为资料，你认为材料一和材料二哪个史学价值更大？为什么？

（2）如果要对启蒙运动作进一步的研究，在材料三所列书目中你倾向于选择哪一部？说明你的理由。

材料一   治天下犹曳大木，然君与臣，共曳木之人也。臣之与君，名异而实同。

有明之无善治，自高皇帝罢丞相始也。天子之子不皆贤，尚赖宰相传贤，足相补救宰相既罢，天子之子一不贤.更无与为贤者矣。

天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自为非是，而公其非是于学校。

——摘自黄宗羲《明夷待访录》

材料二   16至17世纪的中国.新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷……黄宗羲等人提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭则拿出了“三权分立”的君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴，前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。

——摘编自张岱年、方克立主编《中国文化概论》

材料一   当代英国史学家阿伦·布洛克在《西方人文主义传统》一书中说，文艺复兴时期的人文主义是属于个人主义的。它代表的思想肯定人性与人的价值，发展人的个性，保护人的尊严。在这一思想的主导下，伊拉斯谟反对中世纪僵化保守的经院神学，因为在这种神学的视角下，个人只是神的附属品。同时，伊拉斯谟也反对将人划分为与其他动物等同的科学研究对象，因为在这种科学观的视角下，人和动物一样是试验品。

——《伊拉斯谟：一位文艺复兴时期的公共知识分子》

材料二   1517年10月31日，马丁·路德以学术争论的方式在维登堡大教堂的大门上张贴出了“欢迎辩论”的《九十五条论纲》。论纲认为：告解圣事的中心是悔改，而不是向神父认罪；肉身的苦修和禁欲，若无内心的忏悔便毫无用处；靠积累功德赎罪也无益，只有基督的功德才能有助于赦罪。

——《基督时报》

材料三   欧洲的启蒙时代，是伟大人物辈出的时代。他们是封建制度的批判者，是新的资本主义制度的设计者……他们的著作的确影响了世界许多地区热爱思考和正义的人们。

——摘编自《马克思选集》