【推荐1】古往今来，中外的有识之士都在不断地追求政治进步，不同的历史因素造就了各具特色的政治制度。阅读材料，回答问题。

材料一中国是一个专制的国家，它的原则是恐怖的。在最初的那些朝代，政府的专制精神也许稍微差些，但是今天的情况却正好相反。

——孟德斯鸠（1689—1755）

材料二光荣革命创造了一种适合英国历史和政治传统的新的社会进步方式……从此以后，英国就是在议会制度的框架之内，进行和平和渐进的制度的改革。

——北京大学历史系教授钱乘旦

材料三目前中国正在进行当代最伟大的社会实践，……中国定将实现一种特殊的民主，这种民主将考虑到这个大国的社会、文化和经济特点，而不是抽象地复制西方资产阶级民主。

——2008年2月7日德国《新德意志报》

（1）列举清朝前期的一个典型史实，简要说明材料一中“今天的情况却正好相反”的观点。

（2）根据材料二并结合所学知识，概述17世纪晚期至19世纪中期英国政制改革的和平进程。

（3）据材料三并结合所学知识，列举一个近代中国复制西方民主的事例。并指出新中国初期“特殊的民主”的主要形式。

材料一   我们的（政府形式）之所以称为民主制，是因为权力不掌握在少数人手里，而是由全体人民掌握。议事会成员经抽签选举产生，名额根据每个基层行政单位的公民人数按比例分配，这是最早的比例代表制。30岁以上的公民一生可以当选两次，每次任期一年。各法庭审理的案件是通过抽签选定的，各庭的房间，法庭主持人，水时计，监督人，监票人的产生，也由抽签决定，其责任是一次性的，下次开庭再次抽签。

材料二   英国“光荣革命”（实际是一次政变）大概是我心目中最完美的一次政治设计。它在一个有长期专制传统的国家找到了一个摆脱革命与专制的循环，能有效地控制“控制者”的办法。……这大概是改造专制制度以进行制度创新、摆脱专制的革命循环、走向长治久安的最完美的例子。

——摘编自杨小凯《中国政治随想录》

材料三   在华盛顿的主持下，制宪会议一共开了116……面对代表们的唇枪舌剑，制宪会议主席华盛顿却几乎一言不发……华盛顿的沉默和坚持成为一种无形的力量。1787年9月17日，美国第一部成文宪法最终形成。……联邦宪法的制定和实施，使一个真正意义上的美国诞生了。

——《大国崛起》解说词

材料一：辛亥年间的这个妥协非常重要，对于这一点，不论是革命党人，还是新军，还有立宪党人，当然还有清廷，都有所坚持，有所妥协。

——马勇《辛亥革命的发生与结束》

材料二：处死查理一世无疑是“革命”，但是经过“光荣革命”的“反革命”，英国用宪政框架吸纳革命原则，成就了代表资本主义发展方向的近代宪政体制。资产阶级与王权之间达成了王权接受限制的持续妥协，维护了英国持久稳定的法治与和平。

——杨和平《查理一世之死与英国宪政体制的确立》

材料三：宪法规定众议院由各州人民每隔2年所选出之议员组成。南方州和北方州之间的矛盾反映在黑奴如何计算“联邦比例”的问题上，南方州主张黑奴应计算在内，但纳税时黑奴则不算人口；北方州主张黑奴应计算在纳税人口中，不计算在“联邦比例”中。

——根据《美洲史》和1787年宪法整理

【推荐2】阅读下列材料：

材料一不同的专业立场对“光荣革命”有不同角度的解读。大众的版本是：信奉天主教的詹姆斯二世上台大肆扩张天主教的势力，迫害清教徒，与信奉天主教的法国结盟。而以清教徒为主体的英国资产阶级和新贵族集团则扶植不信天主教的詹姆斯二世的女儿玛丽和他丈夫荷兰执政威廉联合执政。托克维尔在历史研究著作中，把英国人的性格和理性能力等都进行了分析要素。美国的诺贝尔经济学奖得主道格拉斯则分析了英国“光荣革命”背后的商业背景，中世纪晚期欧洲的各国国王增税、贷款、卖爵位、印币和征用，在有限的疆土上不断扩大王权的经济力量……政治家和法律学者则再上溯至1215年英国国王约翰不得不订立的《大宪章》，这是封建贵族与王室的政治权力契约，法律规则高于国王个人意志成为社会共识。“光荣革命”后，新国王不得不支持他们上台的英国资产阶级代表的议会签署了《权利法案》。

（1）根据材料一，分析英国资产阶级革命发生的原因

材料二当辉格党在政治上长期处于优势地位期间，他们的领导人沃波尔长期（1721－1742）担任政治上的重要职务。1714年辉格党派在大选中获胜后，次年沃波尔被任命为财政大臣总是处于首要的地位，也就是首席大臣。人们有时直接称他为“首相”，意指他的地位在各大臣中在重要性和权力方面处于首要的地位。事实上，沃波尔是英国历史上第一个内阁首相。他虽然是由国王任命的，但他的权力实际上来自下院中辉格派的支持。在他的内阁中，大臣们都依附于他，尽管他们名义上也是由国王任命的。

齐世荣主编《近代史编》上卷

（2）根据材料二并结合所学知识，概括英国在民主政治上发生的变化。

（3）根据所学知识，分析当时英国民主政治对社会发展产生的影响。

材料一

材料二

材料三   虽然中华民族的认同感早已凝固而无须强化，但对一般中国人来说，这个民族认同感恐怕更多像章太炎所说的那样潜藏在心中，远未达到“活跃而自觉”的程度。如果不出现大的内忧外患，大约也就会基本维持在潜存的层面。从这个角度看，近代中国民众的民族认同感仍是可以被“唤起”而转化为政治力量的。一旦有社会、政治的大变动，尤其是遇到外患时，“先知先觉”的民族主义者仍可诉诸大众的民族认同感，将其唤起并使之转化为政治力量。

——罗志田《权势转移：近代中国的思想与社会》