【推荐1】阅读材料并回答问题。
材料一     唯一摆脱困境(人们彼此妨害)的方式则是互相妥协。通过契约的方式建立国家，制定法律，调整人们之间的利益。
——古希腊思想家伊壁鸠鲁
材料二     近代史上法德两国成为一对宿敌。然而，1958年，德国总理阿登纳却前往法国总统戴高乐的家中进行了一次私人会谈。会谈中，戴高乐向阿登纳说：德国是法国在欧洲唯一的伙伴。
材料三   中国两千多年封建社会的政治斗争中强势的一方从来不懂得妥协退让，即便是对内部的改良力量也压制打压，直到那些疥癣之疾发展成为心腹之患，逼得在朝与在野的双方兵戎相见。以至于有人说我们的历史上只有成功的改朝换代，却鲜有成功的改良鼎新，国人可以向暴力屈服，却拙于制度创新。
——卢伟《懂得妥协很重要》
(1)结合材料一和所学知识，说明古希腊与古罗马是如何实践伊壁鸠鲁的主张的。近代欧美国家政治生活中继承了妥协传统，请以17世纪晚期的英国和18世纪晚期的美国史实为例加以说明。
(2)材料二描述的是什么历史现象？这个现象的发展趋势如何？后来给世界政治格局带来了什么影响？
(3)概括材料三的观点。你是否赞同他的观点？结合新民主主义革命时期的史实说明。
(4)根据上述材料，你能得出哪些启示？

【推荐2】1787年美国制定的联邦宪法，体现了加强集权与分散权力的双重倾向。

阅读下列材料：

材料一   美国革命确立的邦联共和制，特别是各州以立法机关为主导的分权体制，是属于美利坚民族的。因为它是在民族革命情感炽热的大环境下，作为英国集权体制的对立物而出现的。……这种体制相对英国而言，它张扬了美利坚民族精神，但就美利坚内部而言，……权力软弱的邦联政府逐渐难以维系享有独立与主权的各州，分裂危机日益威胁着国家的统一。

——张定河《美国政治制度的起源与演变》

材料二   宪法的缔造者们真正有分歧的问题，是如何确定在多大程度上把各州权利融入联邦权力，以及他们可以在多大程度上保持自己的独立。如果国民按人数或按选区选举，人口较少的州必定完全受到压制。如果是按州而不是人数选举代表，则永不能获致必要的联合，旧邦联的所有弊端将永远保留下去。

——摘编自［英］阿克顿《自由与权力》

材料三   政府权力的制衡和分散性以及利益集团的多元性等常使联邦政策步履维艰，事倍功半，或因立法软弱无力而治标不治本。同时，各级行政部门作为执法者，不时地自作主张，越俎代庖；其“一仆侍二主”的性质及彼此间围绕资源和权力所展开的竞争等，都在不同程度上制约了政府政策的有效性。

——梁茂信《略论美国政府解决城市社会问题的效用有限性》

请回答：

（1）据材料一，指出美国革命确立的邦联共和制的双重影响。基于邦联制的影响，美国此后如何应对？

（2）据材料二，“宪法的缔造者们”想要解决什么问题？结合1787年宪法内容，指出他们是如何解决这些问题的？

（3）据材料三并结合所学，评价“美国政府权力结构的分散性带来的影响”。

【推荐3】阅读材料，回答问题。

材料一 对于美国《1787年宪法》，马来西亚史学家黄枝连评价道：“从美国历史发展的过程来看，新宪法才是一个进步的、有革命意义的、合乎历史发展和社会发展规律的东西”，“他们创造出一个今后几十年到一两百年，可以为美国的资本主义现代化提供最有效服务的政治形式”。

——摘编自《<1787年宪法>和美国政体的转变》

材料二 人们以为欧洲的旧政体会继续在英国实行，但是透过那些旧名称、旧形式，人们了解到，自17世纪以来，英国已经基本上废除了封建制度，使各个阶层渗透融合，开放了贵族政治，并且取消贵族阶级，让财富变为了一种势カ，使人们在法律、税收面前人人平等，公开言论自由。这些都是中世纪社会所不存在的新原则。这具古老的躯体慢慢地汲取这些新生的事物，慢慢地进行复苏和重组，在保持本来面目的同时更具生命力。所以说，17世纪的英国已经完全蜕变为一个现代国家，它只保留着中世纪的一些影子作为对历史的祭奠。

——摘编自（法）托克维尔《旧制度与大革命》

（1）根据材料一并结合所学知识，分析美国1787年宪法的“革命性”与“有效性”。
（2）依据所学知识，评析材料二中的观点。（要求：观点明确，史论结合，逻辑严密，表述清楚）