【推荐1】阅读下列材料，结合所学知识回答问题。

材料一   （中国）皇帝自古以来便是首席大祭司，由他来祭天，祭祀天上的神和地上的神。他可能是全国首屈一指的哲学家（贤能的智者），最有权威的预言者，皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示和圣训。

伏尔泰认为，中国的法律与伦理道德融为一体，因而深入人心，成为民众自觉遵循的行为规范，从而减低了法律的严酷冷峻，增加了人情味。……除了惩治罪恶，中国法律还褒扬善行：“在别的国家，法律用以治罪，而在中国，其作用更大，用以褒奖善行。”

材料二   （孟德斯鸠）后来改变了看法，毫不犹豫地把中国归入专制主义的行列。……中国的皇帝实际上集政权和教权于一身，可以凭借其双重权力为所欲为。……因此结论只能是：“中国是一个专制国家，它的原则是恐怖。”

材料三   绝大多数欧洲学者只能通过出版物分享传教士提供的有关中国的信息，仅有少数有缘结识在华或曾经赴华的传教士，向他们索取更多有关中国的信息，与他们共同探讨有关中国的种种问题。这类直接交往除了少量面对面的交谈，主要形式是信件往来。                                      

——以上材料均出自许明龙著《欧洲18世纪“中国热” 》

注：18世纪欧洲“中国热”由兴起到衰落的百余年间，大体相当于中国清朝的康熙、雍正、乾隆三朝时期（1661－1799年）。

（1）根据材料一和材料二，判断出伏尔泰、孟德斯鸠眼中的中国社会的政体分别是什么？指出他们的各自依据。
（2）伏尔泰、孟德斯鸠等欧洲思想家对中国形象做出判断的主要信息来源有几种？哪一种更可信？为什么？

【推荐2】东西方文明之间既有共性又有个性，既有冲突也有融合，阅读材料，完成下列要求

材料一   苏格拉底说：“如果知识包括了一切的善，那么我们认为知识即美德就将是对的。”孟子说：“爱人者，人恒爱之；敬人者，人恒敬之。”

材料二   明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷。黄宗羲、顾炎武提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。

——摘自张岱年、方克立主编《中国文化概论》

材料三   中国近代人文思想是在西方现代文化传入的基础上，经过与中国传统文化的碰撞与互动，在同化与顺应两种机制的作用下产生的。但这种人文思想更多地反映了中国新生资产阶级力图改造社会的良好愿望。

——摘自文池《思想的灵光》

请回答：

（1）根据材料一，概括苏格拉底和孟子观点的异同。

（2）根据材料二，说明“前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书”这一观点的理由。

（3）根据材料三，概括中国近代人文思想形成的历史条件。结合所学知识，列举在近代人文思想指导下资产阶级的实践活动。

【推荐3】阅读下列材料，回答问题。
材料一     两种政体观
我们可以说各种体制有两个策源地，其他各种体制都是从其中派生出来的，其中一个的名字是君主制，另一个的名字是民主制。……一种社会表现出极端的过分的对君主制原则的忠诚，而另一种社会则忠诚于自由体制，因此这两种社会都没有能够在二者间达到平衡。……在自由、平等与智慧结合的地方必定同时具有两类成分。……不拥有这些成分的共同体不可能得到正确的治理。”
——柏拉图《理想国》
要保障公共自由，就应该避免把权力单独委托给一个人、几个人或少数人，因为一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。为此，提出一条原则，要防止滥用权力，必须用权力来约束权力，形成一种能联合各种权力的政体。……立法权应该委托给人民代表机关，国王只应该是行政机关的首脑，司法权则应该属于陪审法庭。
——孟德斯鸠《论法的精神》
材料二   两种民主观
最高权力，即立法权只能有一个，其余一切权力都是而且必须处于从属地位……那么当人民发现立法行为与他们的委托相抵触时，人民仍然享有最高的权力来罢免或是更换立法机关。
——洛克《政府论》
在立法权力上人民是不能被代表的。……只有一种法律，就其本性而然，必须要有全体同意，那就是社会公约。因为政治的结合乃是全世界上最自愿的行为。每一个人既然生来就是自由的，并且是自己的主人，所以任何人在任何可能的借口之下，都不能不经他本人的许可就役使他。
——卢梭《社会契约论》
(1)根据材料一，概括指出柏拉图和孟德斯鸠关于国家政体的观点。
(2)根据材料二，概括指出洛克和卢梭主要观点的异同。

【推荐1】古往今来，不少思想家对人性作过认真的思考。阅读下列材料并回答问题：

材料一：人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。……人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。

——孟轲《孟子．告予上》

材料二：若夫目好色，耳好听，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚，是皆生于人之情性者也……是性人为之所生，其不同之征也。……故圣人化性而起伪，

伪起而生礼义，礼义生而利法度

——荀况《荀子•性恶》

（1）综合材料一、二，结合所学知识，比较荀子与孟子的人性观及政治主张的不同点，二人政治主张的共同目的是什么？

材料三：知是心之体，心自然会知。见父自然知孝，见兄自然知悌，见孺子入井自然知恻隐，此便是良知，不假外求。

——王阳明《传习录》

（2）根据材料三并结合所学知识回答，王阳明认为应怎样加强道德修养？

材料四：因为我们还不知道美德的本性和性质，我们也必须在一个假设之下来问美德是否由教育而来的问题，就像这样：如果美德是属于这样一类心灵的善，它是否应该由教育而来？让我们假设第一个假设是知识或不是知识——在这种情形之下，它是由教育来的或不是由教育来的？……但美德是否由教育而来的呢、或毋宁说，是否每一个人都能看到只有知识是由教育而来的呢？

——苏格拉底

（3）根据材料四概括苏格拉底的思想。

材料五：如果人是天使，那就不需要政府了。如果是天使统治人，就不需要对政府有任何外来的或内在的限制了。……人总是要追求其个人私利的。要改变人性，就像要阻挡狂流一样困难。聪明的立法者应该巧妙地通过改变河道而对其加以引导，并在可能的情况下将其导向公共利益方面。

——美国政治家汉密尔顿

（4）据材料五分析，汉密尔顿主张对政府进行“外来的或内在的限制”的原因是什么？结合所学知识，指出美国1787年宪法对政府怎样进行“内在的限制”？综合上述材料，与其他思想家相比，汉密尔顿主张如何对人性进行规范引导？

【推荐2】阅读材料，回答问题。

材料一：春秋、战国的“礼坏乐崩”是“百家争鸣”的前奏，……中国知识阶层刚刚出现在历史舞台上的时候，孔子并已努力给他贯注一种理想主义的精神求它的每一个分子——土——都能超越他自己个体和群体的利害得失，而发展对整个社会的深厚关怀。

——余英时《士与中国文化》

材料二：《孟子》中记载了孟子与其学生关于法律问题的讨论。学生问：“舜做天子后，假如其父杀人，舜的法官该怎么办呢？”孟子回答：“抓起来就行了，”学生又问：“难道舜不阻止法官吗？”孟子说：“舜怎么能阻止呢？法官是按职责办事。”学生问：“那舜又该怎么办呢？”孟子说：“舜应当放弃天子之位，毫不顾惜。然后偷偷地背上父亲逃到海边住下，一辈子都很快乐，把曾经做过天子的事情忘掉，”

——据（孟子》

材料三：公元前399年，苏格拉底被雅典陪审法庭以亵渎神明与蛊惑青年的罪名判处死刑。他与他的弟子们都认为判决不公，当弟子们安排苏格拉底逃走时，他却认为，虽然逃走是一种正义，但审判过程符合雅典法律程序，遵守合法的判决也是正义的要求，而且是更大的正义，因为如果拒服从判决，就等于践踏法律，倘若人人都以自己认为的正义为借口而任意践踏法律，社会秩序将混乱不堪，城邦将无法存在。最终他选择在弟子面前饮下毒药，从容赴死。

——摘编自（古希腊）柏拉图《苏格拉底的申辩》

材料四：黄氏（黄宗羲）之说，根本上不脱儒家思想理路，故将儒家政治、社会观推演为一更具民本精神之制度化蓝图……若以为其所论仍与“现代”不侔（móu，相当）而定其为无新见，则失于以“现代”事物为绝对尺度。

——赵轶峰《十七世纪中国政治、社会思想诉求的维度》

请回答问题：
（1）相对于西周的“士”而言，春秋战国时期的“士”有何新发展？结合所学知识，简述孔子所希望建立的理想社会。
（2）结合材料二、材料三及所学知识概括孟子和苏格拉底的法制观念及指出两种法制观念产生的社会背景。
（3）材料四主张用什么方法去评价黄宗羲的思想？运用这一方法评价孟德斯鸠的“三权分立”思想。

【推荐3】道德·法律·公众空间

材料一 什么是善？苏格拉底认为美德即善，美德就是关于善的知识，提出善是人的内在灵魂。为帮助雅典人获得关于善的知识，他确立了一种方法：诘问。苏格拉底在乐此不疲的追问中，促进了被问者自我意识的形成，增长了理性思维的水平。

——摘编自黄伊梅《希腊古典人文主义的内涵与特质》等

材料二 孟子主张“性本善”，认为恻隐、羞恶、恭敬、是非之心人皆有之，他们在人的头脑中发育，就能养成仁义礼智的善性。善性表现在实践层面即“善行”。通过个人自我修养形成的“善行”相加，就能形成整个社会的“善行”。

——摘编自《孟子“善行”和“善政”思想及其现代价值》等

（1）关于“善”，苏格拉底和孟子有着不同的认识。依据以上材料，填写下面的表格。

人物 内涵	苏格拉底	孟子
善的本质和表现	①	②
获得善的途径	通过诘问获得	③
追求善的意义	④	⑤

材料三 罗马法随着罗马国家的发展而不断演变。罗马帝国的法学家对法律进行了广泛的论证，包括适用于罗马公民和非公民之间关系的万民法，关于商品生产和交换的经济法，以及众多的法律概念。

12世纪，实现法律统一，取消封建特权和等级制度的束缚，实现人的权利平等、契约自由，成为新的社会经济环境的迫切要求，而当时西欧各国现有法律都不能适应这种客观需要。西欧由此兴起了一个研究和采用罗马法的热潮，史称罗马法复兴。

15世纪，有学者开始在人文主义思想的指导下研究罗马法。他们着重研究罗马法的本意和历史沿革关系，引进了当时盛行的科学方法，在罗马法和近代西方资产阶级法之间架起桥梁。

——摘编自《外国法制史》

（2）依据材料三并结合所学，分析罗马法的价值。

材料四18世纪以前的英国，阅读基本是贵族的活动。1695-1780年间，英国报纸从不足100万份增长到1400万份。17世纪60年代伦敦有60多家咖啡馆，18世纪末增加到200多家。许多咖啡馆为顾客免费提供报纸，有些还免费为顾客朗读报纸。有人指出：“印刷品正变得越来越便宜。”学者认为：“英国人的言论自由在咖啡馆里最为典型。”工人则说：“在那里，我可以听到别人读报纸，并谈论伦敦发生的事情。”

——摘编自《现代世界史》《从英国媒体看国家软实力的兴衰》

（3）18世纪英国出现了普通民众读报议政的新现象。依据材料四并结合所学，简述促进此现象出现的有利因素。