阅读材料，完成下列要求。
阅读材料，回答问题。
材料一秦汉时期，丝织业是比较发达的，官营丝织业规模宏大，长安和临淄等地设立了大规模的官营手工业作坊，作坊的织工常常达数千人之多，并设工官专门管理。大工商者经营的丝织业兴盛发达，《史记》载，通邑大都中从事买卖“帛絮细布”者，可“比千乘之家”。长沙马王堆汉墓出土的文物中，有保存完好的绢、纱、绮、锦、刺绣等丝织品，这些绚丽多彩的高级丝织物，用织、绣、绘、印等技术制成各种动物、云纹、卷草及菱形等花纹，说明西汉的纺织技术已经达到相当高的水平。
——朱绍侯《中国古代史》
材料二隋唐时期是中国封建社会的第二个鼎盛期，中国是当时世界上唯一长期保持统一的大国。隋唐时期的中国，各种政治制度业已完备，经济空前繁荣。在当时的世界上，中国处在发展的前列，大大影响了世界，特别是东亚周边国家封建化的进程。亚洲各国人民都羡慕中国，“殷切希望政治上要有像中国那样统一的国家组织，经济上要过像汉人那样灿烂的文化生活”。伊佩霞《剑桥插图中国史》指出：“初唐和中唐时的中国人自信心最强，最愿意接受不同的新鲜事物。”
——据晁福林《中国古代史》等
材料三宋朝商品经济非常繁荣。农业发展使剩余农产品大量增加，新兴经济作物茶叶、甘蔗之类绝大部分进入市场，北宋后期全国镇市有1900有余，大者年税收万贯以上。民间出现中国古代最早的纸币，称为交子。宋朝城市繁荣，汴京和临安盛时人口均超出百万。
——摘编自张帆《中国古代简史》
（1）根据材料一，概括秦汉时期丝织业发展的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，从政治、经济两方面的史实说明唐朝“中国人自信心最强”的原因。
（3）根据材料三并结合所学知识，指出宋朝商品经济繁荣的表现。
相似题推荐
材料一 长安城实行严格的“坊”“市”隔离制度。政府规定，“其市当以午时击鼓三百下而众以会，日入前七刻击钲三百下散。”市内除了唐人外，还有许多高鼻深目的波斯人，大食人，以及日本人，高丽人，还有黑人。回鹘衣装、胡旋舞、高丽乐等深受唐人喜爱，广为流行。
——《唐前期长安城的商业》
(1)据材料一归纳唐朝前期长安的城市特点，结合所学知识分析其成因。
材料二 宋朝是中国社会市民阶级正式产生的年代，大批的手工业者、商人、小业主构成了宋朝的中产阶级。他们经济富足，又有自己独立的价值追求。市民的富裕闲暇生活及审美趣味和生活情趣促成了宋朝文化高度繁荣，戏曲、杂技、音乐、诗歌、小说等都在宋代高度繁荣。
——詹子庆《中国古代史参考资料》
(2)结合材料二，简述宋朝经济发展的主要影响。
材料一 两千多年前，中国经过春秋战国五百多年的混乱，完成了第一次文明转型，即“铁制农具＋小农经济＋君主官僚体制＋儒道法意识形态”的中国传统文明终于成型。
——潘岳《中国发展面临着深重的危机与难逢的机遇》
材料二 宋代是封建生产关系发生变化和转型的时期，立国之初就“田制不立”“不抑兼并”，使社会上形成了一种“贫富无定势，田宅无定主”的趋势。与土地制度的变化相适应，封建剥削方式也发生变化。同时，在官私手工业作坊中也普遍实行了有利于提高生产积极性的雇佣制度。新的社会经济关系使宋代商品经济得以迅速发展，以至于有人认为宋代发生了“商业革命”。
——《中国古代商品经济发展概况》
材料三 康乾盛世就有如千年古国的回光返照，康乾之后，朝代的中国江河日下，一日千里，逝者如斯。
——梁泉《我们只有一个中国》
(1)据材料一并结合所学知识，用史实说明春秋战国时期中国“完成了第一次文明转型”。
(2)据材料二，分析使宋代商品经济得以迅速发展的主要因素。
(3)结合所学知识，论证材料三中的观点。
材料一 宋代的对外关系大都通过海路。宋代发展海外关系的主要目的在于发展贸易。北宋初期，宋太宗派遣宦官八人，分四路“往海南诸蕃国，勾招进奉”。宋代在京城设置“榷署”，作为中央管理对外贸易机构，并在广州、明州（宁波）杭州、泉州等港口均设置市舶司，以“掌蕃货海舶征榷贸易之事”。北宋仁宗时期，市舶收入已达五十三万贯，英宗时更增至六十三万贯。1146年，南宋高宗在谕旨中强调：“市舶之利，颇助国用。宜循旧法，以招徕远人，阜通货贿。”
——摘编自何茂春《中国外交通史》
材料二 1757年，乾隆帝获悉英国商船近年来纷纷舍弃广州，前往浙江贸易，派遣浙江巡抚杨廷璋查办。之后闽浙总督杨应琚奏称：“粤省现有洋行二十六家，遇有番人贸易，无不力图招致，办理维谨，并无嫌隙。惟番商希图避重就轻，收泊宁波，就近贸易，便益良多。若不设法限制，势必渐皆舍粤赴浙。再四筹度，不便听其两者贸易。”帝深以为然。12月20日，乾隆正式降旨定广州单口通商，谕称：“嗣后口岸定于广东，不得再赴浙省。此于粤民生计，并赣、韶等关均有裨益，而浙省海防亦得肃清。“广州单口通商直至道光二十二年《南京条约》签订才告结束。
——摘编自李文海主编《清史编年》
（1）根据材料一，概括宋代对外贸易的主要特点。
（2）根据材料一、二，结合所学知识，比较宋、清两代海上对外贸易政策的差异及原因。
