材料一 中国古代监察官的设置源于先秦时期。自秦汉历唐宋至明清，御史由所属机构多变动、仍身兼他任的监察官，发展成机构完全直属皇帝、专司监察的官员。隋唐以后，御史监察机构一般不接受任何一级行政部门长官的指令，行使监察权也不受其干预。御史弹劾、谏官言事常可以不经过本部门长官而直接上奏皇帝。汉御史秩皆六百石，隋唐御史都在六品至八品之间，明代御史和给事中均为七品，清代提高到五品。监察官员的选任有品质、年限、出身等诸多要求。御史制度是上对下的监察纠禁，谏官制度是下对上的匡正建议，二者相辅相成共同起着巩固封建统治的作用。
——宿志丕《中国古代御史、谏官制度的特点及作用》
材料二 1978年经美国国会批准、由卡特总统签署的《监察长法》明文规定，监察长及其办公室是负责审计和刑事调查的独立部门；法律规定各部委的监察长都由总统直接任命，并须经参议院同意；监察长有权查阅所在部门的所有记录、报告、文件等资料，任何人都不得阻止它的审计和调查；监察长可向国会报告任何事项而不受所在部门或有关机构限制；除联邦政府道德署外，联邦选举委员会、总统廉政和效率委员会、监察长办公室、独立检察官等都是依据相应法律而设立的专门履行相应职能的监察机构，这就使立法与执法配套、法律体系与监察体系相互协调。
——樊曼莉《西方国家行政监察制度的特点及其启示》
（1）根据材料并结合所学知识，概括指出中国古代监察制度发展的趋势，并分析其原因。
（2）根据材料并结合所学知识，概括指出美国监察制度的特点，并说明其历史影响。
相似题推荐
材料一 明朝的监察机构与最高行政机关、最高军事机关鼎足而立。为了巩固皇权，明朝于洪武年间对监察机构进行重大改制，废除了御史台三院制，变为都察院一院制，以都御史为长官，使监察权力更加集中。都察院的专职监察员是监察御史，全国十三道监察区每道设置监察御史，在组织系统上监察御史虽然隶属于都察院，但却可以“代天子巡狩”，“大事奏裁，小事立断”，不经都察院，只对皇帝负责，因而权力大到可以监察六部、六科、翰林院乃至都察院。明朝同时规定：“御史为朝廷耳目之司，宜用有学识通大治体者”，“凡御史犯罪加三等，有赃从重论”
——摘编自李青《中国古代监察机构的演变及其改革的经验教训》等
材料二 权力的集中利于行政命令的发布与实施，但也可帮助官员与监察机构间构建信息壁垒。尤其在信息通讯技术欠发达的封建国家，实权官员极易利用权力优势要求治下官员瞒报税收、虚报灾情、抵抗监察。人治背景下，监察权来源于皇权，监察制度的良好运行寄希望于皇帝的贤明，使其极难成为具有公定力、稳定性的法治制度。本意为“为朕耳目”的地方提刑按察使有权监督、弹劾监察御史，但是在明朝历史上几乎没有提刑按察使弹劾监察御史的策例。明嘉靖年间世宗皇帝迷恋炼道修玄，政事懈怠。到明中叶，随着监察官员威权日重，各种恶习也暴露出来，如攀结权贵；贪赃枉法…凌辱地方官吏，干扰地方行政。
——摘编自漆晨航《明代监察制度衰败成因分析与启示》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括明朝监察制度的特点及其积极作用。
（2）根据材料二，分析明朝中后期监察制度走向衰败的原因。综合上述材料，归纳影响制度运行效果的主要因素。
【推荐2】阅读材料，完成下列要求。
材料一 ……两汉时，以“侍中”“给事中”等侍从官为原型逐渐发育出专职谏官队伍与谏官官署，开始充当言谏的主要施体，皇帝罪己求谏现象非常普遍。贞观时谏议大夫等言官事前监督与给事中事后监督制度相互结合，初唐政务“鲜有败事”。宋代以降，言官多结党营私，谏官制度逐渐演化为皇帝御下之工具，始而谏院独立，继而科道合一，六科独立置署而后干脆并归督察院，成为监察六部的专职监察机构。
中国古代长期存在的言谏制度，以臣谏君的运作模式，以及给、谏分署办公的体制，表面上类似于西方近代民主制度的两院制代议制，然而实质上却是截然不同的两回事。中国古代言谏制度的思想武器是融“阴阳五行”等迷信思想与进谏尽忠的纲常观念于一体的神学政治思想，其权力基础是原始民主制度遗留下来的议事惯例与君王的授权，它体现的目标价值是君主集权而非分权与制衡，其行为没有国家的强制力之效果。
——摘编自陈秋云《中国古代言谏文化与制度研究》
材料二 中国古代言谏制度体现了对决策的民主性和科学性的追求以及在权力运行中弱者对强者的可监督性和可质疑性精神，可以启发我们积极挖掘并扩大其中的民主决策的因子，将这种特殊的“民监”运用到现实中。古语有云：“以天下之目视，则无不见也”。……将言谏中的“民”扩大化是现代普遍民主的要求，让“行政体制外的民”也能用“言谏”的方法对国家政策的制定等发表意见无悖于言谏精神。
——摘编自张盛霞《中国古代言谏制度特点及现实意义》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代言谏制度的变化。
（2）根据材料一并结合所学，你认为应该如何理解“中国古代言谏制度表面上类似于西方近代民主制度的两院制代议制，然而实质上却是截然不同的两回事”？
（3）根据上述材料并结合所学，探究中国古代言谏制度的现实意义。
【推荐3】阅读材料,完成下列要求。
材料一 隋代时,中央的监察机构仍为御史台,改长官御史中丞为御史大夫,下设治书御史2人为副;改检校御史为监察御史,共12人,专执掌外出巡察。唐初,中央设御史台,由正三品御史大夫为长官,设正四品御史中丞2人为辅佐。御史台的职权是“掌邦国刑宪典章之政令,以肃正朝列”(《唐六典》卷十三)。御史台下设三院:台院,侍御史属之,“掌纠举百僚,推鞫狱讼”;殿院,殿中侍御史属之,“掌殿廷供奉之仪式”;察院,监察御史属之,“掌分察百僚,巡按州郡,纠视刑狱,肃整朝仪”(同前)。唐初全国分为10个监察区,称10道(后增为15道),每道设监察御史1人(先后称为按察使、采访处置使、观察处置使等),专门巡回按察所属州县。
材料二 宋代中央沿袭唐制,并明确规定,未经两任县令者不得任御史之职。按规定,御史有“闻风弹人”之权,每月必须向上奏事一次,称“月课”;上任后百日必须弹人,否则就要罢黜为外官或受罚俸处分,名为“辱台钱”。
——以上材料均整理自《中国古代监察制度》
材料三 中国古代的行政监察制度,对监察人员的任用作了很多规定。在监察官的使用方面,“久则情亲而弊生,望轻而法玩”。“二周年一替”都是古人对监察官使用期限的认识和规定。并制定了《监察六事》《巡按察六》《设立宪台格例》《互察法》等规定监察官的职责。西汉时御史大夫虽然是“三公”之一,但其秩仅为二千石,而另“二公”为秩万石;唐代,监察御史是正八品;宋元明监察御史为七品,也就相当于知县。……当然,古代的监察制度是为封建专制统治者服务的,其局限性是很明显的。
——摘编自曹凯旋《中国古代行政监督制度之借鉴》
（1）根据材料一,概括指出唐代监察制度较之隋代有何发展。根据材料二,分析宋代有关监察规定的利弊。
（2）根据材料一、二,总结唐宋时期监察制度发展的规律。
（3）根据材料三,概括中国古代对监察人员任用的主要特点。并结合材料和所学知识,简要评价古代监察制度。
【推荐1】1787年美国制定的联邦宪法，体现了加强集权与分散权力的双重倾向。
阅读下列材料：
材料一 美国革命确立的邦联共和制，特别是各州以立法机关为主导的分权体制，是属于美利坚民族的。因为它是在民族革命情感炽热的大环境下，作为英国集权体制的对立物而出现的。……这种体制相对英国而言，它张扬了美利坚民族精神，但就美利坚内部而言，……权力软弱的邦联政府逐渐难以维系享有独立与主权的各州，分裂危机日益威胁着国家的统一。
——张定河《美国政治制度的起源与演变》
材料二 宪法的缔造者们真正有分歧的问题，是如何确定在多大程度上把各州权利融入联邦权力，以及他们可以在多大程度上保持自己的独立。如果国民按人数或按选区选举，人口较少的州必定完全受到压制。如果是按州而不是人数选举代表，则永不能获致必要的联合，旧邦联的所有弊端将永远保留下去。
——摘编自［英］阿克顿《自由与权力》
材料三 政府权力的制衡和分散性以及利益集团的多元性等常使联邦政策步履维艰，事倍功半，或因立法软弱无力而治标不治本。同时，各级行政部门作为执法者，不时地自作主张，越俎代庖；其“一仆侍二主”的性质及彼此间围绕资源和权力所展开的竞争等，都在不同程度上制约了政府政策的有效性。
——梁茂信《略论美国政府解决城市社会问题的效用有限性》
请回答：
（1）据材料一，指出美国革命确立的邦联共和制的双重影响。基于邦联制的影响，美国此后如何应对？
（2）据材料二，“宪法的缔造者们”想要解决什么问题？结合1787年宪法内容，指出他们是如何解决这些问题的？
（3）据材料三并结合所学，评价“美国政府权力结构的分散性带来的影响”。
材料一：对于公元前5世纪的欧洲人来说，“真正的民主”指理性的审判和权力的分享，还有各种其他的公民美德。但是，民主是一种公共美德，但不是唯一的美德，由希腊公民选举产生的政府肯定存在着效率低下、腐败、短视、不负责任或被少数人的特殊利益所操纵，而且不能采纳公意所要求的政策。
18世纪以来，欧洲人越来越认识到“真正的民主”指的是自由、平等、博爱，“民主”就是公民对政策的有效控制，建立起负责任的政府。正如卢梭所言，“如果国家，或者说城邦，其生命权在于它的成员的结合，并且如果它最主要的关怀就是要保证其所有成员表达公意，它必须有一种普遍的强制性的力量，以便按照最有利于全体成员的方式来推动并安排各个部分。正如自然或者说上帝赋予了每个人以支配自己各部分肢体的绝对权力一样，社会民主必须忠实地履行公民赋予政府的权力，并保障它受到人民制约和内部制约。”
——（美）塞缪尔·亨廷顿《20世纪的民主化浪潮》
材料二：英国“光荣革命”(实际是一次政变)大概是我心目中最完美的一次政治设计。它在一个有长期专制传统的国家找到了一个摆脱革命与专制的循环，能有效地控制“控制者”的办法。……这大概是改造专制制度以进行制度创新，摆脱专制的革命循环走向长治久安的最完美的例子。这个例子对中国有意义，而美国在英国民主制度的基础上发展民主制度的历史对中国意义不大，因为中国不是像美国这类“没有历史的国家”。
——杨小凯《中国政治随想录》
材料三：美国的共和政体吸收了雅典民主的理念，保障“人民”对政府的参与、信任和制约，意在追求“全体公民的最大幸福”。它用代表制改造了罗马的公民大会，使之成为 “委托——代理”的“间接民主”机构。它借鉴了君主制的长处，强化了行政权的功能和作 用，并将它赋予单独一个人行使。同时，美国的建国者还从历代的分权理论和制度中获得 借鉴，把它加以改造，转化为一种复合的分权和制衡体制，以防止政府某一分支侵夺或垄断权力，从而保证“有限政府”理念的实现。总而言之，美国的共和政体在一定意义上是对雅典民主、罗马共和制和英国宪政君主制加以综合吸收和创造性转化的结果。
——剑鸣《“共和”与“民主”的趋同——美国革命时期对“共和政体”的重新界定》
材料四：1978年至1992年全国人大及其常委会制定重要法律230多个。其中主要包括《宪法》（82年修订）《刑法》《民法通则》《刑事诉讼法》《民事诉讼法》《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《中华人民共和国民族区域自治法》（1984年）《国务院组织法》《行政诉讼法》等 ，还包括商标法、专利法、森林法、民法通则等一大批用以维护社会生活基本秩序的法律法规，社会基本秩序得以恢复。特别是“八二宪法”的制定和颁布为中国的改革开放和法治发展奠定了基本的制度和法律框架。……20世纪90年代初期开始出现第二个立法高峰。这一时期大批用来调整经济活动的法律法规纷纷出台。仅1993、1994两年全国人大及其常委会通过的经济方面的法律就有公司法、台湾同胞投资保护法、反不正当竞争法、城市房地产管理法、对外贸易法、注册会计师法、预算法、农业法、仲裁法、审计法、广告法等。这一工作到上一世纪末基本完成，也就是说建立起具有中国特色的用以规范、调整市场经济的法律体系框架。
(1)根据材料概括指出18世纪欧洲人与公元前5世纪希腊人对“民主”认识的不同。
(2)“光荣革命”开创的完美政治设计的主要内容有哪些？该“最完美的政治设计”是否适合17、18世纪的中国？运用史实说明你的看法。
(3)据材料二和所学知识，分析指出美国共和政体“对雅典民主、罗马共和制和英国宪政君主制加以综合吸收和创造性转化”的表现，
(4)依据材料和所学知识，分别说明改革开放后两次立法高峰的特点及其原因。
【推荐3】政治妥协是一种极高的政治智慧，中西方的传统政治文化中皆蕴含着深刻的妥协精神。阅读下列材料，回答问题。
材料一处死查理一世无疑是“革命”。但是经过“光荣革命”的“反革命”，英国用宪政框架吸纳革命原则，成就了代表资本主义发展方向的近代宪政体制。资产阶级与王权之间达成了王权接受限制的持续妥协，维护了英国持久稳定的法治与和平。
——杨和平《查理一世之死与英国宪政体制的确立》
材料二概括地说，美国宪政发展与政治妥协的密切关系可以从以下三个方面加以分析：第一，美国宪法所设定的政治体制本身就是一种重要的政治妥协机制；第二，从宪法的产生过程来看，它是一个多元利益相互妥协的产物；第三，从宪政发展过程来看，许多关键性的、重大的问题往往是通过政治妥协缓解并进而一步步解决的。
——龙太江《论政治妥协：以价值为中心的分析》
（1）根据材料一、二，概括指出英国、美国在宪政确立和发展方面表现出的不同特征。
（2）根据上述材料，指出在政治制度构建和发展完善过程中应采取的立场，并阐明理由。
